Андрей Геращенко: Почему Белоруссии нужен именно Путин

Москва, 20 Февраля 2012, 15:09 — REGNUM  

В Белоруссии с пристальным вниманием следят за развитием предвыборной ситуации в России. И это совершенно понятно - несмотря на периодические взаимные претензии и то вяло тлеющие, то чуть сильнее разгорающиеся конфликты существует Союзное государство России и Белоруссии, а теперь ещё и Единое экономическое пространство, куда входит и Казахстан. Белоруссия существенно зависит от России и её энергоресурсов, экономики обеих стран в значительной степени взаимоинтегрированы, и любые резкие изменения в союзнических отношениях будут болезненны для России и катастрофичны для Белоруссии. К тому же совершенно очевидно, что той огромной и безграничной дружбы с США и Евросоюзом, о которой так грезили российские либералы, у России явно не получается. Для этого Россия должна перестать быть самой собой. О Белоруссии и говорить не приходится - США и Евросоюз относятся к ней явно враждебно и, находись Белоруссия подальше от России и обладай на свою беду запасами углеводородов, всё очень быстро и печально закончилось бы западной интервенцией, как это произошло с Сербией, Ливией и, вполне вероятно, может повториться в Сирии, несмотря на все заверения о боеспособности белорусской армии и её готовности защитить независимость государства. Именно поэтому вопрос преемственности российской власти и предсказуемости её отношения к Белоруссии являются на сегодня, пожалуй, ключевым вопросом белорусской национальной безопасности, хотя об этом в самой Белоруссии говорить не принято. Ко всему прочему проявился и ещё один любопытный феномен, связанный с ростом популярности Владимира Путина в Белоруссии. Никто, насколько я знаю, не проводил соответствующих опросов, однако у многих белорусов сложилось вполне определённое мнение, что именно В.Путин выступает сегодня в качестве гаранта интеграционных процессов. Думаю, не секрет, что Александр Лукашенко популярен в России и на Украине, однако рост популярности В.Путина как некий параллельный процесс, но уже в обратном, белорусском направлении, достаточно показателен. И вопрос здесь не в том, что В.Путин - идеальный будущий российский президент. Смысл, скорее, в том, что возвращение В.Путина обеспечивает преемственность российско-белорусских отношений, а для представителей пророссийской общественности важно и то, что именно с возвращением В.Путина белорусы связывают определённые надежды на защиту своих экономических интересов, а пророссийская общественность - ещё и политических. Заявленное В.Путиным стремление к созданию Евразийского союза в перспективе поставит крест на все попытки националистов ввергнуть Белоруссию в болото русофобии в стиле Ющенко-Тимошенко даже после ухода самого Путина. Без Евразийского союза в случае ухода А.Лукашенко (а это рано или поздно всё равно случится - в этом мире нет ничего вечного) для этого нет никаких гарантий.

Поэтому понятно, что 4 марта в этом плане является ключевой датой для Белоруссии, как и для самой России. Соответственно - белорусам далеко не безразлично, как закончится голосование, и кто станет следующим президентом России.

На первый взгляд ряд моментов говорит о том, что в России всё уже понятно, как было понятно и в день объявления В.Путина кандидатом в президенты России. Иными словами все ждут, что В.Путин выиграет уже в первом туре с результатом около 57-63% голосов. Вероятность второго тура минимальна, но и там победа В.Путина также является наиболее реальным результатам. Что касается возможной победы другого кандидата, то это - скорее что-то из области фантастики. Думаю, с такой оценкой согласны почти все и внутри России, и в Белоруссии, и за рубежом.

Слабым моментом этой конструкции является то, что речь сейчас идёт об электоральных предпочтениях российских избирателей, однако выборы ещё нужно провести, людей, уверенных и без того в победе Путина, привести на участки, а затем обеспечить спокойное "спускание на тормозах" протестных уличных выступлений. Поэтому вопрос стоит сейчас не о том, победит ли Путин - так, очевидно, и произойдёт, но вопрос стоит в другой плоскости - как обеспечить организационно эту победу и не позволить перекрасившимся в белый цвет оранжевым если и не помешать победе Путина, то в значительной степени поставить её под сомнение, чтобы сохранить ресурс для борьбы с Путиным или оказать на него давление с целью пойти на те или иные уступки. Сразу же хочу предупредить, что изначально я не считал вариант Путина лучшим для России, особенно с учётом того, что он получил власть из рук Ельцина и либералов, причастных и к гибели Советского Союза, и расшатыванию основ нашей русской цивилизации. Вместе с тем первый срок президентства Владимира Путина отчётливо показал, что он - государственник, и стремится остановить разложение России, пытается укрепить государство. Может быть, в тех условиях можно было сделать и больше. Но он сделал многое. Было видно, как недавно в одном из интервью Путин с определённой обидой пояснил, что когда его обвиняют в том, что он не сделал чего-то раньше, а обещает сделать это только при втором президентском сроке, это часто несправедливо уже потому, что ТОГДА ЭТО ПРОСТО НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДЕЛАТЬ. И это очень важные, я бы сказал - ключевые слова. Нельзя построить крышу, пока не возведены стены. А действовать в стиле "всё отнять и поделить" не всегда разумно и, самое главное, возможно.

Президентство Дмитрия Медведева было определённой передышкой для В.Путина. Сохраняя большинство рычагов власти, он всё же утратил формальную монополию на неё, и во многом должен был положиться на стабильность тандема, который, конечно же, скрепляли не только устные договорённости, но и серьёзные глубинные механизмы контроля над ситуацией. Но даже в этих относительно благоприятных условиях В.Путин должен был выжидать, так как давление США и Запада в целом, прорабатывающих вопрос его ухода, было очень сильным - думаю, не менее сильным, чем оказываемое в последние годы на власть в СССР с целью добиться распада нашего государства. Мог ли сделать в своё время больше Иван Калита, когда постепенно укрепляя Московское княжество, копил силы для последующей борьбы за независимость от Золотой Орды? Поэтому, образно говоря, первый срок Путина был временем современного Калиты в его лице.

Совершенно не разделяю оскорбительные и даже уничижительные реплики в адрес Медведева, которые стали раздаваться после того, как он предложил Путина в качестве следующего российского президента. Д.Медведев не поддался соблазну, а также многочисленным советникам, и выполнил свою миссию до конца - он сдержал слово, но дело даже не в этом: он не допустил возникновения ситуации неопределённости и хаоса во властных элитах, чего многие добивались. И в этом его большая и очень серьёзная заслуга перед Россией - думаю, что это ещё будет оценено по достоинству спустя годы. Новый август 1991 года не прошёл. Медведева не смогли сделать своим предводителем сторонники развала России, как это в своё время получилось с Горбачёвым. Эх, если бы в своё время М.Горбачёв, сейчас столь активно призывающий В.Путина уйти, ушёл бы сам, и более того, обеспечил бы передачу своей власти более популярному на тот момент политику - да хотя бы тому же Ельцину, наконец! Всё было бы иначе - не было бы такого стремительного развала СССР, о неизбежности которого нам врут все эти годы. Да, мы могли бы потерять часть территорий, однако я не сомневаюсь, что удалось бы сохранить ядро Союза в составе России, Украины, Белоруссии, Казахстана и других - мы в результате потеряли то, что только собираемся хоть как-то восстанавливать в обозримой среднесрочной перспективе. Это и называется ответственностью власти. И не Горбачёву критиковать Путина - ему бы в себе разобраться! Да, его зовут на Запад, именуют там "Горби". Наверное, упрись Медведев, ввергни страну в хаос, и его бы назвали каким-нибудь "ласковым мишкой Пухом". Но Медведев оказался куда более волевым, мудрым и ответственным руководителем, в отличие от Горбачёва, сдавшего всех своих товарищей по власти и потерявшего эту власть и вверенную ему страну. Следуя логике критикующих Медведева, очевидно нужно всегда бороться и держаться за власть. Тогда давайте критиковать Минина и Пожарского, князя Потёмкина или же маршала Жукова - все они могли в той или иной мере бороться за сохранение личной власти и ввергнуть Россию или СССР в потрясения и смуту. Но часто важно переступить через личные амбиции и тягу к власти и поступить так, как нужно государству и народу. И Медведев поступил именно так, а это значит, что Путин в нём не ошибся. Лично для меня это важный аргумент, потому что при всём моём уважении к моему земляку Андрею Громыко вся его многолетняя деятельность во благо СССР и прозорливость и мудрость во многом поставлены под сомнение выдвижением Горбачёва. Если бы мы даже хоронили престарелых генсеков по два раза в год, ей Богу мы бы понесли меньший ущерб, нежели тот, к которому привело его "задорное и молодое руководство" Горби.

Я повторюсь, что не считаю Владимира Путина мессией или абсолютно идеальным кандидатом. Да и ситуация показывает, что побеждает он не нокаутом - Путин побеждает пока уверенно, но по очкам. Это плохо тем, что, как и в боксе, так и в политике случаются неожиданности. Главное - спокойно всё довести до победы. Я не хочу сказать, что остальные кандидаты плохи. И у Геннадия Зюганова, и у Владимира Жириновского, и у Михаила Прохорова, и у Сергея Миронова есть свои положительные стороны и моменты. Я вообще не приемлю крайностей и категоричностей в оценках и людей. И политиков в частности. Многие идеи Зюганова о социальной справедливости, Жириновского - о национальных интересах, Миронова о российско-белорусско-украинской конфедерации могут и должны быть разумно использованы.

Есть у Путина и серьёзная проблема - нерешённый лично для него русский вопрос. И это очевидно, потому что именно русские регионы в меньшей степени склонны поддерживать нынешнюю российскую власть в отличие от национальных территорий. Это сложное советское наследие, и выход пока не найден. Да, существование национальных квазигосударств в лице территорий с титульными национальностями, имеющих ту или иную степень автономии в перспективе, при неблагоприятных условиях, может привести к отторжению этих территорий по примеру Косово, особенно с учётом неблагоприятной демографии русских. Да, пока не решён вопрос с уравниванием в правах национальных автономий и собственно русских территорий. Проблемы с русским вопросом, кстати, дают повод для оптимизма белорусским националистам, которые говорят своим оппонентам-белорусам, считающим себя частью русской нации и этим объясняющим приверженность интеграционным процессам, примерно следующее: "Какая у вас может быть русскость? В самой России русскости нет, как и русского государства. Уж лучше мы построим национальное белорусское государство, нежели будем растворятся в этой новой Азиопе с её непонятным россиянским плавильным котлом". Очень грубо, но, к сожалению, достаточно едко и метко.

Но Путин ищет решение этих вопросов. Это чувствуется. Я обратил внимание, что в одной из своих программных предвыборных статей "Строительство справедливости. Социальная политика для России", опубликованной в "Комсомольской правде" в понедельник 13 февраля 2012 года Путин предложил стимулировать рождаемость в регионах со сложной демографической ситуацией. По его мнению, в таких регионах можно было бы выплачивать специальное пособие в размере около 7 тысяч российских рублей в месяц семьям при рождении третьего и последующих детей, до достижения ими трехлетнего возраста. Понятно, что речь идёт в первую очередь о русских регионах. Россия постепенно переваривает либеральный яд 90-х. Ещё истерически кричат о русском национализме всякого рода космополитически настроенные либералы, ещё пытаются патетично называть любого, называющего себя "россиянином", а не русским, настоящим гражданином и патриотом, но всё это воспринимается совсем иначе, чем в 90-е. Тогда это был почти приговор, а сегодня русские активисты участвуют в телепередачах, пробиваются в серьёзные СМИ, а все эти либеральные истерики о "русском национализме" напоминают несерьёзные "обмороки" впечатлительных девиц и выглядят омерзительно. 200 человек на митинге у Новодворской и Борового - это приговор. Их время ушло, как и время Немцова, Каспарова и Сванидзе. Они отторгаются нормальным образованным и интеллигентным русским обществом как некий чужеродный элемент. Россия изменилась, и это произошло при Путине. Да, этих изменений недостаточно, да, есть разгул этнической преступности, да, есть вопросы с системой правосудия, русские не чувствуют себя защищёнными, в национальных республиках начинают навязывать русским местные языки. Но как только укрепиться власть, проблема во многом снимется, хотя и не исчезнет совсем - так было и в СССР, и даже в Российской империи. И Путину нужно решать русский вопрос. Я надеюсь на то, что диалог русского народа и власти продолжится, и постепенно и русская проблема сдвинется с мёртвой точки.

А остальные кандидаты в президенты России решат эту проблему лучше? Так, положа руку на сердце? И в этом раунде Путин, хоть и неуверенно, всё равно выигрывает по очкам. По крайней мере, для меня.

А теперь вернёмся к Белоруссии. Я хочу, чтобы прежде всего в России понимали, почему для нас, пророссийски настроенных белорусов, считающих себя частью русского народа, так важна победа Путина. Ситуация в общественной жизни Белоруссии меняется на глазах - активно формируется пока ещё слабый пророссийский сектор общественной жизни. Раньше прямо высказывалась только белорусская националистическая оппозиция, которая во всём и всегда обвиняет А.Лукашенко, и все рецепты решения проблем сводит к "отстранении диктатора от власти, демократизации и интеграции в Европу". Последние два года стали переломными для русского и пророссийского в целом сектора общественной жизни Белоруссии, которая заметно оживилась, а ведь совсем недавно казалось, что её почти нет. Преподаватели, интеллигенция, писатели, общественники стали задумываться о своей личной роли и собственной позиции, и, что гораздо важнее, начали её открыто высказывать и отстаивать. Пророссийские общественники больше не считают себя ассоциированными с белорусской вертикалью или обязанными идти в русле её "указаний" либо "колебаться вместе с линией партии", и вполне осознают, что только ясная и конкретная позиция в вопросах российско-белорусской и постсоветской в целом интеграции будет способствовать этим процессам и заставит, в том числе, и белорусские власти с большим вниманием подходить к этим вопросам. То есть начинает действовать следующий принцип - если А.Лукашенко идёт навстречу России, мы это поддерживаем и приветствуем, если начинает лавировать между Россией и Западом, мы это осуждаем и открыто говорим о том, что это не в интересах Белоруссии и пытаемся донести нашу точку зрения и до властей, и до народа. Белорусская вертикаль начала понемногу утрачивать монополию на лозунг "вместе с Россией". Вполне вероятно, что эти перемены в общественном сознании приведут со временем к генерированию новых идей, дефицит которых совершенно очевиден в нынешней Белоруссии. Недаром даже А.Лукашенко в интервью китайским СМИ затронул тему возможной политической либерализации. Понятно, что пока пророссийский спектр чрезвычайно слаб и только начал структурироваться, почти не имеет своих СМИ - но не замечать его активизации уже невозможно. И возвращение В.Путина, и постепенное движение к Евразийскому союзу, вызывающее злобный зубной скрежет у белорусской оппозиции, безусловно, усилит эти тенденции и приведёт к появлению новой, независимой от белорусской вертикали политической силы, направленной на необратимость интеграции с Россией, которая полностью соответствует интересам белорусского народа. Поэтому нам, сторонникам российско-белорусской интеграции и Евразийского союза здесь, в Белоруссии, нужен именно Владимир Путин в качестве президента России.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
23.01.17
Элиты украинского майдана сами развалят страну. Не надо им мешать
NB!
23.01.17
Власть, СМИ и поморы
NB!
23.01.17
Отечественная война Белоруссии: без 1812 года. И без Брестской крепости?
NB!
23.01.17
Трамп и Путин на одной стороне баррикады?
NB!
23.01.17
2017: год похорон секрета, казавшегося вечным
NB!
22.01.17
Фийон: Россия — великая страна
NB!
22.01.17
«Челси» легко одолел «Халл Сити» — 2:0
NB!
22.01.17
Условие пересмотра «закона Димы Яковлева» — ответственная позиция США
NB!
22.01.17
Коррупционный скандал в Эквадоре
NB!
22.01.17
Гризманн на последних минутах спас «Атлетико» от поражения
NB!
22.01.17
Венесуэла: «Оппозиция ослеплена ненавистью»
NB!
22.01.17
Впервые состоится татарская секция в рамках Рождественских чтений
NB!
22.01.17
Серж Саргсян: В закупке вооружений Армения не должна повторять Азербайджан
NB!
22.01.17
Новые «старые» документы ЦРУ: Как воевали против СССР
NB!
22.01.17
Трамп отреагировал на марши протеста в США
NB!
22.01.17
«Злука»: Западная Украина боится исходящего из Киева «русского мира»
NB!
22.01.17
Главным защитником глобализации остался коммунист Си Цзиньпин
NB!
22.01.17
Саакашвили обиделся на украинские СМИ за его фото «в кустах»
NB!
22.01.17
Медведев: антироссийские санкции отменены не будут
NB!
22.01.17
«Ещё никогда армянская сторона не была так близка к своей цели по Карабаху»
NB!
22.01.17
СМИ: британская ядерная ракета Trident провалила испытание
NB!
22.01.17
Порошенко: Украина не откажется от Донбасса