"Следы госпереворота в Кишинёве ведут прямиком в Кремль": Молдавия за неделю

Москва, 17 февраля 2012, 07:22 — REGNUM  

Молдавия - Россия: "Дипломатическая "холодная война" между посольством РФ в Кишиневе и МИД Молдавии продолжается". Политика: "Цунами "Анти-Альянс" уже зародилось в океане народного недовольства и двинулось в сторону нынешней власти". Евразийская интеграция: "Если сейчас упустим эту возможность, через некоторое время окажемся и вне ЕС, и вне объединительных структур на Востоке". "Болгарский вопрос": "Дамоклов меч над болгарами Молдавии". Реакция: "Что заставляет ИА REGNUM переходить на унионистcкие рельсы?"

Молдавия - Россия: "Дипломатическая "холодная война" между посольством РФ в Кишиневе и МИД Молдавии продолжается"

Дипломатическая "холодная война" между посольством РФ в Кишиневе и Министерством иностранных дел и европейской интеграции РМ продолжается, пишет MoldovaNova.md. В пятницу, 10 февраля, в российском посольстве состоялся прием по случаю Дня дипломатического работника РФ. При этом, как обнаружили по ходу дела и гости, и хозяева торжества, прием был полностью проигнорирован представителями МИДЕИ РМ. Российская дипломатия не оставила этот факт без внимания, причем распорядилась им весьма оригинальным способом, продолжает MoldovaNova.md. В разгар мероприятия посол Валерий Кузьмин, выйдя к микрофону, попросил внимания собравшихся и произнес: "А теперь я хочу предоставить слово представителю Министерства иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова"... В зале воцарилась тишина. Демонстративно выдержав внушительную паузу, Кузьмин повторил приглашение: "Есть кто-нибудь от Министерства иностранных дел и европейской интеграции РМ?.." И после еще одной театральной паузы предложил двигаться дальше, предоставив право выступить с приветственным словом министру иностранных дел Приднестровья Нине Штански...

Присутствовавшие на мероприятии принялись живо обсуждать жест посла, который сочли тонким "ответом" на скандал годичной давности, спровоцированный замглавы МИДЕИ Андреем Поповым, покинувшим прошлогодний прием по тому же случаю после того, как слово на приеме было предоставлено тогдашнему главе приднестровской дипломатии Владимиру Ястребчаку, пишет MoldovaNova.md. Ну, а один из присутствовавших тут же опытных западных дипломатов - "ветеранов" дипломатического корпуса в Кишиневе - заранее извинившись за "пошлость", отозвался на жест завершающего свою миссию в РМ Кузьмина "бородатым" русским анекдотом: "Из одного конца деревни доносится раскатистый крик: "Люська, а Люська, пошли на сеновал еб*ться!!!" В ответ из другого конца деревни: "Намек поняла!!!"

Тайна 7 апреля 2009 года раскрыта, пишет Jurnal de Chisinau. Как это ни покажется парадоксальным, но Москва самостоятельно и непринуждённо приподняла завесу и показала нам, что следы беспорядков в центре Кишинёва ведут прямиком к администрации президента Российской Федерации. Эксцентричный персонаж, обвиняемый в Кишинёве за призывы к насилию, в эти дни в Москве становится одним из электоральных агентов Владимира Путина. Зачисление Эдуарда Багирова в штат российского премьера, как ни крути, является косвенным свидетельством участия Кремля в организации актов вандализма 7 апреля 2009 года.

Его сотрудничество с московскими властями, конечно же, не началось только сейчас, продолжает Jurnal de Chisinau. Существуют неоспоримые доказательства того, что он не экстравагантный скиталец, как казалось на первый взгляд, а квалифицированный самозванец. Провокатор по роду занятий, проплаченный режимом Путина. 1 февраля 2008 года в ресторане "Кофемания" Багиров избил известного журналиста Олега Кашина. Это был не импульсивный выход из себя на пустом месте, а преднамеренное действие. Кашина, как известно, затем постоянно преследовали члены молодёжного пропутинского движения "Наши", которые требовали, чтобы он прекратил критиковать "национального лидера России". Всё это завершилось попыткой убийства журналиста. Тяжело раненый Кашин чудом избежал смерти. Год спустя, в своём блоге Багиров угрожает смертью участникам "марша несогласных". Речь шла об антиправительственной демонстрации партии "Другая Россия" во главе с Гарри Каспаровым, который борется за демократизацию страны.

Багиров объединил вульгарные богемные манеры с различной политической деятельностью в интересах Путина, пишет Jurnal de Chisinau. Например, в 2007 году он участвовал в предвыборной кампании партии "Единая Россия". В связи с этим, он занимался пропагандой в Нижнем Новгороде для продвижения медиамагната Константина Рыкова, который был избран депутатом Государственной думы по спискам правящей партии. Обратите внимание на имя последнего. Сотрудничество между этими двумя людьми не случайно. Приближённый премьер-министра Путина и генерала ФСБ Нарышкина - бывшего главы администрации президента РФ, Константин Рыков известен в России, как один из стратегов Кремля в виртуальном пространстве. В 2002 году при поддержке ФСБ он основал группу "Литпром" для продвижения официальной политики стран СНГ и очернения российской оппозиции в интернете. Он также является владельцем холдинга New Media Stars, под редакцией которого в 2007 году вышел роман Э. Багирова "Гастарбайтер". Чтобы было яснее, с кем мы имеем дело, добавим ещё деталей. В декабре 2011 года, накануне массового антипутинского митинга на Болотной площади в Москве, Рыков написал в своём микроблоге на платформе "Твиттер", что хочет умереть за Россию. Но лишь "забрав с собой человек 30 либералов".

Генеральная прокуратура утверждает, что Багиров с 2008 года начал регулярно посещать Республику Молдова, продолжает Jurnal de Chisinau. Он был арестован в Кишинёве в июне 2011, явствует из информации, предоставленной агентами СИБ, которые знали о причастности русских агентов к событиям 7 апреля. В книге "Революция Твиттер", опубликованной в конце 2010 в Германии, показано, что Москва стремится превратить протесты в кровавую бойню, чтобы дискредитировать демократические силы и криминализировать Румынию, предлагая поводы режиму Воронина ликвидировать оппозицию и разорвать дипломатические отношения с Бухарестом. Теперь эти выводы подтверждаются даже официальным расследованием. Багиров оставил следы на месте преступления.

По словам первого заместителя генерального прокурора Андрея Пынти, поддельное литературное агентство "Литпром" является всего лишь прикрытием для диверсионных групп, пишет Jurnal de Chisinau. Он заявил, что "для дестабилизации общественно-политической ситуации они разработали преступный план, пытаясь втиснуться в ряды тогдашней оппозиции и скомпрометировать её для того, чтобы сократить потенциал действий антикоммунистических сил через провокацию и уничтожение их в перспективе". Люди думают, что Багиров русский писатель, говорит Пынтя, но "мы признаём, что он проник в социальную среду Республики Молдова" для того, чтобы спекулировать общественным недовольством, подтолкнуть к протестам, склонить к насилию.

Чего добивается сегодня Кремль, нанимая в электоральную команду Путина разоблачённого авантюриста? - продолжает Jurnal de Chisinau. Думается, что мы имеем дело с синдромом Лугового. Бывший офицер КГБ и нынешний хозяин России, когда дело доходит до его агентов, следует принципу "не оставляем наших на волю случая". Рискуя испортить имидж страны за рубежом, Путин продвигает людей из секретных служб, предлагая им огромные синекуры. Сексуальная шпионка Анна Чапман, например, стала телеведущей и одним из руководителей молодёжной организации правящей партии. А убийца Александра Литвиненко, сотрудник ФСБ Андрей Луговой, чьей экстрадиции требует Великобритания, был вознаграждён депутатским мандатом Государственной думы. И Багиров укрылся под крылом Путина. В Кишинёве по-прежнему остаются его сообщники, которые сидя на пьедестале власти, ожидали в апреле 2009 года получить прибыль от своих диверсионных действий, подводит итог издание.

Политика: "Цунами "Анти-Альянс" уже зародилось в океане народного недовольства и двинулось в сторону нынешней власти"

Наконец-то, хорошие новости: АЕИ приступит к избранию президента Республики Молдова в парламенте вместе с депутатами Додона, пишет Jurnal de Chisinau. Референдум по поводу корректировки конституции в соответствии с моделью парламентской республики остается в повестке дня, но не в разделе "Срочно". И его можно будет отменить, если депутаты от ПКРМ согласятся проголосовать за изменения, предложенные АЕИ.

Избрать президента будет не так просто, как кажется, - различные интересы и амбиции еще покажут себя, но если это произойдет, то коммунисты лишатся своего козыря, продолжает Jurnal de Chisinau. При наличии президента страны им будет сложнее говорить об узурпации власти. Приглашая иностранных дипломатов и предупреждая их о том, что какова бы ни была судьба референдума, нынешний парламент утратил легитимность и ПКРМ продолжит протесты, Воронин как будто предвидел решение АЕИ. Но не ему ставить условия для роспуска парламента, а Конституционному суду, так что все его заявления - пустой треп. Еще посмотрим, как отреагирует электорат ПКРМ, но, по крайней мере, пока, они не торопятся отвечать на истерические призывы лидеров партии и выходить на улицы. Возможно, именно поэтому активисты ПКРМ вынуждены усиливать напор, действовать на грани фола и законодательства, врываясь в государственные учреждения и учиняя там беспорядки. На самом деле избиратели преподали политикам еще один урок гражданской ответственности и патриотизма. И даже если они и недовольны Альянсом, большинство из них прекрасно понимает, что досрочные выборы - не самый лучший вариант выхода из политического кризиса. И поэтому терпеливо ждут решения АЕИ по поводу референдума.

Коммунистам "узурпация" необходима как воздух, иначе они рискуют "потерять сознание", пишет Jurnal de Chisinau. Только "узурпация" еще способна удержать их вместе. На идее "узурпации" основана вся их стратегия, ведущая к досрочным выборам. Как уже было сказано, ошибка АЕИ заключалась в том, что они не приняли предложение Додона и тем самым сыграли на руку коммунистам, партия которых была на грани развала. Можно сказать, что Гимпу оказал господам коммунистам двойную услугу: не дал тем, кто намеревался проголосовать за независимого кандидата на пост президента сделать это, и, выступив с идеей о референдуме, вручил ПКРМ прямо в руки оружие против АЕИ - "узурпацию власти". Сейчас все возвращается на круги своя, и, учитывая намеки Додона, лодка ПКРМ в скором времени накренится еще сильнее. Муниципальный совет Кишинева, в котором коммунисты потеряли большинство только подтверждает это. Если ПКРМ продолжит настаивать на протестах, можно будет со всей правотой сказать, что ее лидеры пытаются дестабилизировать ситуацию в РМ, по сценарию Киргизии. (Это же относится к Комитету по защите конституции и демократии, "рекомендуемого" российским послом Валерием Кузьминым). Неслучайно аналитическое агентство Stratfor пишет, что Москва заинтересована в сохранении кризисной ситуации в Республике Молдова.

Конечно, стоит признать, что период избрания президента затянулся сверх меры, но вина за это лежит не только на Альянсе, продолжает Jurnal de Chisinau. Сегодняшнего глубокого кризиса доверия можно было бы избежать, если бы нынешние последователи Ленина вели себя иначе в течение восьми лет у власти, если бы ПКРМ показала, что является "нормальной" партией - демократичной, европейской, уважающей плюрализм, без фобий. Если бы она не использовала власть для того, чтобы установить в стране почти советский режим. По крайней мере, если бы реагировала иначе и не использовала бы методы полицейского государства во время протестов 7 апреля 2009 года.

Своим решением АЕИ подтверждает разницу между нынешней властью и бывшей коммунистической, пишет Jurnal de Chisinau. В период правления коммунистов канал "Молдова 1" и другие транслировали только одну точку зрения - провластную, кроме таких каналов как PRO TV и TV7, а призывы гражданского общества игнорировались под предлогом того, что все НПО финансируются из-за границы. Вот почему не только Запад, но и все общество в целом гораздо лояльнее относится к АЕИ... Речь не о двойных стандартах, как считает Воронин. Слабый, непоследовательный, противоречивый Альянс, даже в общих чертах, несмотря на авторитарные замашки некоторых его лидеров, представляет собой настоящую демократию. Тогда как режим ПКРМ был квазитоталитарным, несмотря на некоторые либеральные жесты Воронина, которыми он разбрасывался с щедростью диктатора. Не зря во всех опросах ПКРМ набирает больше всех в вопросе "За какую партию вы не проголосуете ни в коем случае?" ПКРМ похожа на огромный шкаф, полный скелетов, который невозможно держать в современной квартире. Выходом был бы ребрендинг, смена названия и символики, пересмотр cвоей политики, а также уход Воронина, что невозможно, подводит итог издание.

Лидеры Альянса через каждое слово меняют свои решения, пишет Ziarul de Garda. Чаще чем меняется погода на улице или меняет свои авиарейсы между Востоком и Западом Игорь Додон. Нерешительность преобладает. Три лидера - семь мнений. По одному на каждый день недели. 15 января лидеры АЕИ хором объявили, что до конца апреля будет проведен конституционный референдум, чтобы вывести из тупика процесс избрания президента. "Альянс принял непростое решение, но единственное, которое способно вывести нас из ситуации политического кризиса". Это было официальное и солидарное заключение тройки лидеров, вполне оправданное, в условиях бойкота и хронического саботажа, применяемых коммунистической и социалистической оппозицией. Что последовало далее? Уже через два дня Альянс пришёл в замешательство, мнения стали варьировать от одного лидера к другому, и единственный, кто до конца решительно выступал за идею референдума, это лидер либералов Михай Гимпу.

В ситуации, складывающейся у нас в Р.Молдова, - мягко говоря, разбалансированной и напряженной, нерешительность может иметь эрозивно-разрушительные последствия, гораздо более глубокие, даже чем протесты и заявления, сделанные на митингах Комитета по защите демократии и конституции (КЗКД) или Партии коммунистов (ПКРМ), продолжает Ziarul de Garda. Почему? Потому что нерешительность деморализует. Не противников, но последователей. Между тем, парламентская оппозиция берет все новые рубежи. И наступает на все возможные площадки: телевидение, печатная пресса, почта, улица, международные трибуны, местная политическая агентура, внешнеполитическая агентура, Русская Православная Церковь в Молдавии, нерегулярные войска, "Павлики Морозовы" и т.д. В регионах воронинские политруки объявили всеобщую мобилизацию, актуализировав большевистскую практику "А ты записался добровольцем?", собирают списки добровольцев, как на войну. Пока не ясно, будут ли коммунисты готовиться к партизанским боям, но мобилизация идет полным ходом. И это будет продолжаться до созыва "второго Гражданского конгресса, на котором мы будем решать, что делать дальше". Об этом заявил лидер Коммунистической партии Владимир Воронина по случаю возобновления уличных протестов в Кишиневе.

ПКРМ и КЗКД на самом деле выступают за одно и то же: предъявляют идентичные обвинения АЕИ (узурпация государственной власти) и идентичные требования (роспуск парламента и досрочные выборы), пишет Ziarul de Garda. Единственное различие между ПКРМ и КЗКД в том, что антураж Воронина выходит на протесты в ушанках, а те, кто выходит на протесты КЗКД, более "народные" и носят кушмы (молдавский национальный головной убор - прим. ИА REGNUM) из барашка или кролика. Если бы руководители КЗКД не были бы замечены в товарищеских отношениях с коммунистами (хотя это, конечно, их право) и смогли бы обеспечить Комитету более широкое представительство (на уровне организации и принятия решений), может быть, КЗКД перерос бы в реальную альтернативу, как Альянсу, так и коммунистической оппозиции, и стал бы "третьей силой", в поисках которой сегодня находится все больше людей в Р.Молдова. И тогда, возможно, АЕИ, ПКРМ были бы менее неприветливыми и скорее бы шли на сотрудничество, были более воздержанными и осторожными к тому, что говорят и делают. А так - до боли банально: заявления, обвинения, угрозы КЗКД и ПКРМ в адрес АЕИ и все эти шествия по улицам Кишинева напоминают русскую поговорку "bliadi na bliadi sidit i bliadiu pogoneaet" (в оригинале русская пословица звучит как "вор на воре сидит и вором погоняет", либо "мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет" (Н.В. Гоголь, "Мертвые души") - прим. ИА REGNUM), подводит итог издание.

В последнее время лидеры Альянса за европейскую интеграцию практически не общаются с согражданами, ни напрямую, ни через прессу, пишет "Панорама". Видимо, им уже нечего сказать людям. Во время редких сеансов выхода к публике они булькают что-то невнятное, пытаясь оправдать свое неадекватное поведение. Это булькание отражает печальную реальность: у АЕИ не получилось. Не первое, второе, третье или десятое - а не получилось вообще. Не имея, что сказать людям, альянс валяет дурака и тянет время. Как гласит молдавская поговорка - "срезает листья у собак". Основной план пока еще правящей коалиции остается неизменным - удерживать этот парламент все четыре года, до конца 2014 года, и назначить очередные парламентские выборы на весну 2015 года. То есть дуракаваляние должно продолжаться еще три года.

Такое поведение свидетельствует о том, что эти политики полностью оторвались от действительности, продолжает "Панорама". Существует болезненное расстройство, которое называется аутизм. Оно проявляется в таких симптомах, как ограниченная коммуникация с миром, крайняя узость интересов, повторяющиеся и монотонные действия. АЕИ страдает политическим аутизмом. Он не видит и не слышит людей, не отвечает на сигналы, идущие от общества. У него очень ограниченные интересы - продолжать и дальше сидеть в своих креслах и что-то там внутри себя делить. АЕИ однотонно повторяет мантры про грядущее избрание президента (варианты - про европейскую интеграцию, принципы и ценности, реформы до конца и т.д.). Все это булькание уже надоело. Альянс стал главным тормозом на пути развития страны. Он мешает людям нормально жить. Эту пробку из горлышка пора выбить. Этот разлагающийся политический труп пора вынести из помещения и закопать.

Звучавшие прошлой осенью предупреждения о том, что эта власть очень плохо кончит, лидеры АЕИ воспринимали как клевету и оскорбление, пишет "Панорама". Сегодня даже самые большие фанаты этой власти предупреждают ее предержащих, что, если они не одумаются, то могут оказаться за решеткой. Лидерам АЕИ это кажется нереальным. Юлии Тимошенко, наверно, тоже так казалось.

Альянс прикидывается "мертвым в кукурузе", потому что знает: возвращение коммунистов к власти неизбежно в условиях сохранения нынешней системы выборов, продолжает "Панорама". Критики альянса справа говорят его лидерам: "Мы критикуем вас, чтобы спасти". Те не понимают и обижаются на критиков. Им советуют поменять избирательную систему, потому что при действующей системе - голосование за партийные списки в одном избирательном округе на всю страну - коммунисты могут получить на выборах не простое, а конституционное большинство, как в 2001 году. Лидеры альянса опять не понимают и опять обижаются. Можно понять маленького ребенка, который обижается на родителей, когда они не меняют ему вовремя памперс. Но трудно понять уязвленное самолюбие взрослых мужчин из АЕИ, которые обижаются на критиков вместо того, чтобы посмотреть в зеркало. Цунами "Анти-Альянс" уже зародилось в океане народного недовольства и двинулось в сторону нынешней власти. Эта волна рано или поздно смоет АЕИ, и он лихорадочно пытается придумать еще какие-нибудь варианты, чтобы продлить состояние политической прострации, из которой уже не может выйти.

АЕИ - это партизанский отряд с тремя предателями, пишет "Панорама". В ожидании лесника, который их всех разгонит, они стараются обзавестись запасными аэродромами, где можно было бы мягко приземлиться, если события в Молдавии начнут развиваться по жесткому сценарию. А оппозиция настроена именно на такой сценарий. На фоне полной растерянности альянса действия коммунистов выглядят эффективными и решительными. По сути, они создают параллельные структуры власти в лице местных комитетов сопротивления АЕИ, которые на общенациональном уровне объединяются в Гражданский конгресс. Творчески сочетая опыт ленинских советов с шарповскими "оранжевыми" технологиями, коммунисты обыгрывают альянс по всем статьям и все больше загоняют его в угол. Загнанный в угол зверь становится опасен и может яростно пойти напролом в своей контратаке.

Если лидеры АЕИ не сумеют противостоять натиску ПКРМ, то опять же потому, что они не способны в принципе о чем-то договориться между собой, продолжает "Панорама". Не получилось ничего - не получится и это. И тогда им просто придется бежать от того самого цунами, которое уже движется на них. Лидеры АЕИ пугают тем, что, в случае возврата Воронина к власти, он восстановит ту "плохую" систему, которую создал в 2001-2009 годах. В этих запугиваниях нет логики. Лидеры АЕИ сохранили систему Воронина в целости и сохранности. Они просто сами возглавили ее, побрызгав "европейским" одеколоном, который уже выдохся. Если Воронин вернется, ему не нужно будет ничего восстанавливать. Он просто заберет созданную им систему у лидеров АЕИ, как эстафетную палочку, и понесет ее дальше. Жаль, если народ и дальше будет оставаться равнодушным зрителем всего этого шоу. А систему менять по-любому надо, подводит итог издание.

Евразийская интеграция: "Если сейчас упустим эту возможность, через некоторое время окажемся и вне ЕС, и вне объединительных структур на Востоке"

В Кишиневе впервые всерьез попытались обсудить перспективы и возможные последствия вступления Молдавии в Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России, пишет "Экономическое обозрение". Произошло это в рамках очередного заседания дискуссионного клуба при Российском центре науки и культуры "Диалоги об актуальном". Тема для обсуждения звучала весьма амбициозно - "Молдавия и Таможенный союз: возврат в прошлое или прорыв в будущее?" Однако, встречу дружно проигнорировали представители как правительства, так и парламента. Поэтому и приходится говорить всего лишь о попытке серьезного обсуждения актуальной проблемы.

Выступление посла России в Молдавии Валерия Кузьмина задало тон и направленность дальнейшим дискуссиям, продолжает "Экономическое обозрение". Он подчеркнул, что в условиях приближения "второй волны" глобального финансово-экономического кризиса, о чем с уверенностью говорили большинство участников недавнего Всемирного экономического форума в Давосе, укрепление региональных форматов интеграции приобретает еще большую актуальность. Об этом свидетельствует и стремление стран ЕС расширять и углублять внутренние интеграционные механизмы, и активизация региональных группировок в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке и др. По мнению дипломата, сегодня в рамках интеграционных процессов на пространстве СНГ происходит не объединение различных стран под властью единого центра, а осознанный курс суверенных государств на укрепление экономического взаимодействия и сближение на основе прагматических соображений и взаимной выгоды. Другими словами, объединение идет не "сверху вниз", а "снизу вверх", на равноправной основе всех участников. Второй важный момент, по словам Кузьмина, заключается в полном отсутствии "идеологической начинки" интеграции, что было характерно для советской эпохи. Посол напомнил неоднократно выраженную лидерами стран Таможенного союза позицию о желании строить новые структуры "по образу и подобию" ЕС. И этот подход закреплен в уже принятых и действующих в рамках ТС и ЕЭП документах, которые опираются на европейские правила, стандарты и нормы.

Почетный консул Казахстана в Молдавии Роман Станков также акцентировал внимание участников дискуссии на приоритете экономических подходов при создании новых интеграционных объединений, пишет "Экономическое обозрение". "При разработке нормативной базы Таможенного союза и ЕЭП наши страны исходили из того, что в центре политики экономического развития должен находиться человек и его интересы, а не государство, - отметил он. - Это принципиальное отличие от прежних подходов. Казахстан в течение 2010-2011 годов дополнительно увеличил ВВП на $1,5 млрд только за счет функционирования ТС. Бизнес получил больше свободы и выбора, меньше стало бюрократии во взаимоотношениях трех стран, открылись новые возможности, заработали кооперационные механизмы".

В январе этого года специалисты Евразийского банка развития (ЕАБР) и партнерских институтов оценили эффект интеграции экономик России, Казахстана, Белоруссии и Украины, продолжает "Экономическое обозрение". При этом на основе анализа трех возможных сценариев развития они пришли к однозначному выводу, что Украине заметно выгоднее ориентироваться на ЕЭП, а не на ЕС. Директор Центра интеграционных исследований ЕАБР Евгений Винокуров сообщил, что эффект возможной глубокой экономической интеграции четырех стран составляет порядка 14% ВВП для Белоруссии, 6% для Украины, 3,5% для Казахстана и 2% для России. В пересчете на конкретные цифры, в 2030 году превышение ВВП над базовым вариантом составит для России $75 млрд (в ценах 2010 г), для Казахстана - $13 млрд, для Белоруссии - $14 млрд. "Углубление интеграции внутри ЕЭП России, Казахстана и Белоруссии за счет развития торговых связей, кооперации производств и выравнивания технологического уровня развития приведет к долгосрочному экономическому эффекту в 2,5% дополнительного роста совокупного ВВП трех государств, - отметил председатель правления ЕАБР Игорь Финогенов. - Участие Украины в этом сотрудничестве позволит ее экономике получить 6% дополнительного роста в исследуемом периоде".

По оценкам экспертов, суммарный накопленный эффект от создания ЕЭП для его участников без присоединения к нему Украины за период 2011-2030 гг. составит порядка $900 млрд долларов (в ценах 2010 года), а при присоединении Украины - более чем $1,1 трлн., пишет "Экономическое обозрение". Суммарный положительный эффект этого варианта интеграции для украинской экономики оценивается за период 2012-2030 годов в $219 млрд или $12,2 млрд в год. Вступления Украины в зону свободной торговли ЕС приведет к сокращению торгового оборота между странами ЕЭП и Украиной примерно на 2,5%, а Украина в рамках данного сценария может терять до 1,5% от базового уровня объема ВВП, считают аналитики ЕАБР.

На заседании дискуссионного клуба в Кишиневе никто такими выкладками и аргументами не оперировал, продолжает "Экономическое обозрение". Но были и попытки трезвого анализа, конкретной аргументации. Как справедливо заметил бывший посол Молдавии в Китае Виктор Боршевич, испокон веков ведется ожесточенная борьба за вхождение в то или иное экономическое пространство, за расширение рынков сбыта. "У нас сейчас есть исторический шанс стать частью огромного и очень перспективного, динамично развивающегося экономического пространства, - подчеркнул он. - Если мы сейчас упустим эту возможность, через некоторое время, вполне возможно, окажемся на обочине глобальных интеграционных процессов - и вне ЕС, и вне объединительных структур на Востоке".

Экономист Елена Горелова с сожалением констатировала, что Молдавия до сих пор не определилась политически и экономически, пишет "Экономическое обозрение". Декларируемый властями курс на европейскую интеграцию не подкреплен ни серьезным анализом перспектив и возможностей вступления, ни разработкой научно выверенных программ модернизации всех отраслей экономики и сфер жизнедеятельности общества с учетом возможных потрясений в случае членства в ЕС. Все другие сценарии и варианты развития Молдавии вовсе не рассматриваются. "В этой связи крайне важно, чтобы мы научились слышать друг друга, без предвзятости и предопределенности обсуждали все насущные проблемы общества и выбирали самые лучшие варианты решения тех или иных проблем, - отметила Горелова. - И тем более это важно, когда речь идет об интеграционных процессах, которые всегда сопряжены с множеством рисков и новых вызовов, требуют тщательного анализа всех нюансов и аспектов, взвешивания всех "плюсов" и "минусов". К сожалению, у нас подобные дискуссии с гражданским обществом не практикуются".

Среди очевидных преимуществ возможного вступления Молдавии в Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России эксперты, прежде всего, называют удешевление энергоносителей - внутри ТС не действуют экспортные пошлины на них, продолжает "Экономическое обозрение". Газ и нефтепродукты в таком случае могут стать дешевле примерно на 30%. Это наглядно можно увидеть на примере Белоруссии и Украины - первая получает "голубое топливо" от России по цене в два раза ниже, чем наши восточные соседи. По подсчетам предпринимателя Руслана Бырлэдяна, исходя из объемов потребления, Молдавия ежегодно могла бы сэкономить за счет "интеграционной скидки" около $270 млн при импорте газа и порядка 2 млрд леев - при поставках нефтепродуктов. Представитель ТПП России в Молдавии Юрий Савва привел конкретные цифры, на сколько снизится себестоимость молдавских яблок при поставке в Москву в рамках Таможенного союза за счет того, что отпадет необходимость дублирования сертификации продукции, оплаты услуг брокеров и других сборов.

Руководитель Института модернизации Владимир Головатюк в этой связи отметил, что неправильно рассматривать возможное присоединение Молдавии к Таможенному союзу и другим интеграционным структурам только через призму льгот и преференций, которые мы можем получить по цене на газ и другим товарам, пишет "Экономическое обозрение". "Основная проблема нашей страны - низкая конкурентоспособность товаров, предприятий и экономики в целом, - подчеркнул он. - Это вызвано изношенностью основных средств, устаревшими технологиями, слабой квалификацией и низкой производительностью рабочей силы, энергоемкостью многих производств и многими другими факторами. Преодолеть это можно только через развитие кооперационных связей, проникновение технологий и инноваций, серьезные инвестиции. Именно в этом должна быть цель Молдавии, а не в получении льгот".

Заседание дискуссионного клуба на тему "Молдавия и Таможенный союз: возврат в прошлое или прорыв в будущее" состоялось в столичном отеле "Леогранд", пишет "Кишиневский обозреватель". Представители власти его проигнорировали, несмотря на итоги последних социологических опросов, которые показали охлаждение электората к ЕС. Но как заметил один из участников дискуссии, вопрос геополитической ориентации часто использовали в электоральных целях, а вот серьезной проработки нашего участия в западном или восточном экономическом пространстве с цифрами и анализом до сих пор нет.

Есть исследование Евразийского банка по Украине, где вопрос ставится именно так: что выгоднее для нее: ЕС, ТС или самостоятельное "плавание", продолжает "Кишиневский обозреватель". Мы не столь интересны для ТС, но наши предприниматели ждут такого сигнала. Не политических схем, не макроэкономических показателей, а конкретики. Что выигрывают отдельные отрасли, транспортники, к примеру, или виноделы во всех трех предполагаемых случаях. А пока ее нет. И на самой дискуссии, как заметил Валерий Осталеп, директор Института дипломатических исследований и вопросов безопасности, "не хватало информации о том, что представляет ТС, было много беллетристики и самодеятельности. В то время как предложение о ТС интересно для нашей экономики. Потому что экономическое развитие - это система, основанная на реалиях, в зависимости от выгоды и пожеланий граждан". "Сегодня это первое обсуждение, - объясняет Елена Горелова, эксперт Центра стратегических исследований и реформ, модератор дискуссии. - В нем участвовали политики, представители нацменьшинств, поэтому оно получилось немного эмоциональным. К сожалению, поскольку нет реальных расчетов по интеграции на Запад и Восток, обсуждение по существу нашего вступления в ТС или в Евразийское экономическое пространство, где мы пока еще наблюдатели, прозвучали слабо. Власти, к сожалению, не заинтересованы в обсуждении на официальном уровне процессов, которые происходят на Востоке, и в которых Молдавия могла бы участвовать более активно в качестве члена СНГ".

Мы много говорим об евроинтеграции, но в документах ЕК и других структур ЕС Молдавия практически не фигурирует, пишет "Кишиневский обозреватель". А страны, за сотрудничество с которыми нас упрекают, ближе к ЕС, чем мы, отмечали эксперты. "Вопрос не в том, ждут ли нас в ЕС, а в том, готовы ли мы. Сегодняшняя наша ситуация нам выгоднее. Я не имею в виду безвизовый режим. Сейчас у нас есть АТП (автономные торговые преференции), через которые мы можем экспортировать продукцию без таможенных пошлин в ЕС. Если мы вступим в экономическое пространство ЕС, то его продукция будет поступать к нам тоже без таможенных пошлин. Это сразу повлияет на бюджет. Мы потеряем средства. Вести переговоры по безвизовому режиму, а в плане экономики сохранять пока сегодняшний статус - выгоднее", - считает Виорел Мельник, бывший глава Таможенной службы.

Сегодня Молдавия не выдерживает конкуренции - даже автономные преференции в торговле с ЕС она физически не покрывает - не может соответствовать ни по качеству, ни по объему, продолжает "Кишиневский обозреватель". "С Востоком ситуация примерно та же. Но здесь легче, потому что у нас общее прошлое. Мы были интегрированы в ту систему и нам проще и быстрее восстановиться. На рынке капитала, труда и на уровне внешнеэкономических связей у нас много общего. Сейчас речь идет о более адекватном оформлении существующих интеграционных связей. Не стоит действовать вопреки - пострадают конкретные компании и люди, говорит директор Института модернизации Молдавии Владимир Головатюк. Различие в уровне развития между нами и странами ТС меньше, чем странами-членами ЕС. Нам будет легче адаптироваться, и их условия вступления для нас более выполнимы, в отличие от условий, которые выставляет ЕС и которые для нас и финансово, и ресурсно трудно выполнимы.

Есть пока открытый вопрос - Украина, пишет "Кишиневский обозреватель". "Во-первых, чтобы вступить в ТС, нужна общая граница. Ее сегодня нет, без Украины не будет полноценного ТС. Во-вторых, у нас со странами ТС существует договор о зоне свободной торговли. Наш экспорт в страны ТС не облагается таможенными пошлинами. В то же время вступление в ТС перспективно. Во-первых, это упрощение таможенных и административных процедур, к примеру, перевозчикам не нужны будут "дозволы", во-вторых, доступ к сырью. В рамках ТС при экспорте товаров не нужны ни таможенные декларации, ни таможенные пошлины. Валерий Кузьмин сегодня сказал, что Россия бы сняла экспортные пошлины, а все энергоресурсы мы практически закупаем у нее. То есть, газ и нефть стали бы дешевле", - говорит Виорел Мельник.

Некоторые политики и предприниматели подсчитали, сколько выгадает Молдавия от отмены экспортных пошлин на энергоресурсы, продолжает "Кишиневский обозреватель". Экономист Виссарион Чешуев напомнил, что России, как члену ВТО, придется их поэтапно вводить, и это нужно учитывать. По мнению Владимира Головатюка, не столько сырьевые преференции важны для нас, сколько технологический и кадровый прорыв, который так необходим молдавской экономике. "Сейчас, чтобы решить проблемы, мы должны работать на Востоке, это будет для нас менее затратно и быстрее, чем, если будем ориентироваться на членство в ЕС. Это мечта и очень долгий путь", - согласна Горелова. Она предлагает "вариант, который прописан в документах евразийской интеграции - это сотрудничество нового образования на Востоке с ЕС. И здесь Молдавия может совместить свой интерес. Это позволит ей попасть в ЕС не в плане вступления, а как участие в интеграции, формировании общего рынка, в котором будут участвовать и ЕС, и Евразийский союз. Россия как крупный игрок в этом регионе уже проводит политику сотрудничества с ЕС, на это же нацелен и Евразийский союз, который будет образован с 1 января 2016 года. И мы эти цели можем использовать для нашей экономики и граждан - через участие в нем. В противном случае, если мы будем топтаться на месте и не будем ни в одном из союзов, у нас не будет полноценного выгодного сотрудничества, которое так необходимо нашей экономике".

Горелова предупреждает: в соглашении о свободной торговле в рамках СНГ есть противоречие, пишет "Кишиневский обозреватель". "Представим, ситуацию, что мы вынуждены через короткое время подписать соглашение о зоне свободной торговли с Турцией. Это условие для подписания соглашения с ЕС. Будучи страной-членом СНГ, где используется механизм беспошлинной торговли, мы можем тем самым причинить ущерб интересам ТС - Казахстану, России, Белоруссии и даже Украине. В договоре есть статья о специальных защитных мерах, и если импорт, который поступит в Молдавию, под нашей маркой или еще каким-то способом будет проникать на рынки этих стран, то по отношению к нам будут применены эти меры. Такая же норма есть. кстати, и в ЕС".

Вся нормативная база ТС уже существует, с этого года началось формирование единого экономического евразийского пространства - беспрепятственное передвижение капитала, рабочей силы, услуг и товаров, продолжает "Кишиневский обозреватель". Эта база только создается. Уже принят пакет соглашений, которые его регулируют, но до начала 2016 года она будет подготовлена. Модератор первой дискуссии Елена Горелова надеется, что представители посольств - стран-членов ТС предоставят площадку профессиональным экономистам и политологам для дальнейшего обсуждения этой темы, подводит итог издание.

"Болгарский вопрос": "Дамоклов меч над болгарами Молдавии"

Тараклийский район может стать первой жертвой "административно-территориальной реформы", пишет "Пульс" в материале под заголовком "Дамоклов меч над болгарами Молдавии". Для нынешнего руководства страны главное - цифра. Чтобы хоть как-то объяснить настойчивое желание испортить жизнь Тараклии, власти ссылаются на "недостаточную" численность населения района. Сначала речь шла о том, что "сокращать" нужно районы с численностью менее 50 тысяч человек, потом решили поднять планку до 70 тысяч. Тараклийский район вышел слишком маленьким: здесь проживает около 45 тысяч человек. В эту цифру упирается всё.

"Работа" по ликвидации района ведётся осторожно - через постепенное лишение районов органов публичного управления и экономическое давление, продолжает "Пульс". И, похоже, первой жертвой "реформы" назначили Тараклийский район - регион компактного проживания молдавских болгар. Согласно решениям правительства, Тараклия за последнее время осталась без представительства целого ряда государственных служб: службы земельных отношений и кадастра, агентства субсидирования сельского хозяйства, трудовой инспекции, касс социального страхования. Даже скорая помощь и та уже "переведена". Жители вынуждены будут (и уже вынуждены) для решения своих вопросов ездить в Кагул, что им, мягко говоря, не очень удобно. Чисто географически, учитывая своеобразное расположение населённых пунктов.

Отдельно в этом плане стоит проблема "тараклийского анклава" - сёл, которые и без того отделены от остального района территорией Гагаузской автономии, пишет "Пульс". Коммуны Валя Пержей, Кортен, Кайраклия и крупная (более 6 тысяч жителей) Твардица и без того испытывают проблемы в сообщении с районным центром. Годом ранее группы жителей даже всерьёз поднимали вопрос об отделении от Тараклийского района и присоединении к Гагаузии. К счастью, до межрегионального конфликта дело не дошло. Но что может произойти, если им вместо Тараклии "предложат" ездить в Кагул?

Отдельно стоит вопрос об образовании в регионе, продолжает "Пульс". Кто должен развивать школы с болгарским языком обучения, поддерживать болгарскую культуру? Кагульские районные управления? Сомнительно, чтобы это было им слишком уж нужно: в Кагульском районе, в который входят, помимо крупнейшего города юга, ещё 36 коммун, и своих вопросов хватает. Хотя, возможно, наличие хоть каких-то учебных заведений в Тараклийском районе власть просто не предусматривает. Ещё программа правительства "АЕИ-1" (образца 2009 года) обратила на себя внимание тем, что в ней среди высших учебных заведений страны Тараклийский государственный университет попросту не упоминался. По сути, власти Болгарии сегодня вспоминают об этом вузе чаще, чем власти Молдавии. И раз даже на университет, ставший символом дружбы двух стран, альянс наплевал с самого начала, то что говорить о лицеях и гимназиях?

Ещё в конце прошлого года в рамках "Гражданского конгресса" мэр Тараклии, бывший депутат парламента Сергей Филипов рассказал, что из-за экономического давления город оказался в опасности потерять школы с болгарским языком обучения, пишет "Пульс". Правительство не просто не выделяет средств, но ещё и не даёт району уже положенные по бюджету трансферты. В нынешнем же 2012 году выяснилось, что всё куда хуже. Как рассказал Филипов на этой неделе в эфире телепрограммы Impact, власти борются с молдавскими школами Тараклийского района ещё более жёстко, чем с болгарскими. Так, на данный момент от районных и местных властей требуют закрыть, помимо лицея с болгарским языком обучения, ещё и сразу три школы с молдавским. АЕИ стремится уничтожить даже то хорошее, что пережило даже годы войн, в том числе двух мировых. Отдельно мэр Тараклии отметил ситуацию в молдавском селе Алуату. Здесь власти намерены закрыть школу, которой на роду уже около 300 лет. Начав деятельность в XVIII веке ещё как церковно-приходская школа, она развивалась и "продолжала работать все эти годы - и во времена войны, и во времена голода". Что характерно, мэр села был на последних выборах избран от правящей Либерально-демократической партии премьера Филата. Но сейчас он явно не на её стороне, а с советниками-коммунистами, которые выступают против закрытия одного из исторически старейших учебных заведений юга.

Опасность, угрожающая району, стала предметом обсуждения на общенациональном сборе болгар, состоявшемся в Тараклии, продолжает "Пульс". Как рассказал в его ходе председатель района Александр Гарановский, "правительство предпринимает шаги для насильственной оптимизации не только учебного процесса, но и ряда учреждений". "Летом районный совет принял решение о выходе из пилотного проекта правительства по оптимизации школ. Однако министерство финансов не перечисляет нам трансферты в должном количестве. Следовательно, мы понимаем, что на район идёт давление с центра. Сейчас грядёт второй этап. Это перевод служб в соседний Кагул", - напомнил присутствующим Гарановский и пообещал, что "район будет бороться за сохранение территориальной единицы".

Не остались в стороне и иностранные дипломаты, пишет "Пульс". Посол Болгарии в Молдавии Георгий Панайотов ещё в сентябре прошлого года потребовал от министра просвещения, либерал-демократа Михаила Шляхтицкого, не проводить "оптимизацию" сферы образования в районах компактного проживания болгар. Министр не услышал. Но посольство от требований не отказалось. "Сегодня в Молдавии всего 34 школы с изучением болгарского языка, включая Приднестровье. Болгарское посольство внимательно изучает эти вопросы, они отражаются в информационных докладах. Правительство Республики Болгария знакомо с положением дел и встревожено проблемами молдавских болгар", - заявил Панайотов в ходе встречи болгар Молдавии. При этом, как сообщил посол, в курсе ситуации находится и лично министр иностранных дел Болгарии Николай Младенов - он побывал в Тараклии в середине декабря и "ознакомлен с проблемами, которые воспринял близко к сердцу". Так что уже одним только своим отношением к болгарским школам АЕИ рискует нарваться на очередной дипломатический скандал. Со страной Европейского союза, между прочим. Что касается самого Тараклийского района, то тут Панайотов высказался предельно ясно - за "сохранение Тараклии как административно-территориальной единицы, с сохранением всех районных служб самостоятельного района".

Если власти в самом деле решат "оптимизировать" все районы с численностью населения меньше 70 тысяч, то Тараклийским дело не завершится, продолжает "Пульс". Эта участь может постигнуть ещё четыре южных района: Бессарабский, Кантемирский, Чимишлийский и Леовский. Кроме них, северные: Дондюшанский, Глодянский и Окницкий, а также находящиеся в центре: Ниспоренский, Резинский, Шолданештский и, что особенно опасно, Дубоссарский, в который входят подконтрольные официальному Кишинёву приднестровские сёла. С Тараклийским выходит целых 12 районов. В "группе риска" также находятся Рышканский, Штефан-Водский, Криулянский, Теленештский и Бричанский районы. В каждом из них число жителей - лишь немногим больше 70 тысяч. Хотя спокойным не может себя чувствовать вообще ни один район. Вот, к примеру, в Сорокском районе проживает больше 100 тысяч человек - один из пяти крупнейших районов республики. Однако и из Сорок некоторые службы уже "переехали" в соседние Дрокию и Флорешты.

Когда-то (а именно - в 1998-1999 годы) власти уже провели нечто под названием "реформа", пишет "Пульс". Тогда из 33-х районов свою самостоятельность потеряли 26 (для Кайнарского, к примеру, она была потеряна навсегда). Тогда среди "сокращённых" районов оказался и Тараклийский район. Но ему повезло больше, чем другим, - именно благодаря своему уникальному статусу. Район, приписанный сперва к Кагульскому уезду, уже в 1999 году снова стал самостоятельным. Власти это, конечно, пришлось не особенно по вкусу, но согласиться с доводами оппозиции и общества всё-таки пришлось. Тогда правящий Альянс "За демократию и реформы" (ничего не напоминает?) был и без того шаток. А тут - и протест жителей Тараклии, инициировавших районный референдум (более 90 процентов голосов против вхождения в "жудец"), и прессинг парламентской оппозиции - всё тех же коммунистов, обладавших тогда 40 мандатами. Так Тараклийский район остался собой, хоть и назывался теперь "уездом". Ну, а потом оппозиционная ПКРМ пришла к власти, и с 2001 по 2003 год районы Молдавии были восстановлены в правах. Сегодня у власти снова альянс, только уже "За европейскую интеграцию". Но его лидеры - и Владимир Филат, и Дмитрий Дьяков, и Ион Хадыркэ, и Михаил Шляхтицкий, и многие другие - выходцы из всё того же "старого" альянса "За демократию и реформы". И сегодня они демонстрируют редкий пример политической амнезии. Да, прошло уже без малого 13 лет, но это не оправдание для желающих вторично наступить на те же самые грабли.

Тараклийский район выходит из подчинения антиконституционным властям, пишет "Независимая Молдова". Советники Тараклийского районного совета выступили с декларацией об отказе "выполнять антиконституционные законы принимаемые правящим альянсом и антинародные постановления и распоряжения правительства". В документе, принятом советниками Тараклийского районного совета говорится, что "политика двойных стандартов, узурпация власти, попрание конституции Республики Молдова прочно вошли в нашу жизнь, заменив стабильность и уверенность в завтрашнем дне". "Мы дошли до опасной черты, когда дети болгар, гагаузов, русских, украинцев лишились права изучать свой язык, когда нас заставляют жить по преступным, антинародным законам, закрывать школы, обрекая тем самым детей на рабство, а страну и народ на уничтожение", - отмечается в декларации. "Пришло время сказать нашему трио и их внешним дирижерам, что в Молдавии хозяин народ, а их место на свалке истории", - подчеркивается в декларации.

Местные избранники считают, что задуманный властями референдум об изменении конституции (Альянс за евроинтеграцию 10 февраля отказался от проведения референдума и намерен вернуться к процедуре избрания президента, дату проведения которого, тем не менее, так и не смог определить по итогам двух заседаний - прим. ИА REGNUM) носит антиконстуционный характер и потребовали незамедлительного роспуска парламента, отставки правительства, реформирования Центральной избирательной комиссии и Конституционного суда, продолжает "Независимая Молдова". "Мы требуем созыва общенационального Гражданского конгресса, чтобы страной управляли патриоты и профессионалы, а не националисты и дилетанты. Мы призываем всех граждан Молдавии, кому дорога государственность поддержать нас и спасти нашу Родину", - говорится в декларации советников Тараклийского районного совета. Также среди объявивших о гражданском неповиновении правящему режиму - второй по величине город Молдавии - Бельцы, а также целый ряд городов и крупнейших сел Гагаузской автономии - Вулканешты, Чадыр-Лунга, Копчак (в указанных районных и городских и сельских советах, как и в Тараклии, большинство мест принадлежит оппозиционной Партии коммунистов - прим. ИА REGNUM).

Реакция: "Что заставляет ИА REGNUM переходить на унионистcкие рельсы?"

Интернет-издание eNews опубликовало материал доктора истории, политолога и бывшего депутата парламента Молдавии от Партии коммунистов Ивана Грека под заголовком "Что объединяет униониста П.Богату, молдаванина Е.Шоларя и российского националиста С.Колерова?". ИА REGNUM публикует текст полностью, с сохранением авторской орфографии, пунктуации и стиля:

"Нет необходимости мне снова напоминать и обосновывать свое отношение к политическому суверенитету Республики Молдова в ее границах на 1 января 1990 г. Здесь я напоминаю об этом лишь в связи с тем, что все, что ниже изложено, соответствует именно этой моей жизненной позиции. Ни больше, ни меньше.

Кто такой П. Богату, все у нас в республике знают. Журналист-русофоб, унионист-радикал, один из наиболее известных в Молдове в этом качестве. Ненавидит этнических молдовенистов и все, что с ними связано. Об его отношении к национальным меньшинствам и не стоит говорить.

Менее известны читателям два других персонажа, фамилии которых вынесены в заголовок статьи. Но, учитывая сферу их деятельности - также журналисты, работающие в информационном пространстве России, Молдовы и Приднестровья - вред суверенитету Республики Молдова они наносят не меньший, чем унионист П. Богату. Смею утверждать, даже больший.

У Евгения Шоларя много титулов. Он руководитель объединения (или соучредитель движения?) "Новая Молдавия", директор информационно-аналитического портала "MoldovaNova", наконец, редактор-координатор Западной редакции российского ИА REGNUM по Молдавии и Приднестровью. А до этого был известен как активист Кишиневского отделения НБП, руководитель группы "Солнцеворот" и активный проводник "Униря". Более подробно об Е. Шоларе см. статью В. Букарского "Идеолог румынизма в руководстве "Интернациональной России" в его блоге на портале ava.md за 16 октября 2011 г.

Из личной беседы с Е. Шоларь удалось выяснить, что он считает себя молдаванином, но при этом проявляет лютую ненависть к молдовенистам, то есть к этническим государственникам Республики Молдова. Считает, что государственный язык Республики Молдова должен называться румынским. Обращает на себе внимание тот факт, что к "русофилу" и "молдофилу" Е. Шоларю весьма дружелюбно относятся в СМИ унионистского толка Республики Молдова. По крайней мере, мне ни разу не встретились критические высказывания в его адрес.

Сергей Колеров является шефом-редактором Западной редакции ИА REGNUM, где главным редактором всего этого информационного агентства выступает известный Модест Колеров, кандидат исторических наук. В 2005-2007 гг. он был начальником Управления администрации президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами. Именно в те годы произошло реальное изменение отношения Кремля к кишиневской власти, которая в 2003 г. под давление Запада провалила подписание Меморандума Козака, а в 2006 г. пошла совместно с Киевом В. Ющенко на установление таможенного режима под названием EUBAM на границе между Украиной и ПМР. Публикации М. Колерова характеризуют его как русского националиста с оттенками великодержавности.

Не знаю, есть ли родственная связь между двумя Колеровыми, но поскольку Сергей значительно моложе Модеста, то можно предположить, что эта связь достаточно близко родственная. И если это так, тогда становится понятным, что в понимании ими российских интересов в Республике Молдова в ее границах на январь 1990 г., как их определил в свое время Е. Примаков, можно использовать русскую же пословицу "Яблоко от яблони недалеко падает".

Вызывает вопросы и возмущение политическая и геополитическая трактовка и оценка территории, даваемые журналистским триумвиратом Е. Шоларь, М. и С. Колеровыми Пруто-Днестровскому междуречью, известное после Бухарестского договора 16/28 мая 1812 г. как Бессарабская область (до 1873 г.), Бессарабская губерния (до 1918 г.), просто Бессарабия. В своих публикациях на ИА REGNUME они называют правобережную Республику Молдова не иначе, как Бессарабия, хотя такого государства на политической карте юго-восточной Европы нет, как известно. Также называют правый берег Днестра унионисты Кишинева и реваншисты Бухареста. Это не только словесное совпадение их взглядов на земли между Прутом и Днестром, а политическое и геополитическое их единство столь казалось бы различных геополитических концепций поведения политиков, дипломатов, политологов и журналистов Москвы, с одной стороны, Бухареста и Кишинева - с другой.

Такой грех можно было бы простить этим журналистам ИА REGNUM, выступающим в роли политологов, если предположить, что они не знают историю Пруто-Днестровского междуречья. Но это не так. По крайней мере, один из них, старший Колеров кандидата исторических наук, и научный статус обязывает его находиться в поле объективной научной истины.

Указанные журналисты-политологи-историки либо не знают, что собой представляло Пруто-Днестровье накануне подписания Бухарестского договора, либо, что более вероятно, сознательно и целенаправленно искажают его тогдашние реалии, чтобы направить читающую публику по ложному следу, идущему во вред не только геополитическим интересам РФ в этом регионе юго-восточной Европы, но, прежде всего, полиэтническому населению правобережной Молдовы, с их барского плеча отдаваемого ими Бухаресту. Не спросив самого населения (миллионы молдаван, сотни тысяч русских, украинцев, гагаузов, десятки тысяч болгар, евреев и других этнических общин правого берега Днестра) желает ли оно жить под румынским стягом и в границах Румынии.

Перед русско-турецкой войной 1806-1812 гг., завершившаяся подписанием Бухарестского мира, Пруто-Днестровское междуречье представляло собой разорванную на несколько частей территорию, сильно отличающихся друг от друга в политическом, демографическом и хозяйственном отношении. Буджак - а именно он и только он до 1812 г. носил и другое название Бессарабия - 300 лет входил в границы Османской империи. В ее состав входили также земли Килийской, Измаильской, Аккерманской, Бендерской и Хотинской райи. Северо-западнее Буджака располагалась "граница Халил-паши" и территория так называемой "двухчасовой зоны", которая расширялась (за счет земель Оргеевского и Лапушнянского цинутов) и до конца XVIII в. была в руках ногайских татар. И только остальная территория междуречья входила в состав Молдавии и администрировалась Яссами. К этому следует добавить, что на 1812 г. все население Пруто-Днестровья, а оно не было этнически однородным, составляло 140 тысяч по одним расчетам (переписи населения не было), и 250 тысяч - по другим. Это составляет от одной пятой до одной третей численности населения нынешней столицы Молдовы Таким образом, междуречье Прута и Днестра до 1812 г. не только было разорвано на части, но еще и не заселено и хозяйственно слабо освоено.

1812 год резко изменил исторический процесс в Пруто-Днестровском междуречьи. Во-первых, Санкт-Петербург объединил его территорию в одну административно-территориальную единицу, создав условия для управления новыми землями.

Во-вторых, началось полномасштабное их заселение с сохранением здесь исторически сложившейся полиэтничности, но с другими этническими компонентами, главным образом в Буджаке. Таким образом, были созданы объективные условия для хозяйственного развития междуречья и особенно тех его зон, которые были незаселенными либо слабо заселенными, а потому экономически не освоенными.

В-третьих, Пруто-Днестровское междуречье стало быстро заселяться этническими молдаванами, за счет беглых царан из-за Прута, а также и валашских крестьян. Особенно этот процесс был заметен в 30-е - начало 60-х годов XIX в. Дело доходило до дипломатических протестов Ясс и Бухареста перед Санкт-Петербургом в 1840-е годы в связи с тем, что русские власти не возвращали беглецов землевладельцам Дунайских княжеств. В НА РМ сохранились сотни дел и тысячи архивных документов, рассказывающих об этом социальном эмигрантском потоке беженцев из Молдавии и Валахии в Бессарабию. Следовательно, именно после 1812 г. ее северная и центральная зоны, а также нижняя часть Припрутья приобрели молдавский этнический облик. Поэтому, с учетом этнополитических процессов в Дунайских княжествах после Крымской войны, можно сказать, что Россия сыграла решающую роль в сохранении молдавской этнической и культурной идентичности в юго-восточном регионе Европы и создала предпосылки для восстановления молдавской политической идентичности, уничтоженной Бухарестом во второй половине XIX века. Русские М. и С. Колеровы, и не только они в России, могли этого не знать, а вот почему молдаванин Е. Шоларь утратил национальный дух и историческую память предков - вопрос, на который у меня нет ответа.

В-четвертых, Россия не только заселила Буджак "задунайскими переселенцами", среди которых были и молдаване припрутских сел южной зоны междуречья Прута и Днестра, немецкими колонистами, государственными крестьянами (в их числе также были молдаване), но и не покусилась на их этническую и культурную специфику. Более того, в хронологических рамках российской истории "задунайских переселенцев" (1812-1917 гг.) произошло завершение процесса формирование в Буджаке гагаузской идентичности. Речь идет не об этнической и этнокультурной благотворительности Российской империи по отношении к молдаванам, немцам, болгарам, гагаузам, малороссам и другим этносам, оказавшимися в междуречьи после 1812 г., а об объективных факторах, продолжавших "работать" здесь как в годы румынской оккупации и в советское время, так и после 1991 года. Этот феномен до сих пор не изучен, но вместе с тем он подвергается умышленной идеологической (заявления типа "Россия была тюрьмой народов") фальсификации со стороны националистов правого берега Днестра и геополитическому извращению унионистами Кишинева и Бухареста. Насильственная ассимиляция предполагает проведение со стороны госпотствующей нации такой языковой и культурной политики среди национальных меньшинств, которая приводит к утрате ими их этнической, языковой и культурной идентичности. Безграмотных, в лучшем случае малограмотных, молдаван, гагаузов, болгар, малороссиян (украинцев) не могла постигнуть такая участь, даже если официальная Россия очень этого хотела и добивалась.

Из сказанного следует, что Россия не только жертвовала своими солдатами, расширяя территориальное пространство империи, включая в ее границы Пруто-Днестровское междуречье, названное ею Бессарабией. Она одновременно создавала предпосылки для его демографического насыщения, этнического и этнокультурного развития и хозяйственно-экономического подъема. Нынешнее многоязычие, мультикультурье и полиэтничность Республики Молдова в ее границах на январь 1990 г. - это прогрессивный вклад России/СССР в ее историю и культуру. И этот вклад невозможно ни очернить вымыслами, ни пересмотреть, приведя даже достоверные - и справедливые - многочисленные факты и аргументы противоположного характера (игнорирование национально-культурных запросов меньшинств, русификация, советизация, репрессии, голод 1946 - 1947 гг.).

Что, собственно, заставляет Е. Шоларя, московских родственников Модеста и Сергея Колеровых переходить на унионисткие рельсы П. Богату по отношению к правобережной Молдове, упорно именуя ее Бессарабией? Сталкиваемся ли мы с их личным мнением, навязываемое редакции ИА REGNUM, или имеем дело с проводимой частью политического, дипломатического, экспертного и журналистского истеблишмента России своеобразного геополитического курса на завершение политики Б. Ельцина - А. Козырева по "самовыдавливанию" РФ с юго-восточного региона Европы? В чем отличие униониста П. Богату от молдаванина Е. Шоларя и русских М. и С. Колеровых в "бессарабском вопросе"?

П. Богату и КО проводят с 1989-1990 гг. курс на объединение Республики Молдова (в ее границах на январь 1990 г.) с Румынией. Одно из проявлений этого курса - война с Придестровьем весной-летом 1992 года. Идеология и практика румынизации правобережной Молдовы властью Кишинева, отказ молдаванам в их этнической, языковой, этнокультурной и политической идентичности, якобы сталинского производства, направлена на то, чтобы со временем изменить этнопсихологию молдаван, сделать их румынами и привести их лоно так называемой "матери-родины", то есть, в Румынию.

Е. Шоларь, М. и С. Колеровы, а также еще несколько их сторонников, также печатающихся на ИА REGNUM, считают, что правобережная Молдова может уходить целиком в Румынию, но левый берег Днестра - никогда, это русская земля, овеянная славой русского оружия и полководческим гением А. В. Суворова. Следовательно, они, вопреки всем известным историческим фактам, переносят Пруто-Днестровское междуречье в границы исторической Румынии, начало формирования которой происходило в 1859-1881 гг., более полвека спустя после 1812 года. По всей видимости, логика их рассуждения построена на событиях 1918 г., когда Румыния оккупировала Бессарабию. Предполагаем, что они отказываются от 28 июня и 2 августа 1940 г., по их мнению, являющихся частью Пакта Молотова-Риббентропа от 23 августа 1939 г. Можно ли считать их позицию антироссийской, не знаю. Видимо, она все же базируется на концепцию известной Декларации министров иностранных дел России И. Иванова и Румынии М. Джоанэ от 4 июля 2003 г. В ней Москва уступила давлению Бухареста, распространив безосновательно яковлевскую оценку Пакта по отношению к странам Балтии и на Бессарабию 1940 года. Следовательно, позиция ИА REGNUM и его нерядовых сотрудников, на мой взгляд, может быть проявлением противоречий в политике и дипломатии России. В этом контексте и следует рассматривать мою критику Модеста и Сергея Колеровых, но только не Е. Шоларя.

В подходах к истории Бессарабии запрограммированного на унионизм журналиста-молдаванина присутствует и идеология кишиневской 1990 года Декларации о независимости, в которой не признается ни освобождение Пруто-Днестровья 28 июня 1940 г., ни образование МССР 2 августа того же года. Она то, собственно, и привела к территориальному развалу республики. Отличие его позиции от таковой П. Богату и КО состоит в том, что унионизм Е. Шоларя ограничивается только Пруто-Днестровским междуречьем. Богату же хочет загнать в Румынию всех молдаван, где бы они не проживали, только так можно быстро покончить раз и навсегда с их идентичностью. Различия в позициях Богату и Шоларя, может быть, временно, на текущий момент, и важные, но их конечная цель одинаково убийственна для этнической, этнокультурной и политической идентичности молдаван Республики Молдова.

Прокомментируем позицию Е. Шоларя, М. и С. Колеровых к Пруто-Днестровью, упорно именуемом ими Бессарабией, с точки зрения отношения к нему России до и после 1812 г. Если говорить о славе русского оружия и полководце А. Суворове, то в так любимой им Бессарабии памятников им не меньше. Чего стоят сражения войск А. П. Румянцева в 1770 г. на реках Ларге и Кагуле, увековеченные памятником у Вулканешт! Штурм Измаила А. В. Суворовым в 1790 г. не имеет аналога в мировой истории военных сражений. Само Пруто-Днестровье - результат военного таланта и дипломатического искусства М. И. Кутузова, между прочим, не рядового участника штурма крепости Измаил в армии А. В. Суворова.

Что же касается принадлежности междуречья Румынии, то она, как говорится, там и не ночевала. Разве что при его оккупации в 1918-1940 и 1941-1944 гг. Объясним для особо непонятливых: и все Пруто-Днестровье и тем более Буджак не были этнической территорией зарождения и формирования романоязычных влахов (не путать с валахами-румынами). Это означает, что эту территорию или отдельные ее части, временами присоединяли к себе Киевская Русь, Болгарские царства, Золотая орда, Валахия, Молдавия, Османская империя. Таковой была геополитика, независимо от государства и времени ее проведения на планете Земля.

В 1940 г. юго-западная Придунайская часть Буджака, а также южная часть Припрутья (географическое понятие "Южная Бессарабия" не отражает исторические границы Буджака, разделенного тогда Москвой на две части) вошли в состав Украины. Использование руководством и журналистами ИА REGNUM понятие "Бессарабия" направлено своим острием также против территориальной целостности Украины. Молдованину-унионисту Е. Шоларю эта позиция российских "братьев по перу" на руку, но чем провинилась Украина перед М. и С. Колеровыми? Желанием насолить ей? Конкуренции и соперничества, реального, а не мнимого или ложно понятого, не вижу.

Обратим внимание на еще один казус информационной политики и практики ИА REGNUM. Отдавая Бессарабию целиком Румынии, чтобы спасти пророссийское Приднестровье, руководство информационного агентства делает вид, что не замечает, что в случае "ухода" правобережной Молдовы в Румынию с гагаузской автономией будет покончено. И это, скорее всего, успешная игра Е. Шоларя против М. и С. Колеровых. Не только против них, но и против Комрата, который не понимает, или делает вид, что не пронимает, что всякий раз, когда на ИА REGNUM эти журналисты, аналитики и политики рассуждают о Бессарабии как о румынской территории, они гагаузскую автономию и гагаузов предают. Е. Шоларь ведет тонкую информационную и политическую войну против Гагаузии. Никто ее не замечает. А как ее заметишь, когда почти каждую неделю на портале появляется обзор печатных изданий автономии, как проформузаловских, так и оппозиционных ему. Часто выступал на нем и гагаузский правозащитник И. Г. Бургуджи, который также не в ладах с башканом. Видимо, им это нравится.

Но если попытаться поразмыслить над размещаемыми на портале материалами по Гагаузии, то четко прослеживалось проведение Е. Шоларем до 2009 г. информационной политики поддержки противостояния Комрата, ориентированного на независимую, нейтральную и дружественную России Республики Молдова, воронинскому Кишиневу, а теперь - не АЕИ-1 и АЕИ-2, а только одному участнику этого альянса - М. Гимпу. Но разве В. Филат и М. Лупу далеко ушли от него? Да, они, возможно, умнее и хитрее своего либерального союзника и открытого униониста, но этим они и опаснее для гагаузов и Гагаузии.

Тонкая игра журналиста-униониста Е. Шоларя состоит и в том, что, размещая на указанном портале и на "MoldovaNova" более или менее объективную информацию о печатающихся материалах на страницах СМИ Гагаузии, он все внимание сосредоточивает на противоречиях между различными политическими группировками и их лидерами в Гагаузии. И это информационно-политическое состояние элиты Комрата его вполне устраивает. Нет ли здесь злого умысла, чтобы сохранить там такое внутреннее противостояние, которое можно трактовать и как неспособность гагаузских политиков управлять автономией? Комрат, на мой взгляд, не должен гордиться тем, что он не слезает с портала АИ REGNUM, ему надо разобраться, что к чему, и оценить, в чем его польза от Е. Шоларя.

ИА REGNUM проводит информационную политику, преследующую цель убедить Кремль отказаться от своих интересов в правобережной Молдове, отдать Бессарабию "законному наследнику" Бухаресту, чтобы сохранить свое влияние на левый берег Днестра. Недальновидная политика, результатом которой будет и геополитический уход Москвы также и из Приднестровья. Но самое главное состоит в том, что такая политика направлена против молдавского этноса, которого Россия уберегла от исчезновения в 1812 г., и против его политического суверенитета. И она проявляется не только на портале ИА REGNUM.

В январе 2012 г. в Москве была проведена международная конференция, посвященная проблеме возрождения в мире нацистской идеологии и борьбе с этим явлением. Она была организована международной организацией "Мир без нацизма". Для участия в ней не были приглашены ученые-молдаване, в трудах которых объективно освещается история Второй мировой войны и Великой Отечественной войны советского народа против немецко-фашистских захватчиков и их румынских приспешников. Историки, стоящие на позиции защиты суверенитета Республики Молдова, русско-молдавских отношений от кишиневских унионистских и запрутских реваншистских поползновений. Я просто констатирую этот факт. Надеюсь, что он ни прямо, ни косвенно не связан с бессарабским вопросом в трактовке журналистов ИА REGNUM".

Вопросы ИА REGNUM Ивану Греку, доктору истории, политологу: Кто такие "этнические молдовенисты" и "этнические государственники Республики Молдова", и какое отношение к ним имеют упомянутые вами "малороссияне", русские, гагаузы, евреи и лично вы, этнический болгарин? Что такое "мультикультурье" и каким образом оно сочетается с "этническим молдовенизмом"? Где именно вы разглядели поощрение внутриполитического конфликта в Гагаузии, когда, в частности, практически во всех статьях Сергея Колерова, опубликованных за период, что этот конфликт длится, подчеркивается, в том числе и прямым текстом, что гагаузы "могут быть интересны России только в своем единстве и центробежном противостоянии Кишиневу"? В каких публикациях ИА REGNUM вы увидели желание или призыв "отдать" Бессарабию Румынии? Или для стоящего на позициях "этнического молдовенизма" доктора истории подтверждать свои критические замечания цитатами и ссылками на источники необязательно? Читали ли вы хоть одну из многочисленных справок ИА REGNUM, касающихся истории региона, прежде чем возложили на себя просветительскую миссию в отношении сотрудников агентства? Ну и, наконец, позвольте напомнить вам, что "Республики Молдова в ее границах на 1 января 1990 г" не существовало, существовала на тот момент Молдавская ССР в составе Советского Союза, закон об образовании которой "Республика Молдова" отменила своей "декларацией о независимости" 27 августа 1991 года. Не находите ли вы, что претензии на границы бывшей МССР, не основанные ни на чем, кроме "патамушта", поддержанном новыми евроатлантическими и бухарестскими патронами Бессарабии, именно вас сближают с Богату, Тэнасе, Гимпу и иже с ними, что молдовенисты и унионисты - это братья-близнецы, или, если угодно, две стороны одной медали?

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail