Валерий Янчук: Стратегия Владимира Путина: "нормальный капитализм для каждого"

Москва, 8 февраля 2012, 01:24 — REGNUM  

Владимир Путин был президентом России восемь лет. Он второй раз возглавляет ее правительство и теперь является главным претендентом на высший государственный пост. В связи с этим и возникают естественные вопросы: что ему сделать не удалось, кто этому помешал, какова его стратегия трансформации национальной экономики? Для жителей Белоруссии это тоже немаловажно, так как вместе мы формировали Союзное государство, а теперь - и ЕЭП.

На эти вопросы во многом отвечает его статья в январском номере газеты "Ведомости" под интригующим названием "Нам нужна новая экономика". Такая экономика нужна не только России, но и Белоруссии и Казахстану, поэтому чрезвычайно важно выяснить, какой смысл вкладывается в этот термин.

Что сделать не удалось?

На этот вопрос попробуем ответить словами самого Владимира Путина. В России, по его мнению, сформировалась экономика, которая "не гарантирует ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния". Можно считать это главным отрицательным результатом двенадцатилетнего правления Владимира Путина.

Далее говорится: "Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, эффективным сельским хозяйством". Эта констатация, по сути, означает, что за 20 с лишним лет, если учесть, что претендент на высшую должность не собирается менять прежний курс, начало которому положил еще первый президент России Борис Ельцин, не удалось создать ни конкурентоспособную промышленность, ни эффективное сельское хозяйство. В статье указываются также такие характерные признаки сложившейся экономической и политической системы, как наличие системной коррупции, значительный отток капитала и т.д.

Вряд ли можно считать позитивным итогом и то, что построена "экономика, которая стала органичной частью мировой...в основном за счет наших природных ресурсов. Больше четверти ВВП России - это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела". К этому можно добавить, что почти половина экспортных доходов приходится на нефть, а вместе с газом - около 75%. То есть экономика России пока сидит на нефтегазовой игле. При этом большая часть экспортных доходов также уходит за рубеж.

Причем здесь СССР?

Общим местом у многих либеральных политиков стало обвинение СССР во всех бедах современной капиталистической России. Их хлебом не корми, а дай потанцевать на костях преданного ими льва. Это - своеобразная палочка-выручалочка: обвини его в том, что у тебя не получается, и многие тебе поверят. Кости СССР в аренде у либералов вот уже более 20-ти лет, но мясо на них никак не нарастает. И Владимир Путин, к сожалению, исключением не является. У него "советский народнохозяйственный комплекс, автаркический и замкнутый, был просто не приспособлен к работе в новых условиях". Во-первых, он не приспособлен потому, что прошло уже более 20 лет. Во-вторых, он создавался для обеспечения жизнедеятельности всего населения страны, а не кучки олигархов.

Далее говорится о том, что "сейчас никто не будет повторять опыта Советского Союза, который в условиях противостояния с Западом сформировал полностью автономную технологическую базу. В итоге основная часть "оригинальных" технологий в условиях изоляции отстала от конкурентов, что выяснилось, как только упал железный занавес". Что на этот пассаж можно возразить? Во-первых, Запад и создал этот самый занавес. Появился блок стран под названием НАТО - вампир, который без войны не может даже существовать. Его наиболее острым мечом является такая империя зла, как США. Во-вторых, что касается оригинальных технологий, то созданный в СССР их задел до сих пор используется в постсоветских государствах.

СССР им упоминается и в январском номере газеты "Известия": "Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития - вышла из глубоко спада, который последовал за крахом тоталитарной модели социализма и последовавшим за ним распадом Советского Союза". Здесь, возможно сознательно, допускаются две грубейшие ошибки. Во-первых, в СССР была не тоталитарная модель социализма, а социалистическая модель централизованно управляемой экономики советского типа. Во-вторых, Советский Союз не распался, а его разрушили.

Далее он предлагает "исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания".

СССР ему не нравится, но он, тем не менее, пишет: "Высокий уровень образования населения, огромное наследие фундаментальной науки, наличие инженерных школ, сохранившаяся во многих отраслях база опытного производства - мы обязаны задействовать все эти факторы". Возникает риторический вопрос: а кто Вам оставил такое наследие? Да и никто не мешал это делать и 20 лет назад.

Но все это цветочки, а ягодки впереди. Перейдем теперь к главному: стратегии преобразований. Она, оказывается, заключается в том, чтобы создать "нормальный капитализм для каждого". Если раньше трудно было понять, куда ведет Россию Владимир Путин, то в данной статье вещи уже называются своими именами. Риторика у него теперь либерально-капиталистическая, но с налетом государственного дирижизма. Словарь терминов используется в статье, естественно, соответствующий: "нормальный капитализм", "конкурентоспособная экономика", "честная конкуренция", "капитал" и др. При этом заметим, что до сих пор не освоена даже социал-демократическая терминология (социальное партнерство, ответственность, солидарность, от богатых к бедным, прогрессивная ставка подоходного налога и т.д.). В основе этой модели лежит принцип кота Леопольда "Ребята, давай жить дружно!" Теперь с этими "соплями" социал-демократов, видимо, покончено - Рубикон перейден.

Владимир Путин, можно сказать, уже определился. Единственное, что он оговорил специально для представителей оппозиции (левой, естественно, перед правыми (своими) маскироваться уже не стоит), что не собирается отступать, в какой-то степени, от "системы бесплатного образования и здравоохранения" и перестанет повышать традиционные пенсии". В этом он будет немного левым, но в остальном... с правой дороги не свернет. Об этом свидетельствует и название одного из параграфов "Снижение доли государства".

Государство из экономики будет уходить и в его третий президентский срок. Сомневаться в этом никто не имеет права: ни правые (свои), ни левые (чужие). В качестве примера приведем следующий либеральный штамп: "Наша экономическая политика должна корректироваться в сторону снижения масштабов государственного регулирования, замены регламентации на рыночные механизмы, административного контроля - на страхование ответственности".

Автора статьи нисколько не смущают даже выводы, сделанные на всемирном форуме политиков, глав корпораций и банков, в "Давосе-2012". Сама тема этого форума была сформулирована так: "Большая трансформация: создавая новые модели". При этом председатель форума профессор Клаус Шваб констатировал: "капитализм находится в системном кризисе и уже не соответствует миру вокруг нас". Глава администрации Гонконга заявил буквально следующее: "Мне никогда не было так страшно за мир, как сейчас".

Из сказанного на форуме вполне определенно вытекает вывод о том, что государство не только не должно уходить из экономики, а умело управлять социальным и экономическим развитием страны в интересах не кучки магнатов, а всего населения страны. Не столько конкурировать нужно, сколько сотрудничать, соревноваться, распределять по результатам труда, а не по величине наворованного капитала. Однако Владимир Путин решил познать слабость либеральной модели на собственном опыте. Мало ли что говорят. Возможно, его опыт будет успешным.

Возьмем, например, сельское хозяйство. Здесь он понимает, что одним рыночным механизмом его не сделаешь эффективным. Поэтому практически все развитые государства его субсидируют. При этом в качестве главной причины такого государственного протекционизма называет "неопределенность мирового рынка и колебания цен на продовольствие", что, в свою очередь, может привести к экономической и социальной нестабильности в стране. Затем, однако, тут же сворачивает на дорогу либерального капитализма: "аграрный сектор выступает важным элементом сохранения в экономике конкурентной среды, формирования малого и среднего бизнеса - "подлеска" здорового капитализма". При этом, как минимум, не учитываются два жизненно важных специфических для России условия: суровый климат и большие расстояния между субъектами хозяйствования. Все это требует проведения эффективной аграрной политики. Белоруссия, в этом смысле, подает хороший пример. Однако, по мнению Владимира Путина, "мы не можем рассчитывать на протекционистские меры. И не потому, что вступили в ВТО. Мы вступили туда именно потому, что имеем экономику, сильно зависимую от внешнего рынка и в производстве и в потреблении". Что же получается? Промышленность и сельское хозяйство пока неконкурентоспособны. А какова их судьба в ВТО, претендента на пост президента, похоже, не очень волнует. Между тем уже есть негативный опыт Украины, когда ее вступление в ВТО привело к стремительному росту отрицательного сальдо торгового баланса и внешнего государственного долга. Россия и Казахстан тянут за собой в ВТО и Белоруссию. Чем это для нее обернется, тоже до конца не совсем ясно, но деваться ей некуда, поскольку мощные союзники не оставили выбора. Китай, как известно, вступал в ВТО около 18 лет и окончательно стал полноправным членом этой организации только тогда, когда стал получать от этого экономическую выгоду.

В полном соответствии с либеральными рецептами продолжится курс и на приватизацию государственного достояния: "Считаю возможным до 2016 г. снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных не сырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополям и оборонному комплексу".

"Опыт успешной модернизации экономики таких стран, как Корея и Китай, показывает, что толчок государства нужен, что его эффект перевешивает риск ошибиться. Без целенаправленных усилий диверсификацию осуществить сложно". Государства в этих странах не только дают толчок модернизации экономики, но и активно участвуют в этом. Кроме того, в Китае достаточно мощный системообразующий государственный сектор, который позволяет управлять экономикой.

Вместе с тем, как достоинство, отметим, отметим, что Владимир Путин критически анализирует опыт участия западных компаний в экономике России. Раньше, как казалось, западные корпорации несут с собой манну небесную, и, следовательно, надо только создать им условия наибольшего благоприятствования. Но не тут-то было. Предоставим слово Владимиру Путину: "Конкуренция, которая лежит в основе современной экономики, базируется на том, что корпорации - разработчицы и владелицы передовых технологий стремятся не допускать потребителей этих технологий - это и полный цикл обслуживания технологий. Мы это увидели на своем примере, когда в условиях кризиса наши российские компании пытались купить целый ряд активов за рубежом. Как только речь заходила о технологических комплексах полного цикла - пусть даже в автомобильной отрасли промышленности, - наши западные партнеры немедленно включали красный свет". А раньше разве было по-другому?

И далее, "продавая новейшие технологические разработки, фирма-поставщик, как правило, стремится оставить за собой все сколько-нибудь сложные элементы обслуживания оборудования и технологических процессов. Покупатель, таким образом, попадает не только в технологическую, но и в экономическую зависимость от поставщика. Если какая-то страна оказывается аутсайдером в передовых технологических решениях, она несет постоянные экономические потери. Даже если на ее территории расположены сборочные производства - львиная доля прибыли уходит туда, где расположены головные офисы, лаборатории и конструкторское бюро".

Некоторое прозрение наступает и по поводу значимости частного капитала: "Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли - не хочет повышенных рисков. Мы будем использовать налоговые и таможенные стимулы, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. Но это может дать эффект через несколько лет - а может и не дать, если в мире откроются более привлекательные возможности. У капитала ведь нет границ". Из этого наблюдения, казалось бы, уже можно сделать вывод о том, что именно крупные частные корпорации в погоне за прибылью и дестабилизируют ситуацию в национальной экономике, и именно поэтому в ключевых отраслях и должно доминировать государство. В противном случае не удастся добиться устойчивого экономического роста, но интересы олигархата превыше всего.

Приведем еще одно полезное наблюдение Владимира Путина. "Надо преодолеть инерцию крупного отечественного капитала, который, прямо скажем, отвык от инновационных проектов, от исследований и опытно-конструкторских работ. Сейчас 47 компаний с государственным участием приняли инновационные программы. Но и частные корпорации должны приучиться, что 3-5% их валового дохода должно направляться в исследования и разработки".

А куда же подевалась надежда на частную инициативу? Разве не очевидно, что государство, по примеру стран с конфуцианской идеологией, ядром которой является принцип "Мы - одна семья", всемерно должно культивировать государственно-частное партнерство. Вспомни выражение великого китайского реформатора Дэн Сяопина: "Неважно, какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мышей". Кошка эта не обязательно должна представлять крупный капитал. Этой кошкой может быть и государственная компания. Либеральные политики, экономисты, как правило, в своем мышлении не выходят за рамки двузначной логики, логики черно-белого телевизора. Для них частное - хорошо, а государственное - плохо. Но, ведь, именно государственная собственность и выражает общенародный интерес, объединяет всех людей страны в единое целое.

Пересмотра итогов приватизации в России при Владимире Путине у власти не будет

Владимир Путин признает, что "приватизация 90-х, включая залоговые аукционы, была нечестной. Но отъем собственности сейчас привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов". Но законы-то эти были приняты в их интересах и под их непосредственным давлением. Да, и не отнимать нужно наворованную собственность, а разумно национализировать.

И далее все в таком же духе:

• "Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая "Газпром";

• "Наша экономическая политика должна корректироваться в сторону снижения масштабов государственного регулирования, замены регламентации на рыночные механизмы, административного контроля - на страхование ответственности";

• Ключевые активы будут приватизированы.

Приватизация, оказывается, нужна для того, "чтобы повысить уровень конкуренции в экономике, расчистить поле для частной инициативы". Нужно, иными словами, создать банку с пауками, чтобы они пожирали друг друга.

В Белоруссии к приватизации другой подход. Здесь она не является самоцелью. От нее никто, в принципе, не отказывается, но она носит взвешенный характер и нацелена на стимулирование экономического роста и, в конечном счете, на повышение благосостояния всего населения страны. К каждому предприятию у правительства Белоруссии индивидуальный подход. Приватизация осуществляется в соответствии с определенными принципами. Все это, похоже, и бесит либеральных экономистов, которые, по сути, лоббируют интересы олигархата. Таких экономистов я их называю лоббиральными.

Для белорусов особый интерес представляет позиция Владимира Путина по интеграции Белоруссии, Казахстана и России в единое экономическое пространство.

От деклараций к реальной интеграции

По этому поводу в статье сказано следующее: "Впервые после развала СССР мы перешли от деклараций, от заявления намерений к реальной интеграции. За последние годы сформирован Таможенный союз, единое экономическое пространство, зона свободной торговли СНГ. Идет гармонизация технических регламентов. Россия последовательно пытается создать единый рынок со своими соседями". Осознание необходимости интеграции, к слову скажем, руководству России в лице Владимира Путина пришло далеко не сразу. Вспомним "мухи - отдельно, котлеты - отдельно", нефтегазовые и продовольственные войны с Белоруссией. Но лучше поздно, чем никогда. В последние годы руководством России, действительно, было немало сделано для ускорения интеграции на постсоветском пространстве. И очень хотелось бы надеяться, что интерес к интеграции у него не пропадет и после 4 марта.

Валерий Янчук, кандидат экономических наук, доцент Витебского государственного университета им. "П.М. Машерова"

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
26.02.17
«Народный автомобиль»: сильнее Гитлера и «дизельгейта»
NB!
25.02.17
Фильм о Клинтон завоевал антипремию «Золотая малина»
NB!
25.02.17
«Бавария» уничтожила «Гамбург» 8:0 в 1000-м матче Карло Анчелотти
NB!
25.02.17
The Daily Express: «Печально известная победа Красной Армии над нацистами»
NB!
25.02.17
Украинские нацбатальоны захватили Донецкую фильтровальную станцию
NB!
25.02.17
1917: Кто же отступил от Бога – страна или Церковь?
NB!
25.02.17
Иран закупает в Казахстане 950 тонн уранового концентрата
NB!
25.02.17
Турция—Россия: политика «баланса внутри балансов»
NB!
25.02.17
«Настоящий позор для коалиции»: Карс взят
NB!
25.02.17
Омурбек Бабанов: «У нас общая история. Наш дед погиб за наш общий народ»
NB!
25.02.17
«Русские хакеры действуют в сети уже 10 лет под крышей ГРУ»
NB!
25.02.17
На Украине сейчас в моде «бесплатная аренда»: обзор рынка недвижимости
NB!
25.02.17
МГИМО имени В.И. Чуркина — это справедливо и важно!
NB!
25.02.17
В американском штате Арканзас возобновлена смертная казнь
NB!
25.02.17
В Лондоне обнаружен архив Горбачев-фонда
NB!
25.02.17
Более 50% американцев высказались за расследования связи между Трампом и РФ
NB!
25.02.17
Активисты устроили провокацию с российскими флагами на выступлении Трампа
NB!
25.02.17
Неуклюжая попытка президента США сохранить лицо
NB!
25.02.17
Савченко рассказала о боевом духе и условиях содержания в ДНР пленных ВСУ
NB!
25.02.17
«Я, оказывается, революционер. Что этим хотят сказать?»
NB!
25.02.17
ДНР: ВСУ начали массированный обстрел после приезда Савченко
NB!
25.02.17
Папа Римский: Третья мировая война может произойти из-за недостатка воды