Латвия, 6 февраля, 2012, 17:33 — ИА Регнум. Призывы правящих партий, ведущих политиков и должностных лиц Латвии к гражданам принять активное участие в предстоящем 18 февраля референдуме по инициированным обществом "Родной язык" поправкам к Конституции, предоставляющим русскому языку статус государственного, объясняются стремлением политической элиты, добившись максимально возможной явки и голосов "против", оказать давление на Конституционный суд с тем, чтобы тот признал саму инициативу и приведшую у референдуму процедуру антиконституционной. Об этом сегодня, 6 февраля, в статье "Внутренняя и внешняя стороны одного "ядра"" пишет на портале Delfi.lv Михаил Хесин. ИА REGNUM приводит статью с незначительными сокращениями.

"Организаторы референдума 18 февраля никогда не делали тайну из того, как они собираются использовать его результаты. Они понимают, что формально он будет проигран. Противники референдума это тоже прекрасно понимают. За что же ломаются копья на страницах газет и изнашивается компьютерная клавиатура?

Организаторы хотят решить следующие задачи:

1. Юридически корректно и неоспоримо по процедуре оформить требование части граждан страны по изменению статуса русского языка в Латвии, как иностранного.

2. Получить статистику голосов "за" в местах компактного проживания людей, для которых русский язык является родным (это не только этнические русские, - это подавляющее большинство представителей иных народов и народностей, проживающих на территории Латвии).

3. Передать эти данные в международные организации для экспертизы соответствия действующего Законодательства Латвийской Республики европейским нормам и, в первую очередь, Конвенции о правах нацменьшинств.

Как видим, для решения ЭТИХ задач статистика голосов "против" значения не имеет. Важно лишь отношение голосов "ЗА" к общему количеству граждан и жителей страны и их численности в муниципалитетах в соответствии с задачей номер 2.

Отчего же тогда так возбудилась правящая коалиция? А некоторые, в возбуждении необычайном, даже явственно узрели и некое ядро [Конституции, не подлежащее изменениям путем референдума]. Они же должны понимать, что референдум и его вполне прогнозируемые результаты вовсе не для внутреннего употребления, а для внешнего. И для внешнего - голоса "против" значения не имеют.

В современной либеральной Европе, частью которой Латвия пока является, количество людей препятствующих расширению прав других людей значения не имеет. Имеет значение лишь количество (доля) требующих права. И если эта доля значительна к общему числу жителей, а не к числу проголосовавших "против", то это безусловный и обязательный повод этот вопрос хотя бы обсуждать, чтобы найти взаимоприемлемое решение. Впрочем, и это лишь если Латвия - демократическое государство. И тут, похоже, назревает проблема. Ибо, по мнению галлюцинирующих в возбужденном состоянии, суверенность власти народа, являющаяся во всём остальном мире главным признаком демократического государства - явно находится вне зримого ими ядра.

Тогда напрашиваются выводы - возбудившиеся либо:

1. Просто глупы и этого не понимают.

2. Далеко не глупы и преследуют на самом деле ИНУЮ цель.

Первая версия проста и дальнейшего раскрытия не требует. Займёмся второй. Итак, какие дивиденды смогут получить правящие от того, что очень значительная часть их электората прислушается к призывам? И пойдёт дружно и бессмысленно с точки зрения противодействия заявленным организаторами целям референдума голосовать "против"? Европу эти голоса ведь не возбуждают! Никто там не станет подсчитывать и как-то по особому интерпретировать голоса и тех, кто просто не придёт на участки голосования. Их неявка, для Европейских структур - это стопроцентное "против" в логике референдума и ничуть не меньше. Так что врут, возбудившись правящие, призывая всех "лояльных" прийти и обязательно отметиться крестиком "против", говоря что иначе возможны различные интерпретации.

Просто врут. Так ведь - не впервой! И они попривыкли врать, и электорат попривык быть обманутым, и все живут дружно, и последствий не наступает. Тем не менее - закономерен вопрос - а для чего тогда эта бессмысленная демонстративная мобилизация?

Отгадка, как мне видится, в попытке власти воздействовать на Конституционный Суд. Чуть-чуть приспустить повязку с глаз Фемиды и показать массовость проявления истинной воли "истинно лояльных" граждан Латвии. И вот тут уже является очень важным то самое, не учитываемое Европой, количество людей, поставивших крестик в квадратике "против". И если судьи, не выдержав демонстративного давления, и, чтобы остаться "лояльными", вслед за возбудившимися сумеют разглядеть внутри Конституции нечто, что важнее суверенного права народа на власть и принципов демократического устройства, то поданный иск может быть и удовлетворён.

О чём же иск? Как можно понять из прессы - иск о ПРОЦЕДУРНОМ вопросе! О самой возможности проводить опрос граждан по таким темам и передавать такие поправки на референдум. И что это означает?

Это будет означать, что при удовлетворении иска Конституционным Судом власти сделают попытку дезавуировать перед международным сообществом юридическую корректность ПРОЦЕДУРЫ сбора подписей - ту самую задачу организаторов номер один. Основную. Дезавуирование сбора подписей делает невозможным и выполнение задачи по привлечению к решению этой проблемы международных организаций. То есть, такое решение суда в действительности будет не для внутреннего, как заявлено возбудившимися, а исключительно для внешнего употребления.

Отсюда один вывод и одно простое умозаключение.

Вывод, для тех, кто "ЗА". Что же, нам ясно показывают, что власть действительно боится международных оценок. Значит это то, чего и надо добиваться. Давления с внешней стороны. Через протестное движение изнутри. Благо, поводов множество. И надо понимать, что, даже и узрев в состоянии клинической "лояльности" и восторженно утвердив границы ядра единожды, видоизменять его в дальнейшем по любому протестному поводу уже не получится.

И под финал простое умозаключение - если вы всё-таки пойдёте на этот референдум для того, чтобы поставить крестик в графе "против", а не воспользуетесь возможностью однозначно высказать ту же позицию, проигнорировав его, то на самом деле вы выскажетесь "ЗА" давление на Конституционный суд. И если вы "ЗА" давление на суд, то стоит ли стенать о коррупции во власти и продажности правоохранения? Так и живите."