Москва, 30 января, 2012, 18:32 — ИА Регнум. Главный политический тезис кандидата в президенты РФ Владимира Путина "о компаниях с госучастием - приватизация госпакетов акций в них будет, судя по всему, носить ограниченный характер и отложена до 2016 года". Такое мнение ИА REGNUM выразил руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений Михаил Нейжмаков, комментируя предвыборную стать Путина, в которой он защищает обоснованность создания в России госкорпораций. "Причем, в сырьевых компаниях будет лишь "снижена доля государственного участия" (а не проведена полная приватизация госпакетов акций), да и то лишь в некоторых", - считает он.

"Фактически, - отметил Нейжмаков, - Путин солидаризуется с инициативой, которую, по данным СМИ, в ноябре 2011 года выдвинул вице-премьер РФ Игорь Сечин. Последний, по этой информации, настаивал, чтобы приватизация госпакетов акций не проходила в условиях, когда цена за акции будет ниже цен их первичного размещения, а сроки таких действий и размеры приватизируемых пакетов акций не допускали "ухудшения условий хозяйственной деятельности компаний". Из статьи Путина следует, что выход государства из капитала несырьевых компаний не коснется естественных монополий и оборонного комплекса. Это не противоречит уже существующим тенденциям. Те же "Ростехнологии", сохраняя активы в ВПК, не стали в итоге (по решению того же Путина в феврале 2010 года) реализовывать непрофильный проект - создание авиакомпании "Росавиа"".

По мнению эксперта, "такой осторожный подход к управлению госактивами вполне соответствует здравому смыслу". "Кто же будет продавать госпакеты акций в условиях, когда ожидается очередная волна мирового экономического кризиса и цены на них могут упасть? Он вполне соответствует геополитическим интересам России - в той же статье Путина отмечается, что контроль над сырьевыми активами со стороны иностранного бизнеса означает контроль над российской экономикой (добавим от себя - и политикой) извне. Поэтому логично, если государство продолжит владеть контрольными пакетами акций сырьевых корпораций. Наконец, он просто логичен для власти в нынешних условиях. Если власти сейчас отказались от ряда административных механизмов контроля над внутренней политикой (например, назначения губернаторов), возрастает значение экономического стержня вертикали власти - контроля над ключевыми корпорациями с госучастием. Он позволяет федеральным властям обладать необходимыми экономическими ресурсами и контролировать многие ключевые предприятия в регионах, влияющие на политику на местах", - сказал Нейжмаков.

"Хотя бы по той же причине политической нестабильности - вряд ли призыв Путина к компаниям с госучастием (включая "Газпром") отказаться от принадлежащих им медиахолдингов означает отказ руководства страны от влияния на эти активы вовсе. Скорее всего, что из рук компаний с госучастием контроль над этими медиахолдингами перейдет в руки лояльных Кремлю собственников. Среди возможных кандидатов - навскидку можно вспомнить хотя бы "Национальную медиа группу"", - заключил Нейжмаков.