Виталий Журавлёв: О статье Владимира Путина по национальному вопросу

Москва, 24 января 2012, 23:55 — REGNUM  

В опубликованной на днях статье, посвящённой национальному вопросу, Владимир Путин справедливо утверждает, что современные российские национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически - большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке.

Согласимся с этим и отметим, что "большая Россия" - в цивилизационном аспекте, видимо, подразумевается Русский мир - имеет свой определённый генезис и обратимся к некоторым важным историческим вехам развития Русского мира. Историк В. Ключевский замечает, что в XI и XII вв. слово "Русь" стало обозначать территорию подвластную русским князьям. Княжеские фамилии и отдельные князья соперничали за обладание киевским великокняжеским престолом и старались подчинить себе другой крупнейший древнерусский политический и экономический центр - Новгород, чтобы контролировать знаменитый торговый путь по речной системе "из варяг в греки", то есть из Балтийского моря в Чёрное.

Иван Васильевич Грозный в своих письмах современникам воспроизводит историю Русского государства, возводя его истоки, помимо собственно Руси и восточных славян, также к Римской империи, народам северо-запада Европы и Византии. Приводя историческую аргументацию цивилизационной близости Русского государства к древней Римской империи и северной Европе, он одновременно выделяет наиболее значимые события и знаковых исторических деятелей русской истории: Рюрика, Игоря, Ярослава, Владимира Мономаха, Александра Невского, Дмитрия Донского, а также своих прямых предков - собирателей Русской земли. Идеологический стержень и смысл существования Русского государства, своей внешней и внутренней политики Иван Грозный видит в Православии.

Вся вертикаль политической системы, как следует из тезисов И. Грозного, является следствием и отражением Небесного порядка. Русская история непрерывна, из поколения в поколение передаётся по наследству религия, территория, политика. Условием сохранения и развития Русского государства является самодержавие и жёсткая вертикаль власти. При этом сам Царь несёт ответственность перед вечностью не только за себя, но и за своих подданных.

В вопросах внешней политики в XIV-XIX вв. русские государи держались национальных приоритетов и вели многочисленные войны с соседями с чёткими целями: освобождения русских от татарского ига, объединения русского народа и расширения пределов России до ее естественных геополитических рубежей - Каспийского, Черного и Балтийского морей.

Начиная с XVIII в., вместе с продолжением и окончанием задач по объединению русского народа и выходам к указанным рубежам, русские цари начинают активно вмешиваться в европейские дела, что вызывает антироссийские настроения в западных государствах.

В результате после войн 1812-1814 гг. Россия, освободившая Европу, становится в глазах держав, которым помогла, опасной своим могуществом. Начинается целенаправленная деятельность европейских дипломатов с целью принизить международное значение России. На этом фоне, примерно с 1818 г. либерализм Александра I, под влиянием Меттерниха, переходит в реакцию, что ознаменовывается Аахенским конгрессом с целью создания Священного союза "для борьбы с революционным движением, проникшим в Европу".

Его преемник император Николай I придерживался во внешних делах политики своего брата и направлял усилия для борьбе с революционным движением, все более и более охватывавшим европейские государства. Так, в 1848 г. Николай I ввел в Венгрию сильную армию, которая подавила венгерское восстание против австрийской династии Габсбургов. Отношение императора Николая I к делам Ближнего Востока, вызвало противодействие держав, имевших экономические интересы на Балканском полуострове. Особенно враждебно настроенными к ней были Англия и Франция. Поражение в Крымской войне и Парижский мир 1856 г. лишил Россию права иметь флот на Черном море и отторгнул часть Бессарабии.

Император Александр II, во многом под влиянием идей славянофилов, после непринятия Турцией предложений России, объявил в 1877 г. войну Турции. Геройскими усилиями русских войск на европейском и азиатском театрах войны турецкая армия была разбита и почти рассеяна. Но все эти победы завершились угрозой войны с коалицией из Англии, Австрии, Румынии и Турции. Собственно Россия вышла из этой войны обессиленная огромными расходами, потеряв 260 тыс. человек убитыми, ранеными и больными, вышла без утверждения на Босфоре.

В течение XIX в. Россия вела 15 внешних и 3 внутренних войны, не считая Кавказской войны и польского мятежа в 1863 г.

По оценкам военных историков, общая сумма всех вооружённых сил России, выдвинутых на различные театры борьбы в XIX в, близка к 5 млн. человек. Общая потеря убитыми, ранеными и эвакуированными из армии по болезни составила около полутора млн. человек. Из этого числа потери на борьбу с Наполеоном составили около 500 тыс. человек, в крымскую войну - 340 тыс. человек, войну с Турцией в 1877-1878 гг. - 260 тыс. человек.

Понесённые в войнах людские и материальные потери явились одной из основных причин того, что в 80-х годах XIX в. обнаружился экономический упадок земледельческого населения в русских губерниях. Другой причиной стало недостаточное внимание правительственной власти на устройство и улучшение положения бывших крепостных крестьян и бывших помещиков после отмены крепостного права в период 1861-1881 гг. Обозначились тревожные явления, определявшие оскудение центра России, которые требовали принятие неотложных мер. В этих условиях император Александр III руководящим девизом своего царствования поставил: "Россия для русских" и предлагал следующую программу действий: Россия должна принадлежать русским; освободить нашу внешнюю политику от опеки иностранных держав; развить духовные и материальные силы русского народа. Для достижения этих целей необходимы: а) русская государственность; б) освобождение русских от иноплеменного преобладания; в) русский язык как общегосударственный; г) уважение к Православной вере.

Девиз Александра III "Россия для русских" указывал, что заботы о поднятии духовного и материального уровня должны были начаться, прежде всего, по отношению к русскому населению. В результате финансовой политики тогдашнего царского правительства промышленное развитие России сделало значительные успехи. Однако русское в своей основе земледельческое население центральной России в результате не только не выиграло, но, наоборот, пострадало в экономическом отношении, что порождало социальную напряжённость. Бюрократы-западники в силу внутренних процессов в империи получили преобладающее влияние на внешнюю и внутреннюю политику России, без соотнесения её с интересами русского народа.

Белорусское и малорусское население в течение XIX в. также фактически продолжало находиться под духовным и экономическим гнета со стороны других народов.

В конце XIX в. народы имперских окраин, побежденные силой русского оружия, пользовалось в некоторых отношениях большими правами, чем русские. Так, русские в Финляндии и в балтийских провинциях пользовались меньшими правами, чем финны и немцы. Русское население в балтийских провинциях было лишено поддержки правительства и отставало в экономическом и культурном отношении от немцев, латышей и эстонцев.

Как было уже сказано, в течение XIX в. происходило расширение пределов России на Кавказе, в Средней Азии и в Финляндии. Эти новые окраины, равно как и ранее присоединенные польские, балтийские, а также южные местности России приходилось устраивать и охранять. Различные льготы, в том числе и освобождение от воинской повинности, без установления соответствующего военного налога, ставили покоренное население окраин в привилегированное, сравнительно с русским населением, положение и способствовали экономическому и культурному развитию местных народов Российской империи. Присоединив в 1808 году Финляндию, император Александр I издал Манифест, по которому все население Финляндии полностью уравнивалось в правах с остальными подданными. При этом за ними сохранялись права и преимущества, установленные до присоединения к России. Финны обладали широкой автономией, имели свой парламент, были освобождены от уплаты имперских налогов, не знали крепостного права.

Другие примеры:

Приняв в состав империи Грузию (1801 г.), царь Александр I, в частности, повелел, чтобы все налоги, собираемые в ней, "направлялись на пользу самих грузин, для восстановления разоренных городов и селений".

По указу императора Николая I (1828 г.) бессарабские крестьяне "не могли быть в крепостном владении ни у бессарабских помещиков, ни у дворян российских... Жители Бессарабской области освобождались от рекрутской повинности".

В Средней Азии, которая была присоединена к России в 1873 году, коренному населению в значительном объеме сохранили судопроизводство по местным обычаям, местное самоуправление и освободили их от воинской повинности. Кроме того, их избавили от рабства и работорговли.

Таким образом, царская внешняя и внутренняя политика (за исключением Александра III) в целом была направлена на усиленную эксплуатацию и принижение положения русских в Российской империи, тем самым подрывая её экономическую и военную мощь, что создавало политические предпосылки для распада и гибели государства.

Все эти проблемы обострились в годы Первой мировой войны, где русские военные потери составили 2 млн. 300 тыс. чел. Последствия хорошо известны.

В настоящее время в России и во всём мире среди политиков и экспертного сообщества разворачивается дискуссия, отчасти её отголоском является и упомянутая выше статья В. Путина по национальному вопросу, о контурах новой цивилизации. Наряду с такими общечеловеческими проблемами, как борьба с терроризмом, сохранение устойчивой среды обитания, сохранение экономической и политической стабильности, все большее внимание начинает занимать проблема роли национального государства в эпоху глобализации. В части российского экспертного сообщества в данном контексте возникла социокультурная концепция под названием "Русский мир", включающий в себя две основные составляющие - Россию и русское зарубежья. Хотя если говорить о Русском мире в широком историческом смысле, то к цивилизационному ядру Русского мира помимо России следует отнести также Украину и Белоруссию или, как говорили раньше, Малую и Белую Русь.

Как известно, правда объединяет людей. Трудно не согласиться с В. Путиным когда в статье он утверждает, что стержень, скрепляющая ткань нашей цивилизации - это русский народ, русская культура. Русский народ является государствообразующим - по факту существования России. Россия имеет свои цивилизационные коды.

Но что это за коды? Как они называются? Неужели всё дело только в сотне рекомендуемых В. Путиным книг на русском языке, просветительных программах на телевидении и некоторых других факторах?

Правда объединяет людей, но именно правда, а не полуправда. Если Российская Федерация это полиэтническое образование, то должны равным образом соблюдаться права всех народов (если хотите, этносов - хотя, на наш взгляд, этот термин здесь некорректен), в том числе и русского. Народы Татарстана, Северного Кавказа, Якутии и т.д., будучи частью "гражданской" российской нации, имеют свои национально-государственные образования. Это даёт им определённые политические, социально-экономические, гуманитарные и иные преимущества и гарантии в социальном пространстве РФ. Русские, как и во времена Российской империи, оказываются в данном контексте ущемлёнными в своих правах. И это на фоне страшного демографического (достаточно посмотреть статистику) и культурного кризиса (см. российское телевидение) в русском народе.

Кстати, что это за странная, ранее неизвестная науке, формула, выведенная в статье В. Путина "Самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром"? Как это?

Когда говорим о культурных кодах, то они имеют, прежде всего, религиозно-нравственное измерение (язык это всё-таки средство коммуникации). Россия - это Православная страна. Вспомним слова русского философа и общественного деятеля Ивана Ильина: "Значение Православия в Русской истории и культуре определяющее. Достаточно признать, что тысячелетняя история России творится людьми христианской веры; что Россия слагалась, крепла и развёртывала свою духовную культуру именно в христианстве, и что христианство она восприняла, исповедала, созерцала и вводила в жизнь именно в акте Православия". Православная этика всегда включала в себя нравственный закон, который основывается на основных христианских догматах. С точки зрения Православной этики, духовные ценности первичны по отношению к социальной жизни в экономической и политической сферах. Как отмечалось в Послании Предстоятелей Поместных Православных Церквей от 12 октября 2008 года на Фанаре, "пропасть между богатыми и бедными драматически разрастается вследствие экономического кризиса, который является результатом извращенной экономической деятельности, лишенной человеческого измерения и не служащей подлинным потребностям человечества, а также погони финансистов за наживой, часто приобретающей маниакальный характер. Жизнеспособна лишь такая экономика, которая сочетает эффективность со справедливостью и общественной солидарностью".

Россия, несмотря на наличие Резервного и Стабилизационного фондов, оказалась одной из стран наиболее пострадавших от кризиса 2008-2009 гг. с точки зрения падения ВВП (8-9%) и Индекса промышленного производства (14-15%). При этом за 2009 кризисный год Россия, по рейтингу журнала Forbes, отметилась удвоением количества миллиардеров - с 32 до 62, в то время как во всем мире количество богатейших бизнесменов увеличилось лишь на 27%. Парадокс удвоения миллиардеров во время рекордного падения ВВП российской экономики на 8% в год объясняется использованием государственных средств антикризисного стимулирования, так как деньги правительство направило владельцам крупного бизнеса.

Сейчас в России средний доход бедных 10 процентов населения в 30 раз меньше среднего дохода богатых 10 процентов населения (в Москве в 50 раз), тогда как в ЕС разрыв составляет 7-10 раз, США - около 15. Где же культурные коды и нравственные ценности российской элиты?

Складывается впечатление, что у нынешней российской власти отсутствует самокритический анализ. Как в песенке: Излюбленный способ, решать все вопросы, как будто их нет. Правда заменяется полуправдой. Нет желания обозначить и соответственно начать решать реальные проблемы - как в социальной плоскости, так и в национальной. Российский император Александр III в своё время осознал эту проблему и пытался её разрешить, к сожалению - не очень удачно. Сегодня нет в России ни Александра III, ни Петра Столыпина, поэтому тревожно становится за страну, за её будущее. Речь сейчас идёт ни о возможной фальсификации на парламентских и президентских выборах. Если адекватно не обозначить проблему, не описать её характеристики, то как прогнозировать развитие страны, как заниматься социальным проектированием, государственным управлением? По принципу: после нас - хоть потоп?

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail