Свердловская область, 17 января, 2012, 10:38 — ИА Регнум. В случае возврата к прямым выборам губернаторов наибольшие шансы на победу в них имеют успешные лоббисты. Об этом 17 января корреспонденту ИА REGNUM сообщил директор уральского отделения Института гуманитарно-политических исследований Максим Стародубцев.

По словам эксперта, в настоящее время политические партии и Кремль не готовы предложить обществу своих кандидатов, поэтому основная конкуренция развернётся между кланами. "Посудите сами - если потенциальных губернаторов искать среди тех, кого "парламентская" оппозиция выдвинула в представительные органы власти, то предложенный список должен вызвать скорее реакцию отторжения у избирателя - "пусть уж лучше "этот" останется (например, Мишарин для Свердловской области)". Ведь одно дело - абстрактный протест (продвижение идеологии), реализуемый на думских выборах, совсем другое - выбор начальника конкретно отвечающего за твое благополучие. И подобная ситуация типична для всех регионов", - отметил Стародуюцев.

Эксперт отметил, что если раньше должность губернатора была интересна в контексте перераспределения собственности, то теперь собственность практически поделена. И поэтому успешным губернатор может быть только в том случае, если он располагает изрядным потенциалом лоббиста. В противном случае ему предстоит незавидная участь мало чего решающей прокладки между народным недовольством и циничным федеральным центром, который всегда может проверить любую цифру и запятую в губернаторской работе, тем самым поставив под сомнение успешность конвертации средств, затраченных на выборы. "Поэтому я расцениваю формальное послабление политики Кремля, "демократизацию", скорее как игру в поддавки: "нате, берите - и отвечайте. А вот помогать/спрашивать мы будем избирательно" (как работает иезуитская управленческая посылка "друзьям - все, врагам - закон" отлично поняли мэры, избранные вопреки воле "Партии Власти"). Недаром в обсуждаемый законопроект закладываются механизмы отзыва несправившихся руководителей. В итоге губернаторская должность-функция, традиционно трактуемая как политическая, в нынешней парадигме политических отношений, вырождается в смотрящего за коммуналкой, здравоохранением, образованием. Незавидная, прямо скажем, участь", - говорит эксперт.

Касаясь прогнозов о том, что губернаторов можно будет избирать без президентского "фильтра", эксперт отметил, что такой фильтр всё-таки будет. В то же время можно обойтись и без него - его роль выполнят прокуратура и МВД, способные легко поймать неугодного чиновника на неминуемых ошибках, "попутно показав обществу, "чего стоит хваленая оппозиция".

По мнению эксперта, интереснее могла быть схема, по которой губернатор (беспартийный, приостанавливающий членство) назначается Кремлём, а беспартийный премьер-министр назначается региональной Думой. Дело в том, что в процедуре прямого избрания губернаторов множество недочётов. "Уж слишком много экономических обязательств возникает у "свободно избранного" и слишком много произвола он может себе позволить. В целом же этот "камбэк" (смотря правде в глаза) - практически в прежнем, "добеслановском" виде (как и резкая, правда очень скользкая, либерализация "партийного" законодательства), на мой взгляд обусловлен как субъективными, так и объективными причинами. Из первых, сугубо политических, стоит назвать попытку расколоть оппозицию, обозначить готовность к диалогу, которая должна обеспечить свербящую, но сиюминутную задачу - гарантированно-легитимное (то есть в один тур избрание Путина). Но это - тактика, возможно являющая собой не более чем формальное обоснование давно назревших перемен в глазах консервативной части "Кремлевского штаба", еще год назад все объявленные "новации" относившей в неопределенное будущее. В том числе устами Медведева. Более серьезными, объективными причинами реформ в первую очередь являются неэффективность существующей модели кадрового отбора (на губернаторов, попросту, некого ставить), а во вторую - необходимость делегирования ответственности за существующие и предстоящие провалы в социальной сфере. Наконец-то власть поняла очевидное - за протекшую трубу на кухне и за нехватку шприцов в больнице пришлось отвечать Кремлю. И, возможно, его такое положение очень испугало. Ибо оно, даже при сохранении комфортной цены на нефть, прямой дорогой ведет к ливийскому сценарию бунта иждивенцев в общем-то благополучной стране", - отмечает эксперт.

Стародубцев отмечает, что возврат к выборности губернаторов не несёт особых рисков для федеральной власти, позволяя ей в рамках "уступок проснувшемуся общественному сознанию" отойти на заранее подготовленные позиции. "С одной стороны, отдав оппоненту "выжженную землю" (выражение фигуральное) - ответственность за неудавшиеся (с политической точки зрения) реформы в социальной сфере, а, с другой, сохранив за собой основные рычаги контроля за ситуацией. Поэтому нельзя исключать, что ситуация с выборами губернаторов при той системе межбюджетных отношений, которая сложилась в России, в чем-то может повторить ситуацию с выборами мэров - когда на эту должность зачастую идут либо заведомые камикадзе, либо люди, на самом деле, очень плохо представляющие свою работу, либо, наоборот - делегированные определенными финансово-промышленными/административными группами", - сказал Стародубцев.

Тем не менее, в целом шаги, сделанные властью, по мнению Стародубцева, можно приветствовать. "Они, все-таки, задают динамику процессу и, хотя бы, задают прикладные цели для абсолютно разленившихся партий. Вытаскивая их, довольно убогую сущность наружу "по Петровски": "дабы дурь каждого видна была". И, если дать новой/старой системе поработать, то мы увидим изменения к лучшему", - заключил эксперт.

Напомним, 16 января президент России Дмитрий Медведев внёс в Госдуму законопроект, предусматривающий возвращение к выборности губернаторов. О необходимости такого шага он и премьер-министр России Владимир Путин заявляли в конце 2011 года.