Владимир Веретенников: Почему православное Рождество не хотят сделать в Латвии государственным праздником?

Рига, 11 января 2012, 00:36 — REGNUM  

Вопрос официального признания православного и старообрядческого рождества муссируется в Латвии уже на протяжении почти десяти лет подряд. Всякий раз приближение зимних праздников традиционно приносит возобновление дискуссии о том, что, мол, надо бы придать главному празднику латвийских православных и староверов (совокупно они составляют примерно 400 тысяч человек, т. е. вторую по численности конфессию государства) статус официально отмечаемой выходной даты. Однако, всякий раз правящие партии с упорством, достойным лучшего применения, "топят" данный законопроект. Так получилось и в этом году.

В Латвии православные не пришельцы

Необходимо сразу указать, что эти конфессии никак не являются "пришлыми". Православие в Латвии насчитывает уже почти тысячу лет от роду и появилось тут из полоцкого княжества, где располагалась ближайшая епископская кафедра. Таким образом, в Латвии православие гораздо старше принесенного крестоносцами католицизма, не говоря уж о протестантизме. Как свидетельствуют летописи, многие правители и уважаемые люди у древних латышей были православными. В частности греческого обряда придерживались правитель Ерсики Висвалдис, правитель Талавы и Кокнесе Ветсеке. Соответственно, в латышских княжествах Ерсике и Кокнесе были воздвигнуты православные храмы - причем, богослужения там вели не только русские, но и латышские священники.

Позже, во времена крестоносного нашествия, захватчиками было сделано все возможное для уничтожения в Латвии восточной ветви христианства. Почти все общины оказались разорены - сохранились лишь несколько церквей в Риге и других местах. Впрочем, как позже выяснилось, православие оказалось крайне живучим. И все последующие столетия данная конфессия лишь увеличивала свою численность, привлекая в ряды своих прихожан все новых и новых приверженцев. Примечательно, что в XIX веке латыши, чувствуя угрозу онемечивания, стали массово переходить в "царскую веру". В результате, в период с 1845-го по 1849 год православие приняли около 100 тысяч жителей Видземе. Если под конец 1844 года в ведомстве епископа Филарета насчитывалось 25 приходов с 20.686 прихожанами, то в 1848 г. имелось уже 98 приходов и 138.416 прихожан. Тысячи потомков этих латышских крестьян сохранили верность православию до сих пор. Недаром, в некоторых православных храмах богослужения идут полностью на латышском языке - в Риге, в Колке, в Косе, Айнажи, Талси, Сигулде, Салацгриве, Нитауре, Лимбажи, Екабпилсе, Кулдиге, Салдусе.

Из наиболее известных православных латышей можно назвать культовую актрису Вию Артмане, а также некогда очень популярного поэта Александра Чака. Единственный канонизированный христианский святой в Латвии - православный архиепископ Иоанн (Янис) Поммер, родившийся в латышской семье. К слову, отец Иоанн Поммер был не только чисто церковным, но и государственным деятелем. Являясь в довоенной Латвии депутатом Сейма трех созывов, он отстаивал интересы местных православных.

Не позднее 1659 года на латвийской земле появились и первые старообрядцы, спасавшиеся от гонений "никониан". В 1660 году в Динабурге (ныне Даугавпилс) был основан первый старообрядческий храм. А десять лет спустя одно из поселений старообрядцев, с разрешения тогдашнего герцога Курляндии Якоба, получило право города и стало называться в его честь Якобштадтом. Ныне это Екабпилс - один из крупнейших городов Латвии.

Таким образом, эти две конфессии крепко укоренены в латвийскую почву. Тем удивительней выглядит баранье упряство представителей нынешней политической элиты, не желающих узаконить православный праздник. А ведь еще три года назад многие местные политики уверяли православных избирателей, что скоро они получат свое Рождество - официально признанным. Однако, как тогда, так и сейчас ожесточенные схватки между сторонниками и противниками перевода этой благой идеи в реализованный замысел кипят во всю мощь.

"За" и "против"

Расклад сил здесь не отличается особой сложностью. Так, например, крайние националисты в лице блока VL-ТБ/ДННЛ традиционно сопротивляются принятию подобного решения. Они принципиально настаивают на том, что Латвия должна быть мононациональным государством - с одной государственной религией и, соответственно, с одними и теми же для всего народа праздниками. К ним, так или иначе, примыкают многие представители блока "Единство" - особенно те, кто изначально сгруппировались вокруг ультранационалистической партии "Гражданский Союз". Есть ряд политических объединений, в которых не существует единогласия по поводу того, нужно или не нужно давать этому празднику официальный статус. Понятное дело, партии, ориентирующиеся в основном на русскоязычного избирателя (из таковых в нынешнем Сейме остался лишь "Центр Согласия") отстаивают противоположное мнение и добиваются того, чтобы православное Рождество было узаконено на уровне государственно отмечаемого праздника.

Впрочем, даже в рядах тех партий, которые выступают против возможности признания православного Рождества, не наблюдается единомыслия. Некоторые их представители относятся к данной возможности куда более терпимо, чем, скажем к приданию какого-либо официального статуса русскому языку. Среди вменяемых политиков распространено мнение, что русскую общину тоже нельзя бесконечно злить и унижать - иногда, в целях умиротворения, следует подбрасывать ей некоторые "подачки". Так почему бы и не дать православным право отдыхать в свой праздник? Так, например, за государственный статус православно-старообрядческого Рождества неоднократно высказывались депутаты от того же "Единства" Сармите Кикусте и Ингуна Рибена. В частности, С. Кикусте, комментируя ИА REGNUM свою позицию, заявила следующее: "Да, есть мнение о том, что православному и старообрядческому рождеству необходимо предоставить статус отмечаемого дня. Но, конечно же, разница между отмечаемым и праздничным днем довольно велика, поскольку в первом случае рабочий день сохраняется. Откровенно говоря, у нас во фракции не было единого мнения по данному вопросу и многие считают, что вводить в календарь новую праздничную дату не требуется. Однако, лично я думаю, что православное и старообрядческое рождество нужно сделать именно полноправной праздничной датой - и, будучи депутатом Сейма, неоднократно за это голосовала. Я уверена, что не надо способствовать тому, чтобы люди, придерживающиеся этих вероисповеданий, чувствовали бы себя в чем-то ущемленными; следует во всем уравнять их в правах с католиками и лютеранами. Среди моих друзей и знакомых есть и католики, и лютеране, и православные, и старообрядцы - и мы всегда с огромным уважением относимся к религиозным чувствам друг друга. Хорошо было бы видеть такое отношение и на государственном уровне".

Впервые реальные шансы добиться положительных сдвигов в вопросе Рождества появились еще на исходе 2008 года. Тогда в парламенте прозвучало предложение отдать соответствующий законопроект на рассмотрение комиссий Сейма. При этом, абсолютное большинство депутатов поддержало данное предложение, а "против" проголосовали лишь трое представителей "Гражданского Союза".

Однако, 9 декабря 2008 года Комиссия Сейма по правам человека и общественным делам, рассматривая поправки к закону "О праздничных, памятных и отмечаемых днях", постановила, что Рождество православных и старообрядцев может быть внесено в календарь только как отмечаемый, но не праздничный день. Объяснение оказалось немудреным: введение двух дополнительных праздничных дней, как это предусматривалось законопроектом, привело бы, по мнению депутатов комиссии, к миллионным убыткам для хозяйства Латвии. Впрочем, данный довод нельзя признать особенно веским - учитывая тот факт, что в Латвии, в сравнении с другими государствами, и так достаточно мало праздничных дней. Впрочем, есть и другой довод - железобетонный. Его озвучила депутат от партии "Новое Время" (позже вошедшей в блок "Единство") Ина Друвиете, заявившая на заседании комиссии, что, мол, двойное празднование Рождества только разобщит латвийское общество и приблизит страну не к Европе, а к России.

Жесткий отказ

По словам тогдашнего депутата Сейма от "Центра Согласия" Алексея Видавского, дело застопорилось ввиду партийной принадлежности большинства членов Комиссии Сейма по правам человека: "Когда этот вопрос только начал рассматриваться Сеймом - возможность его успешного решения казалась равной не менее чем 99 процентам. Но затем он попал на рассмотрение Комиссии по правам человека и общественным делам и эта уверенность поумерилась... Все дело в том, что состав сеймовских комиссий, зачастую, укомплектован непропорционально по отношению к общему составу Сейма. Вот и в данном случае, в Комиссии по правам человека заседают, главным образом, представители правых партий, противники законопроекта о государственном статусе православно-старообрядческого Рождества. Они и постарались сделать все, чтобы Рождество получило статус отмечаемого, но никак не праздничного дня".

В итоге, комиссия решила просить заключения Министерства финансов и Конфедерации работодателей - и решение вопроса вновь затянулось на неопределенный срок. Дело в том, что представители данных учреждений подготовили крайне неблагоприятное заключение - что, якобы, введение новой праздничной даты действительно крайне негативно отразится на экономике страны. В результате, проблему Рождества так и не удалось разрешить ни в 2009-м, ни в 2010-м.

Вопрос пытались частично разрешить на местечковом уровне. Так, например, в 2010 году накануне православного и старообрядческого Рождества мэр латвийского города Резекне (административный центр Латгалии) Александр Барташевич издал распоряжение о провозглашении 7 января выходным днем на подотчетной ему территории. Но на исходе 2011 года Сейм в очередной раз отклонил предложение о том, чтобы сделать 7 января официальными праздничными выходными днями. За соответствующие поправки к закону "О праздничных, памятных и отмечаемых днях" проголосовало 43 депутата (в основном от оппозиции), против - 45 (главным образом, от правящего блока), да еще четверо парламентариев воздержались. Курьезный момент: Ингмарс Чаклайс из "Единства" сначала проголосовал "за", а потом написал в президиум Сейма заявление с просьбой изменить результат его голосования на противоположный.

Если верить депутату "Центра Согласия" Александру Якимову, чьи слова приводит региональное издание "Панорама Резекне", на сей раз коалиционный отказ был оформлен в особенно жесткой форме: "На этот раз реакция правящей коалиции была предельно радикальной, несмотря на то, что теперь мы просили признать праздничными не два дня, как у католиков, а только один, 7 января (раньше речь шла о двух днях, 6 и 7 января - авт.). Если коротко суммировать доводы правых, то нам вполне хватает единых зимних праздников, которых, по мнению правящих, вполне достаточно. Речь представителя коалиции в Сейме была полностью политизирована, и вопрос верования и духовности второй по численности христианской конфессии абсолютно не был освещен и принят во внимание. Все подавалось в чисто политическом разрезе без контекста религиозного, и соответственно, в результате голосования наш законопроект был отклонен. Он даже не был принят в нулевом чтении, и не был отдан на рассмотрение комиссии. В двух предыдущих Сеймах законопроект о признании православного Рождества праздничной датой хотя бы лежал в комиссии, другое дело, что его под всякими предлогами не рассматривали и не пускали на следующее чтение, но, по крайней мере, были соблюдены нормы приличия. А в этот раз произошла крайне и предельно радикальная реакция правящей коалиции, и наш законопроект был сразу отфутболен, что называется "с места в карьер" - что очень плохо и симптоматично, и что свидетельствует о нарастании напряженности..."

"Только не при этой коалиции!"

Сами коалиционеры лицемерно заявляют, что, дескать, православный праздник они смогут официально признать лишь тогда, "когда в Латвии наконец появится гармония между латышскими и русскими общинами" - игнорируя тот факт, что именно правящие партии делали и делают все возможное, чтобы подорвать хрупкое межнациональное согласие. В частности, Атис Лейиньш из "Единства" заявил: "Я голосовал против этой идеи, потому что нельзя абстрагироваться от фона, в котором проходит данная дискуссия. Если бы "Центр Согласия" не был такой агрессивной русскоязычной партией, если бы не было референдума (по приданию русскому языку статуса второго государственного - авт.), если бы вопросу православного Рождества не давался этнический оттенок, то я мог бы принять другое решение об этом намерении. Но фон настолько силен, что я не могу голосовать иначе".

Но неужто даже сам факт непризнания православного Рождества поспособствует укреплению хрупкого межнационального согласия? Другая часто используемая "отмазка" связана с наличием в Латвии евреев и мусульман, которых, кстати, относительно немного. Мол, они обидятся, если не получат, вслед за православными, официальный статус для своих праздников. Как высказалась депутат Янина Курсите-Пакуле из того же "Единства", утвердив православное Рождество Сейм откроет ящик Пандоры: "Этому не будет конца. Тогда возникнет вопрос о иудейских и мусульманских традициях, чем они хуже? Тогда нужно и их праздники делать выходными".

Так решится ли когда-нибудь эта проблема? Депутат Сейма Дмитрий Родионов, отвечая ИА REGNUM на этот вопрос, ответил категорично - только не при нынешней коалиции:

"При теперешней расстановке сил в парламенте вряд ли удастся решить данный вопрос в положительном смысле - хотя мы, оппозиция, конечно и будем продолжать делать все от нас зависящее. Но факт заключается в том, что сегодняшний Сейм, 11-й, настроен по отношению к православному Рождеству еще более нетерпимо, чем прошлый, 10-й. Мне выпала судьба быть депутатом и прошлого и нынешнего созыва парламентов, так что я могу сравнивать. И если тогда этот вопрос еще согласились как-то рассматривать, обсуждать, то сейчас категорическое "нет!" большинством голосов было высказано немедленно. Дело в том, что инициатива признания православного праздника исходит от объединения "Центр Согласия" - а накал политической борьбы так велик, что любое предложение, исходящее от ЦС, тут же отвергается. Поэтому, я настроен здесь, скорее, пессимистически".

Остается сделать печальный вывод. История с многолетним непризнанием православного и старообрядческого Рождества является ярким свидетельством лицемерия латвийской правящей элиты. Ведь на словах ее представители рассуждают об "интеграции", "сближении" и "необходимости межнационального мира". На деле же - не упустят ни одной возможности, чтобы рассорить людей разных вер и национальностей, превратив их в непримиримых врагов. Не оттого ли, что ловить скользкую рыбку политического гешефта всегда легче во взбаламученной раздорами и противоречиями водице?

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail