Лейла Алиева: "Постсоветские лидеры - не просвещенные монархи, у тех была хотя бы легитимность"

Москва, 25 декабря 2011, 17:58 — REGNUM  

Интервью ИА REGNUM с президентом Центра национальных и международных исследований, политологом Лейлой Алиевой (Азербайджан).

REGNUM: С момента распада СССР и обретения республиками независимости прошло уже 20 лет. Как вы оцениваете этот период с точки зрения реализации перехода от тоталитаризма к демократии (в частности, на примере Азербайджана)?

Считается, что для многих стран постсоветского пространства, включая Азербайджан, переходный период закончился и, к сожалению он завершился консолидированным авторитаризмом. Переход произошел, но не туда, куда планировалось и куда провозглашалось - ведь практически во всех Конституциях как государственное устройство были записаны демократические республики. В некоторых странах Советский Союз никогда (не как страна, а как политический строй) и не прекращался - для многих бюрократов карьера была продолжена практически без перерыва. В этих странах нет ни свободных и честных выборов, ни разделения властей, ни базовых свобод. По сути, переходный период в СНГ оказался серьезным аргументом против сторонников "последовательности" в построении демократии, утверждающих, что сначала необходимо построить сильное государство, пусть даже и авторитарное, а потом можно переходить к демократии (взгляды Хантингтона, Снайдера и др). По сути, авторитарные лидеры так и не продемонстрировали стремления к демократизации, а, наоборот, с укреплением государства все больше монополизировали власть.

К слову сказать, именно данной важной теме была посвящена конференция 11 декабря в Гяндже, организованная нашим Институтом национальных и международных исследований. На конференции были заслушаны доклады профессора из Турции Али Расул Усула "Построение демократических институтов в Турции - критический анализ концепции "последовательности"" и азербайджанского политолога, обозревателя ИА REGNUM Зафара Гулиева "Соответствие концепции "последовательности" переходному этапу развития Азербайджана". В докладах на примере Турции начала 1950-х годов и современного Азербайджана, была убедительно показана несостоятельность концепции "последовательности" при осуществлении задач демократизации.

REGNUM: Как Вы думаете, почему многие постсоветские страны, включая Азербайджан, не справились с задачей демократического транзита и надолго застряли на стадии авторитаризма?

Критическими факторами в переходный период оказалась интересы и ценности руководящих элит, степень разрушения и ущерба обществу и культуре нанесенного советским режимом и скорость, последовательность постсоветского построения демократических институтов. В связи с тем, что развал Советского Союза произошел резко и не предварялся построением новых институтов - не было зачатков рыночной экономики или прообраза независимой судебной системы, то для новых элит не было институциональной опоры, и их выживание сильно зависело от внешних факторов. В Азербайджане, например, первое демократическое правительство оказалось неспособным выдержать политических последствий провалов на карабахском фронте и вызовов сложной региональной безопасности, а также экономических санкций демократических стран (907 поправка, например). Если пришедшие после них политические элиты - носители советского мышления - не были уже заинтересованы в построении демократических институтов, то стремящееся к реформам гражданское общество в этих странах (как Азербайджан) в отличие от соседей, получало лишь мизерную финансовую или политическую поддержку извне. Усилившаяся поддержка гражданскому обществу пришла уже в период консолидированного авторитаризма и все равно оставалась несопоставимой с многомиллиардными доходами власти.

Кроме того, практически все страны, не справившиеся с переходом к демократии - это страны богатые нефтью и газом. Это в свою очередь подтверждает целое направление в политической экономии, утверждающее, что если в стране широкомасштабная разработка нефтегазовых ресурсов начинается до того, как построены сильные и демократические государственные институты, то страна с высокой вероятностью будет авторитарной (Терри Линн Карл, Майкл Росс). Во многих странах СНГ произошло сочетание - "идеальный шторм" - советских по мышлению элит и нефтяных доходов при отсутствии институтов "сдержек и противовесов". Это позволило этим элитам направить многомиллиардные ресурсы на укрепление своей власти, что и обеспечило стабильность и относительную продолжительность и стагнацию политических процессов, в отличие от других стран без ресурсов (например, Кыргызстан).

REGNUM: Какая стратегия демократизации представляется вам более перспективной для постсоветских стран, включая Азербайджан: последовательное "пошаговое" продвижение всех сфер жизни общества к стандартам демократии или скачкообразный прорыв в демократическое поле посредством честных выборов?

Честные выборы - это основа всех демократических преобразований в стране, так как они устанавливают самую важную связь между народом и властью, они создают легитимность всем политическим действиям в стране. Как было сказано выше, если у власти нет ограничений в лице электората и механизма осуществляющего эти ограничения - рассчитывать на реформы за счет личных мотивов и краткосрочных интересов элит - по крайней мере наивно. Постсоветские лидеры это не просвещенные монархи 18-19 веков, так как у них была хотя бы традиционная легитимность и определенная культура государственного мышления. Хотя какая-то вероятность реформирования со стороны авторитарных лидеров под давлением угрозы революций сохраняется, особенно если у этих лидеров есть инстинкт самосохранения и профессиональные советники.

REGNUM: Как Вы оцениваете итоги 2011 года для мира, региона и Азербайджана, с точки зрения развития демократических процессов?

Для мира это был великий год, в котором разрушились основы подхода "примордиалистов" (или "культурных детерминистов") в политологии, которые утверждали, что есть народы, которые хотят и стремятся к демократии, а есть (например, такие как в мусульманском мире и в частности на арабском Востоке) - чья культура предрасполагает их к вечному авторитаризму и деспотии. "Арабская весна" показала, что во-первых, ни один народ не будет терпеть деспотию, или несправедливую систему вечно, тем самым подтвердив подход Фукуямы, а это значит, что всем авторитарным режимам приходит конец, и иногда - очень неприглядный. Кроме того, эти события опровергли теории " заговора" и решающей роли внешней поддержки во внутриполитических изменениях и показали, что даже при отсутствии поддержки извне народ способен сам определять свою судьбу.

На психологическом уровне это лишило автократов в постсоветском пространстве уверенности в вечности их власти. А также уверенности в том, что внешняя поддержка может помочь им избежать подобной участи. Вторым по важности я считаю события в России. Происходящее в России будет иметь непосредственное влияние на события в СНГ, поскольку настоящий режим в России опирается на и поддерживает похожие режимы в других республиках, используя советское институциональное наследие. Это также является признаком того, что даже в богатых нефтью и газом странах, таких как Россия и Казахстан, (что подтверждают события в Жанаозене 17 декабря 2011) или Азербайджан, политическая стагнация не может быть вечной.

REGNUM: Каким обещает стать 2012 год для мира, региона и Азербайджана в контексте продвижения демократии?

Важнейшие изменения в мире и регионе, а также на национальном уровне (в Азербайджане весь 2011 год продолжались, хотя и не в массовом масштабе, протесты разных слоев населения) являются значимым индикатором начала процессов размораживания политических стагнаций в постсоветском пространстве. Во что это выльется - напрямую зависит от поведения руководящих элит. Если они окажутся достаточно гибкими, умными и извлекут правильные уроки из "арабской весны", "русской зимы" и начнут перестраиваться, причем в направлении серьезных - не имитационных - политических и экономических реформ (реформ, а не просто кампаний борьбы с коррупцией!), то процессы пойдут мирно и эволюционно, хотя и быстро. В любом случае - 2012 год будет продолжением событий, возможно в более широком масштабе и на большом пространстве, которые наблюдались в конце 2011 года.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
31.03.17
Кандидаты меняют партии. Цинизм или практичность?
NB!
31.03.17
Кто будет стабилизировать освобожденные от боевиков территории Сирии?
NB!
31.03.17
«Бей, любимый»: Глава МИД Латвии «не видит» беспредела солдат НАТО
NB!
31.03.17
Реальность против Украины — 6:0
NB!
31.03.17
Как два генерала НАТО террористов обсуждали
NB!
31.03.17
Сирийская оппозиция не приемлет участия Башара Асада в будущем Сирии
NB!
31.03.17
Прокуратура Южной Кореи арестовала экс-президента Пак Кын Хе
NB!
30.03.17
«Вокруг России возвели электронный железный занавес»
NB!
30.03.17
«США предупреждают Италию о вмешательстве России в предстоящие выборы»
NB!
30.03.17
Берлин и НАТО: «Германия останется страной с ограниченным суверенитетом»
NB!
30.03.17
Донбасс за сутки: ВСУ выделит «Айдару» новые участки для мародерства
NB!
30.03.17
Россия—НАТО: «США заинтересованы лишь в диалоге всадника с лошадью»
NB!
30.03.17
Работающие финны выстраиваются в очереди за бесплатной едой
NB!
30.03.17
«Нефтегазовый спор могут разрешить теперь только лично Путин и Лукашенко»
NB!
30.03.17
Рождение новой Британской империи
NB!
30.03.17
The Telegraph: «Путин начинает освоение Арктики с установки систем ПВО»
NB!
30.03.17
«Война за сельхозземли Ставрополья разрушает крупные хозяйства»
NB!
30.03.17
Путин напомнил президенту Исландии, что его страна многим обязана СССР
NB!
30.03.17
Глава Финляндии решил узнать, как выглядит мир с точки зрения Путина
NB!
30.03.17
Киев — Польше, Словакии и Румынии: «Грузия научит ВСУ воевать в горах»
NB!
30.03.17
«Дефицит госбюджета вырос на 50% из-за блокады»: обзор экономики Украины
NB!
30.03.17
Порошенко: Я отдал приказ о прекращении огня в Донбассе с 1 апреля