Проект развития ГМИИ имени А.С.Пушкина: о чем не сказали Путину. Заявление "Архнадзора"

Москва, 9 декабря 2011, 13:24 — REGNUM  Общественное движение "Архнадзор" выступило с заявления относительно проекта развития московского Музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина, с которым ознакомился председатель правительства РФ Владимир Путин. Приводим текст заявления общественного движения полностью.

"6 декабря Председателю Правительства России Владимиру Путину был представлен проект развития московского Музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина.

Отрадно, что проекты развития учреждений культуры обсуждаются на столь высоком уровне. Еще более отрадно, что Владимир Путин предложил в обязательном порядке вынести проект на широкое общественное обсуждение.

Откликаясь на это предложение, общественное движение "Архнадзор" считает необходимым обратить внимание на те аспекты проекта, о которых, по-видимому, Владимиру Путину забыли рассказать. Тем более что директор Пушкинского музея Ирина Антонова заявила в присутствии премьер-министра, министра культуры и представителей СМИ, что с "Архнадзором" проект обсуждался, и "Архнадзор" высказал лишь два небольших замечания, а в остальном проект поддерживает.

Это не так. На самом деле у "Архнадзора" только одно замечание: Проект, осуществляемый в самом сердце исторической Москвы, не должен нарушать законодательство России и города Москвы об объектах культурного наследия.

Проект сэра Нормана Фостера сделан так, как будто в России никаких законов об охране наследия не существует. Или, по крайней мере, в них не заглядывали. Для британского архитектора это возможно (никак не простительно!), но не для его отечественных заказчиков и соратников. Проект предусматривает снос объектов историко-градостроительной среды в охранных зонах, капитальное строительство (наземное и подземное) на территориях памятников или в охранных зонах, реконструкцию памятников архитектуры - все то, что федеральный и городской законы об объектах культурного наследия запрещают категорическим образом.

Для проекта и его общественного восприятия это жизненно важно - не только потому, что и само здание Пушкинского музея, и окружающие его усадьбы, на территории которых должен осуществляться проект, являются памятниками архитектуры, расположены в объединенной охранной зоне памятников архитектуры. Но и потому, что национальный музей по определению, по сути своей может быть только хранителем наследия, но никак не его разрушителем. Развитие музея, ради которого культурное наследие уничтожается или искажается, - это нонсенс. Высокая цель не оправдывает средств, но поглощается и уничтожается ими.

Несколько примеров.

1. Выставочный зал - так называемый "пятилистник" - проектируется на территории памятников - усадеб князей Голицыных и графа Румянцева-Задунайского (Волхонка, 14 и 16), где капитальное строительство запрещено законом. При этом обсуждается перенос или разборка выявленного памятника - бензозаправочной станции 1930-х годов - и снос задних флигелей усадьбы Голицыных.

2. На территории усадьбы князей Вяземских - мемориала П.А. Вяземского и Н.М. Карамзина (Малый Знаменский переулок, 5) проектируется двухэтажный подземный комплекс, что противоречит законодательному запрету на реконструкцию и капитальное строительство на территории памятников. При строительстве подземелья открытым способом под угрозой оказывается усадебная ограда.

3. Позади усадьбы Глебовых (Колымажный переулок, 4), территория которой некорректно сокращена, строится здание депозитария, что предполагает снос усадебных флигелей (строения 2 и 2-а), которым отказано в охранном статусе. Архитекторы намерены в лучшем случае сохранить лишь фасадную стену одного из них.

6 декабря в адрес проекта было высказано много совершенно правильных пожеланий: он должен быть современным, соответствующим мировым трендам, привлекательным для молодежи, должен позволить музею развиваться, не должен быть принят без участия общественности и т.п.

В процессе предварительных обсуждений с участием руководства Музея и разработчиков проекта мы говорили об этом. В ответ предлагались - и то на словах - полумеры: в одном месте попробовать сохранить часть исторического фасада, в другом - восстановить усадебную ограду, в третьем - может быть, не перекрывать двор палат XVII века и ничего к ним не пристраивать.

Но проблема не в количестве этих шагов навстречу закону и даже не в их гарантиях. Проблема не в деталях проекта Фостера, а в его концепции. Проектирование на объектах культурного наследия, на их территориях и в охранных зонах должно полностью соответствовать требованиям законов о культурном наследии.

Несоответствие проекта Фостера национальному законодательству уже пытались обойти путем изменения самого законодательства. Напомним, министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина обращалась в 2009 году к Председателю Правительства РФ Владимиру Путину с соответствующей просьбой, однако слом фундаментальных основ сохранения историко-культурного наследия ради одного проекта, к счастью, не состоялся.

Изменять следует не закон, а концепцию проекта. Именно эта перемена, по нашему мнению, и должна стать предметом его общественного обсуждения".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.