Татьяна Полоскова: Кому выгодны провальные "кандидаты Кремля" в сопредельных государствах?

Москва, 1 декабря 2011, 14:35 — REGNUM  

Кандидаты в Президенты сопредельных государств, выдвигающиеся на выборы с лейблом "кандидат Кремля", в последние годы не только не получают поддержки большинства избирателей в своих странах, как это было в Абхазии и как, несомненно, будет 11 декабря в Приднестровье, но и, провалив вполне демократическую процедуру голосования, готовы для реализации своих амбиций привести страну на грань гражданской войны, как происходит сейчас в Южной Осетии.

Не буду еще раз обсуждать дикость ситуации, сложившейся в Южной Осетии, когда кандидата в Президенты Аллу Джиоеву, набравшую подавляющее большинство голосов (перевес в 16 процентов уж никак не спишешь на социологическую погрешность), решением Верховного Суда лишают законной победы. Это стиль диктаторских режимов, но ведь господин Эдуард Кокойты пока не объявлял себя ни диктатором, ни марионеткой? Могу полностью солидаризироваться с мнением большинства моих коллег из российского экспертного сообщества - такого плевка в собственный народ в постсоветский период не позволяли себе власти ни одного государства. И осетинский народ, отстоявший с оружием в руках собственную независимость, похоже, этого долго не забудет.

Меня, однако, как российскую гражданку, больше волнует другой вопрос. И мне хотелось бы получить на него ответ, желательно, до 4 декабря 2011 года. До того момента, когда, посчитав итоги парламентских выборов в России, срочно начнут искать виноватого за провал еще одного, уже группового "кандидата Кремля" - "Единой России".

А вопрос такой. "Кандидат Кремля", применительно, к тому же гражданину А. Бибилову или еще одному потенциально "провальному фавориту" президентской гонки А. Каминскому (Приднестровье) - термин уж больно расплывчатый. Кремль большой. И явно, что не структурные подразделения, отвечающие, к примеру, за государственную недвижимость России за рубежом, определяют, кто сей "кремлевский фаворит", почему именно он и докладывают об этом руководству страны. Кто занимается подобной деятельностью в Кремле, исходя из функциональных обязанностей, не секрет. Есть, к примеру, такой господин Винокуров, которого, как утверждают некоторые южно-осетинские блогеры, видели в Цхинвале, а может "дух его носился над водой". Утверждать не берусь. Но хочу спросить, и у него в том числе:

1) Почему господин Винокуров и его подчиненные с завидным постоянством ставят на провальных кандидатов и именно их ласково величают "кандидатами Кремля"?

2) Почему вышестоящее руководство, к примеру, куратор данного направления господин Нарышкин, никак не реагируют на эту практику провалов и прямой дискредитации российского руководства, не только в России, но и за рубежом, причем накануне парламентских и президентских выборов в нашей стране, которые явно простыми не будут?

3) Почему при разработке "стратегии" в новых независимых государствах и выборе очередного "кандидата Кремля" не анализируется реальная ситуация в регионе? Кто-то проводил мониторинги? Кто-то дал экспертное обоснование выбору именно этого человека? А, по-моему, все наоборот. Только ленивый в последние месяцы не предрекал сегодняшнее развитие сценария в Южной Осетии.

Не знаю, дождусь ли внятных объяснений от ваятелей "кандидатов Кремля". Они, скорее, переварив очередной провал, лепят очередного Гоблина. А у меня мнение такое: либо это клиника и таких людей надо лечить. Либо это пиар проект, мало связанный с государственными интересами, тогда таких людей надо увольнять. Если не то, и не другое, а люди действуют в здравом уме и руководствуясь своими представлениями о полезности своих действий, тогда надо разобраться только в одном - кому именно и где именно полезны такие действия. А, похоже, время для этого уже подошло.

Татьяна Полоскова - доктор политических наук, член политбюро международного движения "Интернациональной России"

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.