Обзор СМИ о ситуации в Красноярском крае за 19 августа 2003 (часть 1)

Красноярск, 19 августа 2003, 16:22 — REGNUM  

"Норильская доля".

("Красноярский рабочий", 19.08.03)

За 6 месяцев текущего года ОАО "ГМК "Норильский никель" и АО "Норильский комбинат" перечислили в бюджет Красноярского края 3,2 миллиарда рублей, что на 1,6 миллиарда больше, чем за аналогичный период 2002 года.

В бюджет Норильска за тот же период было перечислено 3 миллиарда рублей налоговых отчислений, что на 1,2 миллиарда больше, чем в прошлом году. Общая доля налоговых платежей компании по итогам первого полугодия 2003 года в формировании налоговых доходов краевого бюджета увеличилась в 1,2 раза. Доля налогов "Норильского никеля" в доходах городского бюджета составила 87,9 процента.

"Делить больше не надо. А умножать так и не научились".

("Комок", 19.08.03, Юрий Чигишев )

Когда новая администрация формировала первый бюджет, было такое впечатление, что Хлопонин попытался перенести корпоративные принципы в такую тонкую и странную сферу.

Много говорили о том, что такие подходы неприемлемы. Впасть несет определенные обязательства перед обществом. Многое из того, что должен оплачивать бюджет, в принципе не может приносить доходов, да и не должно. Оно бы так и закончилось обсуждением - чего можно, чего нельзя. Если бы не затеяли реформу жилищно-коммунального хозяйства. Сейчас есть все основания утверждать, что эксперимент состоялся. В плане испытания бюджета на эффективность. Доказано, что он не эффективен, причем в крайней степени. То, что проходит в статье "расходы", может превратиться в доходы. При формировании нового бюджета это обстоятельство непременно будет учтено.

Кроме того, обнаружились некоторые резервы на территориях. При резком сокращении финансирования из края деньги в городах и районах всегда находятся. Более того, их даже больше, чем нужно для обеспечения первостепенных потребностей. Через три недели в этом сможет убедиться всякий желающий.

Самое неприятное, что могут предложить власти края в бюджете на 2004 год, - обосновывать не затраты. Цели. Для чего нужны деньги, сколько, и какой будет эффект. Спорт и прочие развлечения могут выпасть. Сомнительное околонаучное "пиление" денег - тоже. Тех, кто может зарабатывать, это не касается. Тех, кто имеет право получать помощь, тоже. К сожалению, тех, кто права не имеет, а зарабатывать честно не умеет - большинство.

Съесть-то он сьест...

Простые суровые реалии. Бюджет страны будет принят нынешним составом Думы. То есть не позднее ноября. Он практически готов. Места для Красноярска в нем не так много, хотя еще есть. Если бы нашу территорию в Государственной думе представляли депутаты, это могло бы принести пару сотен миллионов. Но, судя по тому, сколько объективных причин называют действующие народные избранники, краевых представителей в Думе не была. И вряд ли появятся. Рассчитывать можно на собственные ресурсы. Казалось бы. Красноярский край в этом смысле выгодно отличается от подавляющего большинства регионов. Имея в активе "Норильский никель" и "Русский алюминий", можно много чего себе позволить. "Съесть-то он съест. Да кто ж ему даст..."

Прогнозы на краевой бюджет образца 2004 г. разительно отличаются от общероссийской тенденции. Если правительство России, да и подавляющее большинство регионов заявляют о "самом оптимистичном за последние десять лет бюджете", краю предлагается ковырять очередные дырки на ремне. Подтягивать придется. Как ни странно, этот подход можно считать, по меньшей мере справедливым. Или уж во всяком случае, реалистичным. Очень забавно читать разные программы экономического развития края, вводные части. Там, где расписываются офигенный потенциал и безумные перспективы. Полный бред. Программы эти даже не интеллектуальный уровень характеризуют - психическую патологию. Трудно найти более детальный и оформленный бред, не имеющий ни единой точки соприкосновения с реальностью. Какой потенциал? Он у нас давно похоронен. И памятник ему воздвигнут, правда, не до конца. Его можно обозреть каждому желающему. Приезжаешь на проспект Свободный, там специальная остановка есть, "Торговый квартал". Вот тут и расположен памятник потенциалу. За десять лет высокотехнологичное производство, создававшее системы космической навигации и много еще чего, было модернизировано в крупных размеров лавку. Картинка, по-моему, вполне законченная и наглядная. Для кого-то превращение завода телевизоров в гигантское сельпо - прогресс. Тогда все верно насчет агромадного потенциала края. Пустующие торговые площади имеются на территории НПО ПМ имени Решетнева, на "Красмаше", на комбайновом заводе, ГХК и ЭХЗ. Вроде бы все.

Как ни странно, потребность в реальном бюджете гораздо выше, чем в поддержании иллюзии благополучия. При том, что краевая экономика в общих своих чертах воспроизводит схему российскую, у нас гораздо меньше запаса прочности. Хотя бы по количеству позиций, которые выставляет на распродажу Россия и край, можно убедиться в этом. Иллюзию экономики в стране создает экспорт сырой нефти. Далее идет экспорт цветных металлов. Но наряду с этим существуют технологичные производства: космическая отрасль, торговля оружием, авиационная техника.

В тот период, когда Красноярский край гордился своим высоким званием донора, привыкая жить за чужой счет, оставшаяся часть России училась жить по средствам. Нельзя сказать, что ей это удалось, вряд ли это вообще возможно, но психологически край пострадал больше. Есть только один еще менее жизнеспособный субъект - Тюменская область. Но это слабое утешение. Они и входили в реформу с неизмеримо меньшим потенциалом, так что ничего особо и не потеряли.

Когда в прошлом году новая команда краевой администрации озвучила тезис насчет "жесткого, но реалистичного бюджета", это мало кого обрадовало. Но и не сказать, чтобы особо напугало. Когда в рамках реализации этой мысли была принята программа реформирования жилищно-коммунального хозяйства, недовольных оказалось больше. Но - в рамках традиционной политической болтовни. Думается, при формировании бюджета на 2004 год недовольными будут все. Но это еще не значит, что все будут правы.

Расходы.

Собственно говоря, критерии уже озвучены. Или принципы, это как угодно. Зарабатывать больше, тратить меньше. Как бы мы к этому ни относились, реформа жилищно-коммунального хозяйства прошла успешно. Для краевых властей. Поскольку в их обязанности не входит ремонт сетей и уборка подъездов, критерии оценки успешности и неуспешности у них другие. Есть бюджет края. В нем чуть не тридцать процентов - расходы на ЖКХ. Сейчас, при явных издержках и с тайном саботаже, но выясняется, что расходы эти были очень завышенными. Зазор в треть бюджета может стать как минимум поводом для сомнений - а как обстоит дело с другими статьями? Примерно так же.

Можно усомниться в том, что власти края могут реально влиять на доходную часть бюджета. Особенно если говорить об увеличении. Краевая собственность не работает. Сколько-нибудь значительные инвестиции маловероятны. Тем более долгосрочные. В течение одного финансового года вернуться могут только финансы, вложенные в сферу услуг, в торговлю. Или в сельское хозяйство. Но поскольку сельское хозяйство единственный реальный сектор, оно интереса не вызывает. Финансовые спекуляции под крышей краевых властей вряд ли будут приветствоваться. Так или иначе, реалистичность бюджета может быть достигнута за счет сокращения расходов.

И здесь поле деятельности просто необъятное. При условии, что меняются критерии подхода. А они, судя по реакции глав местного самоуправления, действительно изменились. И закон об изменении межбюджетных отношений между краем и органами местного самоуправления это подтверждает. Первым это осознал мэр Красноярска. Но это не только территорий касается, но и всех, кто обозначен в статьях расходов краевого бюджета. Суть изменений: вместо вопроса "Сколько бы вам хотелось?" спрашивать "Что вы собираетесь сделать и сколько это стоит?". Второй вопрос выглядит уместнее, особенно когда речь идет о бюджете. Но почему-то все прошлые годы бюджет формировался исходя из первого. Другими словами, врачи должны получать за вылеченных больных, учителя - за выученных детей. Но не за метры бинтов и не за внедрение тринадцатилетнего образования. Первым следствием новых отношений может стать увеличение уровня безработицы. Когда в сфере образования задают вопрос "какое отношение к образовательному процессу имеет рекламное агентство?" - ответить трудно. Или обосновать в цифрах прямую зависимость между зарплатой учителя и качеством его работы. Давайте откровенно. Показателем работы системы здравоохранения является эпидемия туберкулеза в Красноярском крае. Результатом работы всей системы образования, высшего и среднего, является развал фундаментальной науки. Отнюдь не количество косметологических клиник и не сонм докторов каких-нибудь наук. Деньги были потрачены неэффективно, если не сказать больше.

Есть бесспорные статьи расходов, которые не подлежат каким-то обоснованиям или пересмотрам. Старики, дети, инвалиды. Это даже не экономическая сфера, скорее нравственная. Долг общества и обязанность власти. Судя по всему, изменения произойдут в механизмах финансирования. Все понимают, что идеальный вариант - прямая адресная помощь. Чтобы пенсионер сам решал, как распорядиться своими деньгами. Теми, которые существуют сейчас виртуально - в виде разных льгот и компенсаций. При реализации подхода также возможны социальные потрясения. То есть те, кто имеет право на помощь общества, скорее выигрывают. Но проигрывают те, кто все эти годы помогал им правильно истратить их деньги. Социальные службы, коммунальные, общественный транспорт и целый шлейф сопутствующих структур-посредников.

К сожалению, полностью реализовать всю программу невозможно. Хотя бы потому, что сформировался чрезвычайно многочисленный класс людей, которые функционируют в этой системе. Они имеют громадный навык создавать поводы для получения денег. Но делать ничего не умеют.

Доходы.

Источники поступлений. По большому счету, это один реальный источник. Продажа сырья. Разделяется на две позиции: продажа невосполнимых ресурсов, то есть цветных металлов, и восполнимых - леса. Непосредственно к экономической политике края ни то, ни другое отношения не имеет. Рычаги влияния отсутствуют. Лесная отрасль ушла из-под контроля по субъективным причинам. Слишком много частников. Производители цветных металлов неподконтрольны по другой причине, противоположной. Монополия. Переработка сырья по толлинговой схеме дает возможность самим переработчикам получать долю в общих прибылях самую незначительную, в пределах 5 процентов. Соответственно, на проценты с этих процентов может рассчитывать краевой бюджет. То, что суммы получаются значительные и что это позволяло краю долгое время жить достаточно свободно, явление скорее случайное. Обусловленное скорее доброй волей финансово-промышленных групп, чем какими-то законами. Они боролись между собой за тотальное влияние в крае и вынуждены были тратиться на благотворительность. Сейчас борьба закончена. Победитель определился. Он может себе позволить пожинать лавры. Неудачники, в свою очередь, тоже видят бесполезность борьбы. "Русский алюминий" целенаправленно "оптимизирует производство". Сокращает любые расходы, не связанные напрямую с производством алюминия. В том числе - фонд заработной платы, социальные объекты и прочее. То же самое будет происходить в ближайшее время в подразделениях ЮКОСа и СУЭКа. Самое неприятное в том, что они имеют на это право. И всегда имели.

Структура экономики края вполне сложилась. И вряд ли есть основания полагать, что она может как-то измениться. Имеется группа предприятий, которые зарабатывают деньги за пределами Красноярского края. Это все те же продавцы ресурсов во главе с "Норильским никелем". С учетом предприятий, которые обслуживают напрямую и в основном продавцов металла, их доля в доходах бюджета превышает 90 процентов. Как бы к этому ни относиться, все остальные производители товаров и услуг всего лишь перераспределяют между собой то, что было уже заработано. Все эти тысячи предприятий, фирм и корпораций создают скорее не продукт - повод для получения денег. Ситуация, в принципе, нормальная. В тех же Штатах все запущенно еще больше. Другое дело, что они нашли способ торговать воздухом, то есть виртуальными товарами и услугами, за пределами страны. Мы живем с того, что обманываем друг друга с переменным успехом. Психологически это может быть оправдано. Это же не только на уровне края происходит. Каждое предприятие, каким-то образом укравшее много денег, тотчас развивает систему еще более сомнительных получателей денег. Потому что не жалко. И это вполне естественно. Скажем, в городе только одно реально работающее предприятие. Рабочие получают зарплату. На нее находятся желающие поделить. Открывается кабак, публичный дом, казино. Публичный дом организует службу маркетинга. Та заводит рекламный отдел. Заказывает социологические исследования, размещает в СМИ материалы, дает работу сотням, если не тысячам людей. Ученым, журналистам, политикам. Которые честно выполняют свой профессиональный долг. Но если в корень посмотреть - каждый из них является сутенером по основному источнику доходов. Доходчиво? Мы можем сколько угодно доказывать, что олигархи деньги эти украли. Но юридически это слабо - потерпевшего нет. А морально еще того хуже. Украсть краденое - это странное понятие о справедливости. Тем более в нашей новой системе ценностей вор все-таки стоит выше, чем проститутка. Более уважаемая профессия.

Нельзя сказать, что доходная часть бюджета - это исключительно благотворительность олигархов. Есть в этих деньгах необходимые затраты. Трудовые ресурсы необходимо воспроизводить. Для этого должна работать система жизнеобеспечения. Чтобы трудовые ресурсы не отвлекались от процесса, еще и семьи их нужно каким-то образом обеспечить. Детишки должны в школу ходить, пока в колонию не попали. Лечить рабочих выгоднее, чем постоянно новых обучать. В общем, очень много обременительных, но неизбежных затрат. Социальная стабильность та же. Очень расплывчатая статья расходов, но под нее больше всего денег власти и выкручивают. Для этой цели партии разные придуманы.

Бюджет

Вернемся в начало. Бюджет нынешнего года называли реальным. Исполнить его не удается. Следующий бюджет может оказаться справедливым. Это гораздо жестче. При том, что в параметрах доходной части будут те же исходные данные, что и сейчас.

"Бюджет красноярья "вымывает" федерация".

("Красноярский рабочий", 19.08.03)

В конце мая в Новосибирске прошел семинар "Изменения в бюджетном и налоговом законодательстве и их влияние на финансовые взаимоотношения между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации на 2004 год". В семинаре приняли участие руководители финансовых органов субъектов РФ.

В ходе выступлений и дискуссий были рассмотрены такие жизненно важные вопросы, как поправки в Бюджетный кодекс РФ в связи с осуществлением реформ в органах исполнительной (законодательной) власти субъектов РФ и местном самоуправлении; макроэкономические условия формирования федерального бюджета-2004; актуальные проблемы межбюджетных отношений; финансовое обеспечение реформы ЖКХ и многие другие. Своими мыслями по этим актуальным для нашего региона проблемам с читателями "Красноярского рабочего" решил поделиться заместитель губернатора, начальник Главного финансового управления администрации Красноярского края Александр Новак.

В целом объективная оценка влияния основных параметров федерального бюджета-2004 на экономику российских регионов возможна лишь с позиции анализа проведения федеральной налоговой реформы и ситуации с исполнением консолидированных бюджетов субъектов РФ.

Совершенно ясно, что в процессе проведения налоговой реформы Красноярский край за последние три года стал де-факто дотационным регионом. Денег не хватает даже на текущие расходы. Изменяющееся федеральное законодательство ограничивает возможности субъекта РФ по развитию (увеличению) налогового потенциала территории. Усилия исполнительной власти направлены на "латание дыр", ежегодно возникающих на очередном этапе проведения налоговой реформы.

Трудности переходного периода связаны в первую очередь с ежегодным сокращением доходной базы бюджетов субъектов РФ, а также с увеличением расходных полномочий, и усугубляются несовершенством федерального налогового законодательства, допускающего возможность для крупных промышленных групп правомерно "уводить" с территорий субъектов РФ денежные потоки в зоны с благоприятным налоговым климатом. С одной стороны, субъекты РФ лишены стимулов для развития собственной доходной базы - ежегодно в ходе налоговых реформ пояса приходится затягивать все сильнее; а с другой стороны, возможности субъектов по ее увеличению ограничены рамками того же федерального законодательства.

Как и в других субъектах РФ, изменения в налоговом законодательстве, происшедшие в течение 2001-2002 гг., негативно повлияли на доходы консолидированного бюджета Красноярского края. Начиная с 2001 года произошло поступательное вымывание доходов консолидированного бюджета на 9 миллиардов рублей.

Здесь необходимо отметить, что изменения законодательства, направленные на увеличение доходов бюджетов субъектов РФ, обеспечили поступление 6,7 миллиарда рублей. Таким образом, общее снижение доходной базы бюджета края составило 2,3 миллиарда. При этом простые с точки зрения налогового администрирования виды налогов - такие, как налог на добавленную стоимость (1,5 миллиарда рублей), налог на содержание жилищного фонда (0,9 млрд руб.), налог на пользователей автомобильных дорог, замещаются ресурсными платежами, имеющими в ряде случаев целевой характер или зависимость от природно-климатических условий.

Увеличивается доля налогов, уплачиваемых один раз в квартал (налог на имущество) или два раза в год (земельный и транспортный налоги), что способствует возникновению кассовых разрывов. В 2002 году, с введением в действие глав 25 и 26 Налогового кодекса РФ, роль налога на прибыль в доходах консолидированного бюджета по сравнению с 2000 годом снизилась более чем в два раза - с 45,2 до 22,2 процента (в абсолютном выражении поступление налога сократилось на 3,9 миллиарда рублей).

Использование предприятиями, добывающими руды цветных металлов, предоставленного главой 26 НК РФ права исчисления налога на добычу полезных ископаемых, исходя из затрат на добычу, сократило удельный вес налога на добычу более чем в 2,5 раза - с 4,9 в 2000 году до 1,9 процента в 2002 году. Вновь введенный налог на добычу компенсирует лишь часть потерь, связанных с отменой платы за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Единственным стабильным источником остается налог на доходы физических лиц. Совокупные потери от изменения налогового законодательства в части налогообложения прибыли организаций и добычи полезных ископаемых составили 1,9 миллиарда рублей. При этом обозначенные потери фактически оказались некомпенсированными, несмотря на комплекс таких мер, как индексация ставок акцизов и ресурсных платежей и увеличение нормативов отчисления в бюджет субъекта РФ по налогу на доходы физических лиц (с 99 до 100 процентов), по земельному налогу (с 70 до 85 процентов), по плате за пользование водными объектами и платежам за пользование лесным фондом (с 60 до 100 процентов).

Необходимо особо отметить, что реформа налогового законодательства, сопровождающаяся потерями доходов консолидированного бюджета края, проводится при одновременном увеличении расходных полномочий края. В частности, неисполнение доходов повлекло невыполнение бюджетных обязательств, в результате чего по состоянию на конец прошлого года сложилась кредиторская задолженность бюджетных учреждений края в объеме 5,5 миллиарда рублей, выросшая с началом года на 1,9 миллиарда, или на 47,6 процента.

Не изменилась ситуация с формированием доходной части бюджета и в текущем году: ожидаются существенные (около 2 миллиардов рублей) потери бюджета в связи с применением поправок к главе 22 по акцизам на нефтепродукты. Установленный НК РФ порядок уплаты акцизов на нефтепродукты обеспечивает незначительные (менее 400 миллионов рублей) поступления в консолидированный бюджет края. Поступление акцизов в бюджет края по итогам работы за период с января по апрель 2003 года составило 21,6 миллиона рублей (при плане 623 миллиона). Годовое бюджетное назначение по акцизам на нефтепродукты исполнено за четыре месяца менее чем на 1 процент.

При этом необходимо отметить, что увеличение ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, с 14,5 до 16 процентов, индексация ставок акцизов по видам подакцизной продукции с 15 до 45 процентов, земельного налога и арендной платы за земли в 1,8 раза, а также введение транспортного налога не компенсируют потери консолидированного бюджета края от отмены налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, налога на покупку иностранных денежных знаков и документов, выраженных в иностранной валюте, от изменения порядка налогообложения по единому налогу на вмененный доход и сбору на уборку территорий, от зачисления в федеральный бюджет акцизов на табачные изделия в размере 100 процентов.

Таким образом, общая сумма потерь консолидированного бюджета края от изменения налогового законодательства ожидается в 2003 году в сумме более 4,9 миллиарда рублей, что может повлечь за собой снижение доходной базы бюджета-2003.

Учитывая острый дефицит финансовых ресурсов, в целях обеспечения бесперебойного финансирования первоочередных расходов бюджета края при составлении краевого бюджета на 2003 год было принято решение о децентрализации средств краевого целевого бюджетного дорожного фонда. Вынужденной мерой явилась также максимальная приостановка действия краевых целевых программ на 2003 год, отмена социальных льгот и выплат; были сведены к минимуму планируемые расходы на приобретение оборудования и проведение капитального ремонта в бюджетных учреждениях края. За последние годы практически не запланированы капитальные вложения в строительство в рамках краевой адресной инвестиционной программы.

В целях компенсации недопоступления доходов в бюджет края потребовалось привлечение дополнительных заемных средств. По сравнению с началом 2002 года государственный долг края вырос на 3,6 миллиарда рублей и составил на начало 2003 года с учетом всех обстоятельств (получения, погашения, переоформления и т. д.) 6,8 миллиарда рублей, или 43 процента от объема собственных доходов краевого бюджета. Увеличился планируемый на 2003 г. объем заимствований краевого бюджета. С 1 октября текущего года правительством РФ планируется повышение заработной платы работникам бюджетной сферы на 33 процента. По предварительной информации, компенсация расходов бюджетов субъектов, связанных с повышением зарплаты, не планируется. В настоящее время в федеральном законе "О Федеральном бюджете на 2003 год" не предусмотрено оказание финансовой помощи бюджетам субъектов РФ на компенсацию указанных дополнительных расходных обязательств, что нарушает требования статьи 131 Бюджетного кодекса РФ.

Аналогичная ситуация складывалась и при исполнении бюджета-2002, когда увеличение в декабре 2001 года заработной платы работников бюджетной сферы повлекло за собой увеличение расходов бюджета края на 5,6 миллиарда рублей, в то время как компенсация этих расходов из федерального бюджета составила лишь 345 миллионов. Это сразу, наряду с проведением налоговой реформы, лишило край 7-12 миллиардов рублей, и де-факто Красноярский край стал дотационным регионом.

По нашим оценкам, ожидаемые в 2004 году изменения налогового законодательства приведут к дальнейшему снижению доходной базы бюджета Красноярского края. Реформирование системы имущественных налогов не позволит получить дополнительные доходы в бюджеты субъектов РФ. В частности, по налогу на имущество организаций, с одной стороны, ожидается увеличение предельной ставки налога и незначительное расширение полномочий субъектов РФ (кроме конкретных размеров налоговых ставок и льгот субъектам РФ предоставляется право устанавливать порядок и сроки уплаты). С другой стороны, произойдет существенное снижение налоговой базы за счет исключения из нее стоимости запасов и затрат. Вероятнее всего, перед субъектами РФ возникнет необходимость предоставления налоговых льгот категориям налогоплательщиков, которые в соответствии с действующим федеральным законодательством пользуются ими в настоящее время (бюджетные и научные организации, предприятия, имеющие на балансе и в собственности объекты ЖКХ).

Реализация предоставленных субъекту РФ полномочий будет ориентирована на недопущение снижения поступлений в бюджет по имущественным налогам, что не позволит использовать в полной мере возможности налога на имущество организаций в целях проведения налоговой политики, стимулирующей развитие экономики в регионе. Индексация ставок акцизов в предстоящем году не обеспечит пропорционального увеличения доходов. Неоднократная индексация ставок акцизов отрицательно сказывалась на производственной деятельности организаций-производителей, находящихся на территории края (снизился объем производства подакцизной продукции и спрос на эту продукцию со стороны населения).

Отмена сбора на нужды образовательных учреждений и основных местных налогов и сборов - на уборку населенных пунктов и целевого сбора на содержание муниципальной милиции - приведет к потерям консолидированного бюджета края в сумме около 1,7 миллиарда рублей. Источники же компенсации потерь бюджетов субъектов РФ от отмены этих налогов не определены. Ни один из рассматриваемых вариантов компенсации потерь бюджетов субъектов РФ от отмены налога с продаж в отдельности не может обеспечить компенсацию выпадающих доходов.

Не компенсируют потери от отмены налога с продаж и других налогов такие меры, как передача в бюджеты субъектов РФ части налоговых поступлений по специальным налоговым режимам, зачисляемой в федеральный бюджет (это даст незначительное увеличение доходов - на 238 миллионов рублей); передача в региональные бюджеты части акцизов на нефтепродукты, поступающей в настоящее время в федеральный бюджет, обеспечит поступление не более 300 млн руб. Недоработка федерального законодательства в части порядка взимания этих акцизов не позволяет в настоящее время обеспечить поступление этого дохода в большем размере.

Для бюджета Красноярского края предпочтительным представляется вариант установления норматива отчислений в бюджет субъектов РФ от НДС в размере 12 процентов (или передачи 2 процентов ставки налога) - 1400 миллионов рублей. Таким образом, следует подчеркнуть, что только совокупность всех вышеперечисленных мер позволит компенсировать потери консолидированного бюджета края в связи с изменением законодательства.

В условиях проведения налоговой реформы и роста расходных полномочий Красноярский край, казалось бы, дотационная территория де-факто. Однако де-юре он - донор.

Применяемая Минфином методика распределения средств фонда в 2003 году не учитывает ряд существенных особенностей Красноярского края, что приводит к искажению реальной оценки налогового потенциала и стоимости бюджетных услуг. В частности, все эти годы Красноярский край объективно нуждался в финансовой помощи из федерального бюджета, однако использование Минфином РФ при расчете долей ФФФПР методики, базирующейся на данных о добавленной стоимости конъюнктурно благоприятного 2000 года, исключило возможность получения такой помощи.

Исполнение консолидированного бюджета в условиях проводимой налоговой реформы проходило на фоне снижения по сравнению с 2000 годом уровня мировых цен на цветные металлы и, как следствие, снижения налогового потенциала края. Расчет добавленной стоимости по закрытым административно-территориальным образованиям (ЗАТО) осуществляется пропорционально удельному весу численности населения ЗАТО в общей численности по краю (статистика по добавленной стоимости в разрезе муниципальных образований отсутствует). Методика расчета индекса бюджетных расходов не учитывает ряд объективных факторов, ведущих к удорожанию бюджетных услуг на территории края.

В настоящее время администрацией края проводится работа по урегулированию межбюджетных отношений с федеральным центром с целью получения в 2004 году дотаций из федерального бюджета. Нами подготовлены предложения по уточнению положений методики, учитывающие особенности формирования добавленной стоимости в Красноярском крае, а также позволяющие при расчете индекса бюджетных расходов учитывать некоторые виды расходов (расходы на финансирование сельского хозяйства, охраны окружающей среды и пр.).

Кроме того, необходимо особо отметить тот факт, что Красноярский край не получает из федерального бюджета средств на финансирование северного завоза. Вместе с тем негативное влияние на бюджет края оказывает наличие нефинансируемых федеральных социальных обязательств. Кроме того, порядок предоставления финансовой помощи бюджетам субъектов на реализацию данных обязательств до настоящего времени не разработан. В результате возникает кредиторская задолженность бюджета края перед предприятиями ЖКХ, что крайне негативно сказывается на их финансовом состоянии.

Негативно сказывается на собственных доходах бюджета существующая практика принятия на уровне РФ решений об изменении налогового и бюджетного законодательства в течение финансового года, например, по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности в 2002 году. Законом РФ от 30. 07. 02 г. N 110-ФЗ были внесены изменения в НК РФ в части установления системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. При этом с 01. 01. 03 г. отменено действие закона РФ от 31. 07. 98 г. N 148-ФЗ. В результате Красноярский край понес потери в сумме не менее 123 миллионов рублей в связи с тем, что в декабре 2002 года не поступили авансовые платежи за 1-й квартал 2003 года.

В 2003 году законом РФ от 31. 12. 02 г. N 191-ФЗ внесены изменения, существенно меняющие положения главы 263 НК РФ. В текущем году подготовлен и рассмотрен в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами", предусматривающий снижение ставок платы за пользование водными объектами для нужд ГЭС. Вступление в силу закона с 1 января 2003 года влечет некомпенсируемые потери консолидированного бюджета в сумме не менее 200 миллионов рублей.

Нередки случаи утверждения федеральных налоговых законов непосредственно накануне нового финансового года. Например, по налогу на уборку территорий в 2003 году законом РФ от 31. 12. 02 г. N 191-ФЗ установлен объект налогообложения - фонд оплаты труда, в связи с чем местные бюджеты края несут потери в сумме более 622 миллионов рублей.

Часто положения бюджетного законодательства, учтенные в законе о федеральном бюджете, вступают в законную силу лишь в середине финансового года. В частности, изменения бюджетной классификации, учтенные в законе о федеральном бюджете, утверждены федеральным законом N 53-ФЗ лишь 6 мая 2003 года. При этом действующие законы о бюджетах субъектов вступают в противоречие с новой классификацией и требуют корректировки. Проблема заключается не только в том, что это значительный объем технической работы, но в первую очередь в том, что согласно ст. 5 Бюджетного кодекса РФ невозможно отразить ассигнования по новой классификации на те расходы, которые уже произведены с начала финансового года до вступления в силу изменений и дополнений в бюджетную классификацию.

В результате по итогам исполнения за год мы сталкиваемся с проблемой отражения в отчете, представляемом в Минфин РФ, указанных расходов, поскольку они не укладываются в структуру, установленную бланком МФ РФ.

В целях стабилизации собственной доходной базы бюджетов субъектов и недопущения снижения уровня бюджетной обеспеченности в ходе продолжающейся налоговой реформы, а также подготовки проекта федерального бюджета на 2004 г. администрация края считает необходимым уточнить положения главы 22 НК РФ с целью изменения порядка взимания акцизов на нефтепродукты, ускорить принятие нормативной базы, регулирующей взимание платы за загрязнение окружающей природной среды.

Состоявшееся в середине мая заседание кассационной коллегии Верховного суда оставило без удовлетворения жалобу правительства РФ на решение суда от 12 февраля 2003 г. Другими словами, это решение вступило в законную силу. В нем говорится, что ставки платы за загрязнение окружающей среды незаконны -правительство не имело права делегировать их Минприроды и должно отказаться от практики принятия решений об изменении федерального налогового и бюджетного законодательства в течение финансового года, а в случае принятия таких решений предусматривать компенсацию потерь бюджета.

Федеральным властям необходимо также отказаться от практики принятия актов бюджетного законодательства РФ, применяемых к отношениям, возникшим до их принятия; в целях компенсации потерь консолидированного бюджета предусмотреть в 2004 году нормативы отчислений от налога на добавленную стоимость в размере 12 процентов, а также от акцизов на нефтепродукты и единого налога на вмененный доход и взимаемого при упрощенной системе налогообложения - 100 процентов; уточнить положения методики МФ РФ, используемой при расчете дотаций территориям из ФФФПР; не утверждать федеральным законом структуру расходов бюджетов субъектов РФ, так как в нем не могут быть в полной мере учтены особенности формирования расходной части бюджета каждого субъекта РФ, в том числе, естественно, и Красноярского края.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail