Москва, 9 ноября, 2011, 21:33 — ИА Регнум. Афганистан не пойдет дальше своих границ, но для этого необходимо установить дружественные отношения с соседями, которые имеют непосредственное влияние на этнические группы, которые являются представителями непуштунского населения в стране. Об этом в ходе международной конференции "Афганистан в 2001 - 2011 г.г.: на пути к устойчивому государству и обществу", которая проходит в эти дни, 8-9 ноября 2011 года в Дубае, заявил советник-министр президента Афганистана по делам племен Вахидулла Сабаун - передает корреспондент ИА REGNUM.

Теневой влиятельный чиновник, представитель пуштунского большинства выступил на довольно жестких позициях и отметил, что уже давно пора прекратить "межэтнические столкновения в Афганистане и начинать позиционировать все население страны в качестве единого этноса, единого народа". По мнению государственного деятеля, военное влияние США - это негативный фактор: "американские военные базы, которые находятся на территории страны - диктуют свои условия. Власть Карзая не может иметь свою позицию и полностью живет под диктовку американцев".

Примечательно в этом контексте, что все эксперты из Афганистана, а также представители афганских диаспор в Европе неожиданно даже для организаторов, фактически единогласно высказались в поддержку предоставления Афганистану нейтрального статуса, статуса постоянного нейтралитета. В необходимости этой меры никто не сомневается, но каждый из них высказал определенные сомнения в реальности этого шага и не увидел механизмов - как это можно сделать. Однако в ходе дискуссии прозвучало замечание, что предоставить подобный статус - не слишком большая проблема: поскольку статус нейтрального государства достаточно хорошо проработан, как институт международного права. Дескать, если афганских экспертов вооружить этими знаниями, они могли бы активнее отстаивать эту идею.

В то же время, со стороны некоторых экспертов, в частности, профессора академии наук Афганистана Хабибуллы Рафи было высказано несколько нелицеприятных выпадов в адрес бывшего СССР. "Советская сторона вмешалась во внутренние дела и посредством Национально-Демократической Партии Афганистана - левоориентированной политической силы пыталась навязать афганскому обществу какие-то идеи, связанные с построением в ускоренных темпах коммунизма, которые не вписывались в рамки традиционного афганского общества и стали причиной 30-летней затянувшейся войны в Афганистане" - заявил он.

В свою очередь, академик АН Афганистана Сулейман Лайек заявил, что "хоть вторжение советских войск нарушило баланс в Афганистане, но есть и некоторые положительные моменты - в частности, он отметил, что "представители России 30 лет назад и представители России нынешние очень сильно отличаются. И если 30 лет назад Советский Союз пытался вторгнуться и навязать чуждые идеи, то сейчас россияне однозначно избегают вопросов, связанных с вмешательством во внутренние дела Афганистана, но предлагают при этом разумные вещи. Одной из таких - является восстановление статуса нейтралитета". Кроме того, спикер заметил, что нежелательно "сейчас останавливаться на негативном опыте из истории отношений с Россией, а напротив, нужно сконцентрировать свое внимание на позитивных моментах. В частности, на том, что Россия во время советской интервенции очень много вкладывала, строила инфраструктурные объекты, интенсивно вкладывала средства в экономику, и этот опыт спустя тридцать лет перечеркивает негативные последствия вторжения".

Мнение Лайека примечательно тем, что он представляет пуштунское большинство Афганистана, которое относится к России довольно неоднозначно. Но даже при этом Лайек в конце выступления отметил, что "было бы неплохо проводить в будущем такого рода конференции в Москве". Также со стороны академика Лайека прозвучал завуалированный тезис о том, что в Афганистане "ожидают помощи, а не создания на территории Афганистана вооруженной оппозиции". Суть в том, что афганцы опасаются повторения ситуации с Ираном и Пакистаном, которые на афганской территории создавали и содержали на границах силы вооруженной оппозиции, которая в дальнейшем являлась активным субъектом внутриполитической жизни в ИРА. В контексте геополитических отношений спикер подчеркнул, что "сейчас афганское общество и правительство, как его часть, находятся в пути, но не знают в каком направлении идти, поскольку Россия говорит одно, а Вашингтон совсем другое". По этой причине придерживаться "нейтралитета Афганистан не может, поскольку во внутреннюю политику Афганистана постоянно вмешиваются силы извне".

Похожего контекста придерживается политолог афганского происхождения из Германии Башир Пайвастун, который убежден, что "внешние акторы должны помогать, но не в плане военного вмешательства, а в борьбе с производством наркотиков. Считаю необходимым законодательное закрепление нейтрального статуса Афганистана. За время нестабильности очень большое количество людей покинули свою родину - в большинстве своем это были образованные люди, они бы и сейчас были готовы вернуться на родину при условии, что они, как специалисты будут востребованы и под гарантии безопасности". По его мнению, "механизм нейтралитета необходимо обсуждать и продвигать вместе с ближайшими соседями Афганистана. Надо убирать американские военные базы из Афганистана, нам хватит 30 лет войны - лучше окажите нам помощь в области развития образования, медицины. Кроме того, необходимо отказаться от Конституции, она неактуальна и требует изменений".

В свою очередь, политолог из Фридрихдорфа (Германия) Факир Вадан заметил, что "Афганистан за последние несколько десятков лет находился всегда в одном из трех состояний - он либо плакал, либо воевал, либо у него появлялась надежда на начало восстановления". Кроме того, по его мнению, "не ввод советских войск, а исламская революция в Иране была первым негативным внешним фактором, которая запустила цепочку негативных событий, в том числе советскую интервенцию".

Он подчеркнул, что "попытки внешних акторов создать что-то без учета традиций и особенностей афганского общества, обречены на провал. В частности, попытки навязать коммунизм привели к плачевным результатам. Хомейни первым начал создавать на территории Афганистана вооруженную афганскую оппозицию. После этого Пакистан присоединился к странам, которые стремятся вмешиваться во внутренние дела Афганистана. Необходимо вернуться к той системе государственного устройства, которая была при Наджибулле (система этнического баланса во власти - ИА REGNUM)".

В дискуссии, развернувшейся к финалу заседания, некоторое внимание было уделено американской политике не только в Афганистане, но и в регионе. Тема американского проекта "Новый шелковый путь", по мнению экспертов, вызвала негативную реакцию со стороны соседей Афганистана и откровенное неприятие со стороны России. В этом смысле очень показательным было обсуждение инициативы расширения ШОС Пакистаном и Индией, а также придания статуса наблюдателя Афганистану.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, в городе Дубай (Объединенные Арабские Эмираты) в эти дни, 8-9 ноября проходит международная конференция "Афганистан в 2001 - 2011 г.г.: на пути к устойчивому государству и обществу". Она собрала порядка полусотни экспертов из России, Китая, Афганистана, Германии, Индии, Великобритании, Нидерландов, Пакистана и республик Средней Азии. Собравшиеся специалисты обсуждают, в частности, трансформацию социально-экономического сектора Афганистана, а также обсуждают вопросы военного присутствия в регионе.