Одиозный спикер Верховной Рады Украины Литвин, который, как известно, сорвал рассмотрение законопроекта о региональном статусе русского языка на Украине, выступил с нападками на Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, который, оказывается, "своей наступательной позицией срывает диалог между конфессиями" на Украине.

Во-первых. Наступательная позиция Патриарха Кирилла - это хорошо и правильно. После этих слов Литвина эта позиция, по логике, должна быть еще более наступательной. Литвин же, по сути, берет под защиту криминально-террористическую группировку "Киевский патриархат", вербовавшую боевиков к Басаеву. Если он их так защищает, может у них были совместные "проекты"? Что касается УАПЦ, то ее "герой" Мстислав Скрипник был нацистским пособником, натравливавшим "гестапо" на православных священников, не желавших уходить в автокефалистский" раскол: http://www.pravoslavie.ru/put/sv/arch_alexandr.htm

Во-вторых. "объединение конфессий" Украины можно понимать очень широко. И призывы Литвина демонстрируют правоту тех, кто говорит, что отделение Украинской Церкви от Русской - это путь к унии. Сам термин "Киевский патриархат" имеет униатское происхождение. Приведем знаменитую "Записку" львовского униатского митрополита Андрея Шептицкого императору Австро-Венгрии: "Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию русской Украйны, нам предстоит решить тройную задачу: военной, правовой и церковной организации края. Решение этих задач должно отчасти предшествовать какой бы то ни было мирной конференции, не только для споспешествования деятельности нашей армии и ожидаемого восстания украинцев и для урегулирования этого восстания, но и для того, чтобы эти области, во всяком случае, возможно полнее отторгнуть от России и придать им характер области национальной, от России независимой, чуждой державе царей. Для той цели следовало бы использовать все Россией подавленные (подложно искаженные) традиции Украйны, дабы настолько прочно возродить их в сознании народных масс, чтобы никакая политическая комбинация не была в силах уничтожить нашу победу.

1. Военная организация. Эту организацию следовало бы построить на традициях запорожских казаков. Надо иметь в виду, что эти традиции живы на Украйне и имеют местно-национальный характер. Донские казаки, которые считаются специфически русским установлением, являются извращением этих казачьих традиций. Русские, донские казаки кроме имени, ничего не сохранили от украинского казачества. Тем не менее, имя "казак" является в народе синонимом древне-национального героя. Наиболее выдающийся полководец нашей армии мог бы, после какой-нибудь победы, быть назначенным по повелению нашего Императора "Гетманом Украины".

II. Правовая организация. Помимо объявления свободы личности, веротерпимости по отношению ко всем религиям и тому подобным основ, следовало бы опубликовать австрийское гражданское уложение в переводе на украинский язык, каковой перевод должен быть объявлен подлинным, а также по возможности и другие австрийские уложения.

III. Церковная организация. Эта организация должна бы преследовать ту же цель: возможно полнее отделить украинскую церковь от русской. Не касаясь вероучений, области догматической, следовало бы издать ряд церковных постановлений (например: украинская церковь изъемлется из ведения петербургского синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за Его Величество, соответственные (великорусские-московские) святые вычеркиваются из календаря и т. п.).

Все декреты должны бы, однако, исходить от духовной власти, но не от гражданской и не от военной, дабы, таким образом, порвать с русской системой. Учреждение синода, в подражание петербургскому, тоже не было бы целесообразным. Все эти декреты могли бы от имени "Митрополита Галицкого и всей Украйны" постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаниями восточной церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной администрацией. Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях. Если мои предначертания будут одобрены - а это, несомненно, будет - то на Украйне создастся центральная духовная власть и церковь, как орган, представляющий собою неделимое целое. Она будет отторгнута от русской. Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет немедленно устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения. Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством. Признание всего этого я мог бы провести в Риме, или, вернее, я уже в значительной части все подготовил. Ортодоксальность церкви этим не была бы расшатана. Она должна быть сохранена в целости; следовало бы только коренным образом очистить ее от московских влияний.

Львов, 15 авг. 1914 г."

Далее. Заявление Литвина - это пример грубого, недопустимого вмешательства государства в дела Церкви. Украина - это каноническая территория Московского Патриархата и вопрос церковных расколов на Украине - это сугубо внутреннее дело Русской Православной Церкви. Государство в этом вопросе может и должно интересовать то, что неприятно Литвину - расследование связей раскольнического "Киевского патриархата" с террористами - Басаевым, Дудаевым (кстати, уже ликвидированная "Ичкерия" до сих пор является "канонической территорией "Киевского патриархата") и реализация двух постановлений Генеральной прокуратуры Украины (1992 и 2011 гг.) о незаконности регистрации "Киевского патриархата". Вопрос о взаимодействии "Киевского Патриархата" с террористами (вербовочный пункт в "горячие точки" СНГ против России находился прямо в резиденции главы "Киевского патриархата" Филарета Денисенко) должен напрямую заинтересовать власти России (раскольники вербовали боевиков для вооруженной борьбы с ней) и должен быть поставлен на переговорах с Украиной на высшем уровне. Как и вопрос о преступлениях "УАПЦ" в период Великой Отечественной Войны, когда подстрекаемые этой организацией бандеровцы и мельниковцы зверски уничтожали многих иерархов и священников, оставшихся верными Русской Церкви, не желавшими уходить в раскол и предавать историческое единство Киевской и Московской Руси.

Этих священников расстреливали, пытали, топили в колодцах. Эти зверства описаны в книге С. Раневского "Украинская автокефальная церковь" (Джорданвилль, 1948), которую пора переиздать, как и книги выдающегося православного журналиста современности, главы пресс- службы УПЦ МП Василия Анисимова, в которых он приводит многочисленные факты вербовок боевиков на войны с Россией через структуры раскольнического "Киевского патриархата".

И последнее. Своим заявлением Литвин себя политически похоронил. Патриарх Кирилл - духовный лидер всей Руси. На Украине его чтят миллионы. Десятки тысяч человек приветствовали Патриарха Кирилла даже на Западе Украины - в Буковине. Православный народ ждет Патриарха Кирилла по всей Украине, люди считают, что нынешний объем его пастырских поездок на Украину недостаточен, их должно быть намного больше... Поэтому любой выпад против Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла - это политическая смерть. Это касается и Украины, и России и всех государств, находящихся на канонической территории Московского Патриархата.