Коми, 19 октября, 2011, 22:34 — ИА Регнум. Конституционный суд рассмотрел дело о соответствии Конституции ряда статей федерального закона о государственной гражданской службе, в частности, о нюансах увольнения с госслужбы матерей-одиночек. Госслужащие, имеющие детей, при увольнении по сокращению штатов пользуются гарантиями, которых нет у простых работников. Одновременно на них не распространяются некоторые нормы Трудового кодекса РФ. При этом представители государственных органов власти разошлись во мнениях. Одни считали, что все госслужащие и так находятся под надежной защитой, поэтому выделять особые преференции для женщин с детьми не имеет смысла. Другие подчеркнули приоритет материнства и детства и ратовали за права матерей-одиночек, прописанные в Трудовом кодексе. КС предстоит решить, что важнее, защита материнства, или обязанности госслужащих, в течение месяца.

Поводом к рассмотрению дела стала жалоба Виктории Кобылинской, уволенной из отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута, где она работала старшим специалистом. Одинокую мать, воспитывающую семилетнего сына уволили в 2010 году по сокращению должности. Она обратилась в суд, ссылаясь на запрет трудового законодательства расторгать договор с одинокими матерями с детьми до 14 лет по инициативе работодателя. Однако суд указал, что увольнение Кобылинской не инициировалось работодателем, которым в данном случае является правительство Республики Коми, и было сделано по закону о госслужбе. Так, ей трижды предлагали замещение должностей в других органах власти и субъектах РФ, но она ответила отказом. Заявительница считает, что нормы, препятствующие получению гарантий по ТК РФ, нарушают конституционный принцип равенства прав и свобод граждан.

Полпред президента в КС Михаил Кротов жестко настаивал на превалировании закона о госслужбе над трудовым законодательством. По его словам, в ФЗ и так содержатся дополнительные гарантии для всех, и наличие ребенка ничего не меняет. Он отметил, что при увольнении госслужащие получают четыре денежных содержания, независимо от того, по чьей инициативе это произошло, в то время как простых работников отправляют на все четыре стороны с двумя окладами. К тому же Кобылинской обязаны были предложить другую должность и пройти переподготовку, и эти обязательства были выполнены, поэтому ее отказ более похож на уход по собственному желанию.

По мнению Кротова, дело имело шанс, если бы заявительница пыталась оспорить в суде обстоятельства предоставления другой работы, в частности, в иной местности и обязательность прохождение конкурсных процедур. "Местом работы Кобылинской был субъект РФ, и при увольнении с ней не расторгался контракт служебных отношений, пока она сама не отказалась от предложений, - говорит Кротов. Полпред не видит в законодательстве никакого пробела. По его словам, военнослужащие тоже не могут выбирать, где им служить, поэтому он с трудом понимает ситуацию, когда госслужащий настаивает на прежнем месте работы, в то время как его функции ликвидированы".

Он также напомнил, что работодатели, например, на предприятиях, "не обязаны направлять работника на переподготовку за свой счет или искать им работу за пределами компании". Кротов также заметил, что только на заседании КС выяснилось, что заявительница уже успела выйти замуж, сменила фамилию и перестала быть матерью одиночкой, поэтому норма рассматривалась в абстрактном ключе.

Представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева выступала с других позиций. По ее словам, "для запрета вводить различия для женщин с детьми и других госслужащих нет оснований". "Конституция обязана защищать материнство и детство, для чего предусмотрены меры трудового регулирования, - заявила Васильева. Ее поддержала советник министра юстиции Елена Борисенко, отметившая, что вопрос о гарантиях для женщин-госслужащих с детьми не урегулирован федеральным законом о госслужбе или другими актами, поэтому на эту категорию должны распространяться нормы ТК. В то же время она не нашла противоречия Конституции в оспариваемых нормах федерального закона".