Николай Радов: Белорусские мифы о Евразийском союзе: "потеря суверенитета", "коррупция" и "консервация"

Москва, 7 октября 2011, 19:18 — REGNUM  

После опубликования 4 октября в газете "Известия" статьи российского премьера Владимира Путина о необходимости создания на постсоветском пространстве нового интеграционного сообщества, многие в Белоруссии вновь реанимировали подзабытую на фоне экономического кризиса тему "великоимперских амбиций Кремля". При этом белорусские политики напрочь не хотят видеть положительных моментов в озвученной концепции, отмечая лишь одно - в случае реализации проекта Евразийского союза Республика Беларусь потеряет свой суверенитет, скатится на два десятка лет назад и окажется за новым "железным занавесом", поставленным отсталой и недемократичной Россией.

Например, бывший глава Нацбанка Белоруссии Станислав Богданкевич заявил, что для республики это будет потерей значительной части суверенитета. Ему вторит известный в оппозиционных кругах экономический и политический обозреватель Валерий Карбалевич, по мнению которого, любая интеграция "есть передача части суверенитета в некие интеграционные структуры" и если Белоруссия примет участие в этом проекте, то возможно некое ослабление ее суверенитета. С точки же зрения некоего Павлюка Быковского, называющего себя политическим обозревателем, "главная угроза для Беларуси - поверить в этот проект и попытаться его использовать".

Вот так не больше и не меньше - все, что связано с интеграционными процессами вокруг России, расценивается в Белоруссии в качестве посягательства на суверенитет и отказ от демократии. Инициатива Путина представляется многим в Минске лишь как возможность "купить белорусские предприятия и экономически контролировать эту территорию". Более того, по словам белорусского аналитика-международника Андрея Федорова, так как "Россия не является перспективной страной в плане развития экономики, не говоря уж о демократии", интеграция с ней будет носить для Белоруссии катастрофические последствия.

На фоне такого резкого неприятия российского предложения, которое в Минске считают началом предвыборной кампании Путина, многие так называемые эксперты все больше ратуют за скорейшее вхождение Белоруссии в Евросоюз, считая его спасителем республики. При этом в информационном пространстве страны появился ряд искусственно созданных мифов, которые упорно насаждаются в белорусском обществе политиками и экономистами, оплаченных из Брюсселя. Всех их можно условно объединить в три основные группы.

Миф 1. В случае создания Евразийского союза Белоруссия может потерять свой суверенитет, в то время как в рамках Евросоюза республика будет равноправным партнером всех его стран-участников.

Данный тезис базируется на утверждении, что Россия не является демократическим государством и стремится воссоздать подобие СССР под полным своим контролем, для чего в Москве планируют создать "мощное наднациональное объединение". По мнению ряда аналитиков, реализация подобного проекта в условиях сложившейся практически во всех постсоветских республиках авторитарной формы правления невозможна без потери или ограничения суверенитета их участников. В ином случае, говорить о стабильности существования Евразийского союза не приходится, так как ни один из авторитарных лидеров не откажется добровольно от части своей власти в пользу некого наднационального органа. Однако необходимо помнить, что предложенный Путиным вариант создания нового интеграционного проекта в настоящее время является полностью открытым для обсуждения, в ходе которого заинтересованные стороны имеют возможность отстаивать свои национальные интересы, согласуя их с интересами других стран-участников. Об этом, в частности, свидетельствует предложенная российским премьером схема формирования Евразийского союза: "Это должно быть суверенное решение государства, продиктованное собственными долгосрочными национальными интересами".

В то же время вступление в Евросоюз предполагает абсолютное принятии правил игры, сформированных ведущими странами Европы не одно десятилетие назад. Наивно было бы полагать, что для застрявшей во времени Белоруссии, с ее неразвитым гражданским обществом, социальными и производственными отношениями, будет сделано исключение, и она в ближайшей перспективе найдет свое место среди развитых государств Евросоюза, у которого, надо сказать, сегодня нет никаких сил на интеграцию новых членов. Поэтому более вероятной перспективой для Белоруссии является возможность навсегда попасть на периферию политической и экономической жизни европейского континента, как это случилось с Латвией, Румынией, Болгарией (страны, уже несколько последних лет прочно удерживающие позиции самых бедных в ЕС - ВВП на душу населения в них ниже среднеевропейского на 40-60%) и рядом других стран бывшего соцлагеря, где к власти пришли приверженцы западной модели общества. Об их незавидной участи в Евросоюзе, почему-то, белорусские эксперты предпочитают не говорить, приводя в пример лишь Польшу или Чехию. Однако в данном случае следует напомнить, что та же Чехия смогла достигнуть определенных успехов в экономике еще до начала мирового финансово-экономического кризиса благодаря своим соседям, Германии и Австрии (на их долю приходится бóльшая часть инвестиций в чешскую экономику), которые так и не перестали считать земли Чешской республики своими. Помимо этого, итогом сотрудничества Праги и Брюсселя стала полная или частичная передача двух третей крупных предприятий транснациональным и иностранным фирмам, главной задачей которых вряд ли является защита национальных интересов государства. В такой ситуации, когда экономика государства практически полностью зависит от интересов транснационального капитала, говорить о сохранении суверенитета в рамках Евросоюза, на наш взгляд, неуместно.

С другой стороны, утверждение о том, что Москва спит и видит, как бы только присоединить к себе территорию Белоруссии (Украины, Казахстана и т.д. по выбору) не выдерживает серьезной критики, так как реальной необходимости в политическом контроле над этими территориями у Кремля на сегодняшний день нет. Несмотря на многолетние попытки националистически настроенной политической прослойки в ряде постсоветских республик повернуть своих граждан против России, стереть историческую память о многолетнем сотрудничестве разных народов в рамках единого государственного объединения так и не удалось. Например, желание простых белорусов более тесно сотрудничать с Россией абсолютно не идет в разрез с их стремлением жить в независимом и суверенном государстве, как это пытаются представить некоторые оппозиционные и государственные идеологи, ежемесячно рисуя социологические опросы. Например, находящийся в Вильнюсе Независимый институт социально-экономических и политических исследований регулярно рисует картину падения интереса белорусов к России и его рост к Евросоюзу.

Трудно представить, что в Кремле не понимают сложившейся сегодня геополитической ситуации на постсоветском пространстве, где постоянно действуют несколько крупных политических игроков мирового масштаба, ровно как и того, что в случае насильственного включения какой-либо из ныне независимых республик в состав Российской Федерации, страна может получить еще один очаг национального сопротивления. Подтверждением тому может служить нынешнее положение Южной Осетии и Абхазии, вопрос о включении которых в состав России на сегодняшний день не стоит: по словам статс-секретаря - замглавы МИД РФ Григория Карасина, "суверенитет и целостность этих государств сомнению не подлежит". Напомним, что в данном случае речь идет лишь о начале формирования новых государств Закавказья, которые и сами были ли бы не прочь получить определенный статус в Российской Федерации (схожий, например, с Татарстаном). Однако в Москве не считают нужным накалять обстановку как в регионе, так и на международной арене. Присоединить же в современной геополитической модели мира республику, имеющую уже двадцатилетнюю историю независимости и находящуюся на границе с западным миром, практически невозможно без серьезных потрясений для всей системы международных отношений, вплоть до военного столкновения. Поэтому разговоры о возможной потере Белоруссией своей независимости в случае реализации Евразийского союза - не более чем попытка ряда политиков в качестве "защитника Родины" поднять свой общественно-политический рейтинг.

Миф 2. В случае создания Евразийского союза белорусская экономика будет поглощена российской, а в стране начнется рост коррупции и бандитизма.

Данный миф основывается на том, что современный российский капитал, сформировавшийся на крови 1990-х годов, хлынет в Белоруссию и устроит в республике безудержную вакханалию в сфере приватизации: подкупы, убийства, рейдерство и т.п. Иное дело Евросоюз - экономические отношения строятся на принципах законности и рынка, что в перспективе позволит республике построить конкурентоспособную и процветающую экономику.

Данное утверждение носит, скорее, эмоциональную окраску, нежели рациональную обоснованность. Во-первых, так называемая бандитская приватизация в стране, где практически все более-менее прибыльные предприятия контролируются государственными структурами (а некоторые и самим президентом), невозможна, так как трудно себе представить, что Лукашенко позволит свободно хозяйничать в своей вотчине. Подтверждением тому может служить разрекламированный, но так практически и не реализованный проект белорусской приватизации, контролируемый президентом: "Никто ничего не купит без моего ведома - по закону и Конституции, я последним ставлю подпись при продаже лакомых кусков Белоруссии, не стойте в очереди".

Во-вторых, время "дикого капитализма" в России уже в прошлом. Новое поколение российской бизнес-элиты стремится действовать на экономических принципах, принятых во всем цивилизованном мире, иначе говорить о возможности конкурировать на мировом рынке не приходится. При этом в торгово-производственную сферу вплетаются различные национальные особенности, близкие, в том числе, и белорусам, которым в настоящее время достаточно сложно воспринять правила европейской рыночной экономики напрямую. Например, белорусские предприниматели, привыкшие за долгие годы к административному регулированию экономики, в условиях жесткой конкуренции и чистого рынка, предлагаемого Евросоюзом, в массе своей окажутся не удел, так как принципы формирования свободных рыночных отношений в их сознании отсутствуют. Достаточно взглянуть на формирование цен - в Белоруссии они определяются не экономической целесообразностью и конкуренцией, а желанием одномементно набить свои карманы. При этом трезвая оценка будущих перспектив практически отсутствует. В таких условиях белорусскому бизнесу крайне необходим определенный переходный период, дать который Европа попросту не сможет.

В-третьих, наивно говорить и о возможном поглощении белорусской экономики российской, так как Белоруссия за последние два десятка лет так и не смогла диверсифицировать свое производство, фактически оставшись "сборочным цехом" сначала СССР, а затем и России. Поэтому российской экономике гораздо выгоднее существование у нее под боком эффективного партнера, нежели нищего потребителя, о чем свидетельствует постоянный рост товарооборота между двумя странами (за два последних года общий рост составил 18%.). Иное дело ситуация с Евросоюзом, на рынке которого белорусскую продукцию (за исключением, пожалуй, калийных удобрений и продуктов нефтепереработки, в основном за счет которых и увеличивается товарооборот) попросту не ждут. Например, Минсельхозпрод Белоруссии уже который год заявляет о своем желании поставлять пищевую и, в первую очередь, мясомолочную продукцию в страны ЕС, однако до сих пор дальше участия в выставках и презентациях дело не пошло. К тому же нынешние финансовые возможности Брюсселя вызывают серьезные сомнения в предоставлении экономической помощи Белоруссии. Европе появление еще одной Греции или Португалии не надо. На наш взгляд, ничего, кроме дешевой и квалифицированной рабочей силы, Евросоюзу от Белоруссии не требуется (хотя и ее в ЕС уже предостаточно), а потому миф о возможном экономическом процветании республики в дружной европейской семье остается под большим вопросом.

В-четвертых, заявлять сегодня о еще большем росте коррупции в Белоруссии, по крайней мере, смешно, так как в республике уже не один год существует весьма разветвленная бюрократическая система, основанная на взяточничестве и административном нажиме. Напомним, что в прошлом году, по данным международной неправительственной организации Transparency International, и Белоруссия, и Россия находились во второй сотне стран по уровню коррупции: Белоруссия с 2,5 баллами на 127 месте, Россия - 154 место и 2,1 балл. На наш взгляд, расти коррупции уже практически некуда, и в случае дальнейшей реализации интеграционного процесса борьба с ней станет одним из ключевых моментов развития партнерства двух стран. Что же касается ЕС, то за громкими словами о победе верховенства закона и низком уровне коррупции (правда, ни в одном из государств ЕС граждане не считают, что их страна эффективно борется с коррупцией) скрываются весьма серьезные проблемы европейского сообщества. Например, одним из нерешенных до сих пор вопросов является проблема контроля за эффективностью в использования выделяемых европейской Комиссией средств и возможности воздействия на нарушителей.

Помимо этого, необходимо помнить, что в Евросоюзе уже сформировалась четкая система взаимоотношений чиновников и бизнеса, которая закреплена в нормативно-правовой базе стран-участников ЕС и изменить которую на сегодняшний день практически невозможно. Включение же в подобную систему Белоруссии только на условиях Брюсселя (об этом говорит жесткая многолетняя позиция ЕС по вопросам демократизации политической системы и либерализации экономики Белоруссии по европейскому образцу), скорее всего, приведет к полному подчинению европейским чиновникам национальной системы управления не только экономикой, но и политической жизни общества. Доказательством подобного утверждения может служить фактический отказ Брюсселя от недавно предложенной ему концепции, получившей название "Направления европейского пространственного развития" (European Spatial Development Perspective), в основе которого лежит принцип создания на пространстве ЕС нескольких центров глобальной интеграции. Делить власть с национальными государствами европейские чиновники, по всей видимости, не собираются.

Миф 3. Дешевые энергоресурсы и открытый рынок Евразийского сообщества законсервируют белорусскую социально-экономическую модель, не позволив ей провести модернизацию.

Миф базируется на утверждении, что восточная соседка Белоруссии так и остается сырьевой страной, самочувствие которой в огромной степени зависит от цен на нефть, а ее экономика, как и экономика других постсоветских республик, пытается законсервироваться и оградить себя от конкуренции. Поэтому и создаваемый Евразийский союз будет построен на старых принципах протекционизма и отсутствия конкуренции. В таких условиях Белоруссия не станет проводить модернизацию, уповая не "бездонный" рынок сбыта России, Казахстана и других возможных стран-участников проекта. При этом считается, что в случае вхождения страны в Евросоюз все будет по-иному: рыночные законы, новая нормативно-правовая база, приток инвестиций, современные технологии и инновационная модернизация всего экономического комплекса республики. Но так ли это?

Достаточно взглянуть на Румынию, страну с когда-то достаточно развитым производством и огромными, по европейским меркам, залежами нефти, угля, меди, железной руды, свинца, золота и серебра. Несмотря на то, что страна уже четыре года является членом ЕС, ее экономическое положение не только не улучшилось, но и продолжает падать. Страна все больше превращается в сырьевой и сельскохозяйственный придаток других, более развитых государств (число населения, задействованного в сельском хозяйстве Румынии превышает число занятых в промышленности). В Брюсселе этого принято не замечать, так как появление на просторах Евросоюза еще одной высокоэффективной национальной экономики в качестве конкурента не выгодно крупному западноевропейскому капиталу. Гораздо выгоднее эксплуатировать небогатую страну, взамен не давая ее населению умереть с голода за счет небольших кредитных подачек.

В случае же с интеграцией на постсоветском пространстве у Белоруссии может появиться реальный шанс получить возможность провести постепенную модернизацию не только производства, но и законодательной базы, так как ни для кого не секрет, что российские и казахстанские законы в сфере экономики содержат в себе гораздо больше рыночных механизмов, нежели белорусские. При этом повторимся: у Минска появится возможность самостоятельно поучаствовать в создании правовой базы функционирования экономики с учетом собственных интересов, а не интересов западноевропейских банков. Об этом свидетельствует заявление российского премьера о том, что создание нового интеграционного сообщества станет стимулом "для национальных бюрократий заняться совершенствованием рыночных институтов, административных процедур, улучшением делового и инвестиционного климата", так как начнется "настоящая "конкуренции юрисдикций" и борьба за предпринимателя".

Что же касается отсутствия необходимости проводить модернизацию экономики, имея возможность поставлять практически неконкурентоспособную нигде в мире продукцию на рынки стран Евразийского союза, то здесь гораздо более важна позиция руководства республики, нежели внешнеполитическая направленность государства: готово ли оно начать изменение социально-экономической системы или нет. В данном случае абсолютно не важно, будет ли Белоруссия в Евросоюзе или вне его. К слову, предложение Путина не только не отгораживает Евразийский союз от Европы, но и обязывает всех потенциальных его участников неукоснительно соблюдать экономические принципы, принятые в развитых странах мира: "на новых динамичных рынках будут действовать единые стандарты и требования к товарам и услугам, причем в большинстве случаев унифицированные с европейскими. Это важно, поскольку сейчас все мы переходим на современные техрегламенты, и согласованная политика позволит нам избежать технологических разрывов, тривиальной несовместимости продукции". Иными словами, конкурентоспособность будущего объединения является краеугольным камнем в процессе его формирования.

Перечисленные выше мифы представляют собой основу пропаганды проевропейски настроенных политиков, экономистов и идеологов. Абсолютизируя европейский уклад социально-экономической и политической жизни, западники упускают из виду одну немаловажную деталь - культурно-историческое наследие народов, совсем еще недавно живших в составе одного государства. Помимо этого, следует понимать, что в отличие от России, Евросоюз стремится не столько помочь Белоруссии преодолеть политическую и экономическую отсталость, сколько использовать ее в качестве инструмента нажима на Москву. Для Европы в принципе не важно, будет ли Республика Беларусь членом Евросоюза или нет, так как ее место в системе международных отношений определено Брюсселем уже давно - буферная зона между Россией и Западом. И в таком случае рассчитывать на что-то большее, чем на статус "Крес Всходних" (польское название территорий нынешних западной Белоруссии, Украины и Литвы, некогда входивших в состав Польши и являвшихся ее сырьевым придатком), Белоруссии не приходится.

Конечно, идеализировать ни СССР, ни СНГ, ни Единое экономическое пространство, ни возможный Евразийский союз не стоит, так как каждый из этих проектов имеет и положительную, и отрицательную стороны. Однако в современную эпоху непрекращающихся финансово-экономических, социально-политических и религиозно-этнических конфликтов Европа, на наш взгляд, не готова предложить ни Белоруссии, ни Украине, ни кому бы то еще того, что сегодня предлагает Россия: "Вместе войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
29.03.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 29 марта
NB!
29.03.17
Православные активисты оспорят в суде референдум по Исаакию
NB!
29.03.17
Молдавия: Спикер парламента указал президенту Додону его «место»
NB!
29.03.17
Кургинян: Запрещая обсуждение проблем, власть развязывает руки «навальным»
NB!
29.03.17
Кургинян о власти: Система работает против лидера
NB!
29.03.17
Акции 26 марта: Когда сначала запрещают, потом позволяют — система рушится
NB!
29.03.17
Кургинян об акциях 26 марта: «Нас волокут в катастрофу распада страны»
NB!
29.03.17
Украину могут отстранить от «Евровидения» из-за ситуации с Самойловой
NB!
29.03.17
«США нужно менять курс в Азии, иначе велика вероятность войны с Китаем»
NB!
29.03.17
Акции 26 марта: «Пропаганда «борьбы с коррупцией» идет в школах»
NB!
29.03.17
«Ситуация в школе — самая главная проблема», — о причинах протеста 26 марта
NB!
29.03.17
Кургинян: Гражданское общество не отдаст государство под снос «навальным»
NB!
29.03.17
«Пока мы ничего не предложим молодежи, будет побеждать Навальный»
NB!
29.03.17
Первый пошел? Ливан может сделать ставку на создание гражданской нации
NB!
29.03.17
«Патриотического движения на улице нет»
NB!
29.03.17
Расстрел генконсульства Польши на Украине: опять виновата Россия
NB!
29.03.17
Почему Эрдоган заговорил о распаде Турции
NB!
29.03.17
Правительство не может привезти хлеб. Промышленность стоит
NB!
29.03.17
Немецкий политик в Крыму: «Если я на Украине, пусть Аваков меня арестует»
NB!
29.03.17
Порты: белорусские грузы увязли в Прибалтике
NB!
29.03.17
Госдуме предлагают ввести конфискацию для близких коррупционеров
NB!
29.03.17
Госдолг регионов России вырос на 5,6 млрд рублей