Смоленск: инвестиционная "привлекательность" и удар по имиджу

Москва, 7 октября 2011, 14:50 — REGNUM  Очередной раунд судебных разбирательств так и не разрешил спора между администрацией Смоленской области и инвесторами, а лишь поставил жирное многоточие. Тем временем администрацию Смоленска потряс грандиозный скандал.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в этот раз встал на сторону ДИЗО Смоленской области и не признал законность прав инвестиционной компании ГК "Инкомреалинвест" на аренду земельного участка в центре Смоленска на площади Победы, где инвесторы намеревались построить административно-торговый центр.

Трудно понять, чем смоленским властям не угодили инвесторы в лице хорошо зарекомендовавшей себя на московском и белорусском рынках Группы компаний "Инкомреалинвест". Хотя, репутация региональных властей оставляет желать лучшего в свете последних событий.

Группа высокопоставленных смоленских чиновников, в числе которых глава городской администрации Константин Лазарев, его зам Николай Петроченко и директор муниципального "Вычислительного центра ЖКХ" Виталий Ерофеев, была задержана сотрудниками правоохранительных органов 20 сентября. На следующий день чиновники были препровождены в Москву. Останкинский суд принял решение об аресте главы Смоленска, его подчиненные помещены под домашний арест.

Позднее стало известно, что чиновники, по версии следствия, вымогали взятку у руководства московской фирмы "Евро Дизайн" за возможность участия в тендере на выполнение госконтрактов по благоустройству и реконструкции муниципальных объектов в Смоленске. По данным следствия, речь шла о нескольких контрактах на общую сумму около миллиарда рублей. После получения от представителей компании суммы в 5 миллионов рублей был задержан Николай Петроченко, который сразу же заявил, что деньги предназначались его шефу. Обыски в здании мэрии, по заявлению правоохранительных органов, полностью подтвердили вину чиновников.

Официальные обвинения по ст. 30 (Приготовление к преступлению и покушение на преступление) и 159 (Мошенничество) УК РФ сити-менеджеру Смоленска Константину Лазареву уже предъявлены.

"Можно только сожалеть, что Смоленск снова представлен в центральных и региональных СМИ негативной информацией, что по имиджу нашего города нанесен еще один удар", - посетовал руководитель Смоленской области Сергей Антуфьев.

"Инкомреалинвест" против ДИЗО Смоленской области. История спора

Группа компаний "Инкомреалинвест" в 2008 г. приобрела контрольный пакет акций смоленской компании ЗАО "Уютный город" и вступила в законные права на аренду земельного участка площадью 5 тыс. 260 кв. м по адресу: город Смоленск, площадь Победы, с правом дальнейшего возведения на нем административно-торгового центра. В июле следующего года руководство компании подписало с департаментом имущественных и земельных отношений (ДИЗО) Смоленской области соглашение о продлении аренды до 2012 года (предыдущий трехлетний срок аренды истекал в 2009 году).

Специалисты ГК "Инкомреалинвест" сразу же приступили к реализации своего проекта - согласованию эскизного проекта и получению многочисленной разрешительной документации. Кроме того, руководство холдинга учло пожелания администрации города, взяв на себя обязанности по устройству двух подземных пешеходных переходов в районе площади Победы за счет своих средств.

Но вскоре администрация Смоленской области повела себя странно. Несколько месяцев чиновники разрабатывали постановление губернатора Смоленской области о границах зон охраны объектов культурного наследия (проект разработан по заказу ЗАО "Уютный город" для всего центра города), которое, наконец, было подписано главой региона Сергеем Антуфьевым 12 ноября 2010 года. Заметим, что до подписания этого документа ГК "Инкомреалинвест" не мог вести на участке в районе площади Победы никаких строительных работ. Более того, согласно этому постановлению, инвесторам пришлось даже урезать свой проект на один этаж с тем, чтобы он не превышал установленной высоты зданий в центре города в 15 метров. Но, пока все свои действия инвесторы законопослушно выверяли с соответствующими службами обладминистрации, неожиданно становится известно, что еще в сентябре того же года вышеназванный арендуемый участок на площади Победы был выставлен на аукцион по надуманной причине (мол, на участке не ведутся работы). Мотивировка необходимости такого аукциона более чем абсурдна, ведь до подписания губернаторского постановления об охранных зонах (12 ноября) любые строительные работы на площади Победы были бы преждевременными и незаконными.

Тем не менее аукцион на право аренды участка на площади Победы в сентябре выиграла малоизвестная в городе компания "21 ВеК", которая принадлежит бизнесмену Вадиму Бурханову.

И дело об аренде перешло в судебную фазу. Арбитражный суд Смоленска признал "договор аренды земельного участка № 6111 от 28.09.2006 года, заключенный между ДИЗО Смоленской области и ЗАО "Уютный город", действительным и заключенным на срок 3 года с 24.08.2009 г." И обязал ДИЗО исполнять обязанности арендодателя по отношению к арендатору.

ДИЗО Смоленской области направил апелляционную жалобу в Тулу, в вышестоящую судебную инстанцию - 20-й апелляционный суд. Но и здесь решение арбитражного суда города Смоленска было оставлено без изменений. Смоленский ДИЗО продолжил судебную тяжбу уже на третьем уровне - обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, размещавшийся в то время в Брянске. И здесь смоленские чиновники нашли понимание и поддержку. Федеральный арбитражный суд Центрального округа рассмотрел кассационную жалобу и принял решение о возврате дела в первую инстанцию, то есть в Смоленск.

Рассмотрев материалы дела, Смоленский арбитражный суд вновь вынес решение в пользу арендатора, признав договор аренды земельного участка действительным и действующим в настоящее время. Соответственно суд обязал арендодателя исполнять условия договора. Суд признал несостоятельными доводы Департамента имущественных и земельных отношений в пользу досрочного расторжения договора аренды. Также суд признал неправомерным проведение аукциона и передачу участка третьей стороне при действующем договоре аренды.

Однако, очередная инстанция, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, встала на сторону ДИЗО, отметив, что "действия арендодателя по направлению арендатору уведомления от 27.10.2009 о прекращении договора аренды от 28.09.2006 в связи с истечением срока его действия 07.12.2009, а также по отчуждению права аренды спорного земельного участка на торгах следует квалифицировать как отказ от продолжения арендных отношений с истцом".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.