Цена власти: ещё один лидер "Центра согласия" признал "советскую оккупацию" Латвии

Москва, 3 октября 2011, 16:54 — REGNUM  

Сегодня официальный сайт "Центра согласия" опубликовал заявление лидера фракции "ЦС" в Сейме Латвии Яниса Урбановича. Приводим его текст дословно:

"К сожалению, многие, говоря о прошлом и об исторических вопросах, не могут вести дискуссию прагматически, эмоции преобладают над всем. Я не хочу ни с кем спорить, у каждого есть право на эмоции, в том числе и по отношению к историческим событиям.

У меня тоже есть свой взгляд на латвийскую историю, и сформировался он не вчера, а много лет назад, и я неоднократно его озвучивал, повторю и сейчас: оккупации в Латвии были, оккупантов нет.

В заключение хочу призвать все политические силы в нынешний непростой - и тоже исторический, с точки зрения наших потомков, - момент думать о том, как нам всем вместе вывести Латвию из кризиса и улучшить благосостояние ее жителей".

То есть Янис Урбанович официально и недвусмысленно заявлением "оккупации были" назвал советский период в Латвии "оккупацией", при чём поставив его в один ряд с действительной оккупацией - нацистской. Ссылки на то, что "оккупантов не было", не отменяют само признание "советской оккупации", сделанное Урбановичем.

Всего несколько дней назад в связи с заявлениями лидера "Центра согласия" Нила Ушакова о возможности признания ЦС "советской оккупации" в случае вхождения в правительство по формуле "оккупация была, оккупантов не было", корреспондент ИА REGNUM связался с Янисом Урбановичем, соавтором недавно вышедшей книги "Черновики будущего: Латвия 1934-1941". На вопрос Урбановичу, готов ли он отказаться от своих взглядов, изложенных в этой книге относительно событий 1939-1940 годов, Урбанович дал лаконичный и чёткий ответ: "Я своих взглядов не меняю". В этой связи ещё раз приводим касающиеся присоединения Латвии к СССР выдержки из размышлений Урбановича, опубликованных в книге "Черновики будущего: Латвия 1934-1941":

"Ульманис был вождём. Однако, без согласия элиты он не мог отказаться от независимости государства. Элита в значительной мере выказала настроения народа.... На июль 1940 года экономический тоталитаризм в Латвии уже достиг по сегодняшним масштабам трудно воспринимаемых, невообразимых размеров. Имеется регистрация лиц для всех незанятых работой; есть обязательная регистрация всех запасов, предусмотрены неприятные штрафы за малейшее непослушание (три месяца тюрьмы или большой денежный штраф). В принципе, экономически в большой мере сформирована тоталитарная система, поэтому переход в 1940 году от правительства Ульманиса к латвийской ССР мог произойти безболезненно и без массовых протестов. Протестовали только интеллектуалы.

Выглядит так, что приход Красной армии и перемены, которые затем осуществлял так называемый народный Сейм, не сузили экономические свободы, а расширили их. После запретов мая-июня 1940 года те изменения, которые создала инкорпорация Латвии в состав СССР, для простого человека дали даже большие экономические свободы. Во все ульманисовские времена, но особенно в первой половине 1940 года в обществе был "привит" культ вождя. В прессе подчёркивались речи вождя и указания вождя. На передний план выдвинулся вождь, а личность Ульманиса как бы отодвинулась на второй план. Поэтому позже так легко было перейти к прославлению советского вождя. Указания вождя остались в заголовках, только после июня 1940 года К.Ульманиса "за кадром" сменил другой вождь - И.Сталин...

[В 1940 году] Ульманис - крупнейший спонсор компартии. Если рассмотрим с той точки зрения, что произошло сознательное согласие о включении Латвии в сферу влияния СССР, тогда всё в порядке... Видя, как зимой 1939-1940 года Латвия была подготовлена к ожидаемой инкорпорации в состав СССР, необходимо сделать заключение, что, по всей вероятности, были какие-то обещания (тайное соглашение) элите власти: "Если будете послушными, останетесь и впредь руководителями"... Все же будем точны. Войска Красной армии вошли на территорию Латвии не в июне 1940 года, а в октябре 1939 года. Тогда в Латвию вошёл контингент в 25 тысяч военнослужащих. Таким образом, октябрь 1939 года был моментом, когда ни вождь, ни окружающие не протестовали, они не сделали попытку свержения вождя, который открыл двери чужой армии. И в июне 1940 года население не протестовало, не организовало восстание. Латвия согласилась, подобно Эстонии и Литве... В октябре 1939 года как в Латвии, так и в Эстонии и в Литве, подразделения Красной армии встречали, играя государственный гимн и выступая с речами о дружбе. Латвийское государство сознательно сделало выбор и перешло в сферу интересов СССР...

Было принято решение сдаться и угодливо делать всё, что советские представители в то время требовали от латвийских властей, в надежде, что какое-то благо перепадёт им за угодничество. До июня 1940 года правительство на территории Латвии само создало как бы малую модель СССР...

Сейчас солдат, который сдался без единого выстрела, начнёт всем, начиная с учебников и заканчивая трибуной Европарламента, рассказывать: "Я же был оккупированным, мне полагаются такие же почести, как любому другому, кто героически сражался!" Своими действиями в 1939 году Латвия не похожа на солдата, который, как польская армия в 1939 году, продолжал сопротивляться в безнадёжной борьбе...

Слово "оккупация" было принято, чтобы этим понятием прикрыть позор неоказания сопротивления..."

После сегодняшнего заявления Урбановича, что "оккупации были, оккупантов не было" ИА REGNUM адресует ему вопрос: "Каковы же ваши настоящие взгляды? Изложенные сегодня под воздействием перспективы вхождения в коалицию? Или изложенные вами в книге "Черновики будущего: Латвия 1934-1941, которую вы написали в соавторстве с Юрисом Пайдерсом и Игорем Юргенсом?". К сожалению, сегодня Янис Урбанович уже не доступен для СМИ.

ИА REGNUM: терминологический вопрос о признании или отрицании "советской оккупации" (присоединении Латвии, Литвы и Эстонии к СССР в 1940 году) для современных националистических властей Латвии, Литвы и Эстонии не является чисто научным. Несмотря на то, что легитимность мирного включения Латвии в состав СССР, например, однозначно поддержал действовавший в 1940 году президент Латвии Карлис Ульманис и высшие власти Литвы и Эстонии, на теории "советской оккупации" строится современная националистическая идентичность Латвии, она служит политическим и юридическим основанием для режима массового безгражданства русскоязычных в стране как "оккупантов", поражения их в правах, на сегодняшний день составляющего до 80 принципиальных отличий от объёма прав граждан Латвии и Эстонии.

Кроме режима фактического апартеида в Латвии и Эстонии, теория "оккупации" позволяет предъявлять современной России как государству-продолжателю СССР политические и материальные претензии, является почвой для реабилитации нацизма, гитлеровских коллаборационистов и распространения неонацизма в Прибалтике. При этом полностью игнорируется тот факт, что, например, объявление независимости Латвии, Литвы и Эстонии в начале 1990-х годов было осуществлено парламентами, избранными по законам СССР и возглавленными советской партийно-хозяйственной ("оккупационной") номенклатурой, и следовательно - легитимность деклараций о независимости Латвии, Литвы и Эстонии равна легитимности принявших их советских "оккупационных" властей республики. Кроме того, Латвия, Литва и Эстония по умолчанию признают действующими "оккупационные": территориальные приращения Литвы, осуществлённые СССР (Мемельский край и Виленский край), свидетельства об образовании, трудовом стаже, профессиональной и научной квалификации, записи актов гражданского состояния (брак, развод, свидетельства о рождении и смерти), права частной собственности и наследования и т.д. Новый президент Латвии Андрис Берзиньш, в частности, относится к советской номенклатуре - высшему чиновничеству, назначение которого относилось к сфере исключительного ведения центральных партийно-советских органов СССР, поскольку в советское время занимал должность заместителя министра в правительстве Латвийской ССР.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
23.02.17
Пётр Кончаловский
NB!
23.02.17
Разведка США: рак мозга
NB!
23.02.17
Франция: семьянин пойдёт до конца
NB!
23.02.17
Баку обозначил дискурс независимости Нагорного Карабаха
NB!
23.02.17
Севастополь празднует третью годовщину Русской весны
NB!
23.02.17
Как великий актер Алексей Петренко стал «неправильным украинцем»
NB!
23.02.17
Люди, давайте все перестанем платить Киеву за газ! — обзор энергетики
NB!
23.02.17
В Эстонии активисты «Бессмертного полка — Таллин» выиграли суд у полиции
NB!
23.02.17
Лукашенко на этот раз не поможет: европарламентарии не по зубам Баку
NB!
23.02.17
Радио REGNUM. «Четверть часа о высоком». В гостях Марина Бойко
NB!
23.02.17
WSJ: Белый дом вряд ли примет во внимание письмо Януковича
NB!
23.02.17
КНДР: За гибель Ким Чон Нама несет ответственность Малайзия
NB!
23.02.17
«Воздержитесь от поездок» — США предупредили Гватемалу о депортациях
NB!
23.02.17
Пушков о подготовке Порошенко к войне с Россией: «Масштаб не тот»
NB!
23.02.17
Единственный президент США, избранный единогласно
NB!
23.02.17
«Будьте реалистами!» или Пагубные иллюзии современности
NB!
23.02.17
«Порту» потерпел заслуженное поражение от «Ювентуса»
NB!
23.02.17
Первая игра «Лестера» в плей-офф Лиги Чемпионов завершилась поражением
NB!
22.02.17
Имея тотальное преимущество, «Реал» сенсационно проиграл «Валенсии»
NB!
22.02.17
«Краснодар» впервые в истории прошел в четвертьфинал Лиги Европы
NB!
22.02.17
«МЮ» одержал две победы над «Сент-Этьеном» и прошел в четвертьфинал турнира
NB!
22.02.17
Закон о бессрочной бесплатной приватизации жилья вступил в силу