Сергей Артёменко: Что творит БДИПЧ ОБСЕ в Польше

Варшава, 24 сентября 2011, 16:56 — REGNUM  

9 октября 2011 года в Польше состоятся парламентские выборы. В Варшаве, в столице Польши, находится офис Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ, который ряд западных государств именуют "золотым стандартом" на избирательном поле при проведении международного мониторинга выборов в государствах - участниках ОБСЕ.

Вроде бы неудобно совсем не направлять миссию международных наблюдателей БДИПЧ на осенние выборы "патриарха" молодой восточно-европейской демократии, недавнего члена Евросоюза и прочая, прочая. Задача направить миссию не такая простая, поскольку как в законодательстве Польши, так и на практике имеются серьезные проблемы в организации демократического процесса, которые надо каким-то образом затушевать либо смягчить, не бросив тени на парламентские выборы.

БДИПЧ направил, получив приглашение МИД Польши, в августе с.г. миссию по оценке потребностей, которая должна была рекомендовать формат миссии наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ для наблюдения за октябрьскими выборами. Рекомендации миссии по оценке потребностей в очередной раз подчеркивают использование "двойных" стандартов при принятии решения о наблюдении за выборами. А решение указанной миссии таково - несмотря на выявленные существенные недостатки в организации избирательного процесса, которые, тем не менее, по ее мнению, не подрывают стремление польской стороны провести демократические выборы в соответствии с международными обязательствами, провести наблюдение только за тем как реализуются новые положения Избирательного кодекса Польши и выполняются прошлые рекомендации, которые были даны еще в 2007 году.

Миссия по оценке потребностей вынуждена была признать, что Польша до сих пор не выполнила предыдущие рекомендации БДИПЧ ОБСЕ по результатам наблюдения за парламентскими выборами 2007 года, связанные, в частности, с необходимостью минимизации правительственного (административного) воздействия на формирование состава Национального совета по телерадиовещанию, а также по допуску к участию в наблюдении за выборами общественных (национальных) наблюдателей.

Что касается законодательства о выборах, то и здесь не все так гладко и радужно. Законодательство о выборах, хотя и было кодифицировано 5 января 2011 года в формате Избирательного кодекса, находится, тем не менее, в таком состоянии, что вызвало необходимость уже пять раз вносить в него за неполные четыре месяца (3 февраля, 1 апреля, 15 апреля, 26 и 27 мая) весьма существенные изменения. Конечно, частотой внесения законодательных поправок можно пренебречь, когда дело идет об усилении гарантий избирательных прав и свобод участников выборов, приведением его в соответствие с международными обязательствами государства. Однако в реальности дело обстоит не совсем так. Кодификация избирательного законодательства по-польски не привела к балу торжества верховенства закона. Одна из поправок была вскорости отменена в связи с тем, что Конституционный суд Польши признал ее неконституционной. Речь идет, в частности, о том, что планировалось организовать голосование на выборах в Сейм (нижнюю палату парламента) не в один, а в два дня. Кроме того, Конституционный Суд, хотя и поддержал законодательные поправки о возможности голосования по почте и на основе доверенности, тем не менее, признал неконституционным запрет на проведение предвыборной агитации на платной основе на телевидении и по радио, так же как и размещение на платной основе наружной рекламы.

В этой связи особый колорит польским выборам придает административная несвобода "свободных польских средств массовой информации". Это связано с тем, что в целом государственные средства массовой информации не свободны в своей деятельности, поскольку Национальный совет по телерадиовещанию, осуществляющий надзор за СМИ, формируется органами исполнительной власти, это накладывает своей отпечаток и на осуществление им надзора за деятельностью СМИ. До сих пор сохраняется влияние Национального совета по телерадиовещанию на назначение руководителей общественных средств массовой информации - руководителей теле и радио организаций.

Кроме того, хотя Конституционный Суд Польши подтвердил конституционность положения уголовного законодательства о привлечении СМИ и журналистов к уголовной ответственности за оскорбление Президента Польши, такое решение, санкционированное национальной судебной властью, противоречит решению Европейского суда по правам человека, который принял решение о том, что такое положение противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, европейскому правовому наследию, о чем миссия БДИПЧ вынуждена была упомянуть в своем отчете.

Не менее "ежовыми" с точки зрения свободы СМИ являются положения законодательства, которые предусматривают ответственность журналистов за публикации, содержащие чьи-либо высказывания, если они первоначально (до выхода публикации) не получили согласие указанных лиц на их цитирование.

Финансирование предвыборной агитации также связано с рядом проблем, в частности, несмотря на детальное законодательное регулирование, ряд законодательных положений с точки зрения их практической реализации представляют значительные трудности для участников выборов.

В целом такое регулирование привело к тому, что до официального опубликования решения о назначении парламентских выборов, стремясь преодолеть и некоторые другие законодательные препоны и барьеры, политические партии развернули настоящую предвыборную агитацию, что, в конечном счете, вынудило Государственную избирательную комиссию Польши издать специальное постановление, запрещающее подобную деятельность, хотя и дозволяющее политическим партиям опубликовывать свои предвыборные программы до официального начала избирательной кампании.

Во всем мире повышается роль политических партий в избирательном процессе. Они становятся единственными коллективными субъектами права выдвижения кандидатов. При этом некоторые государства предусматривают дополнительные гарантии для участия в выборах в качестве кандидатов политических партий лиц, которые не являются членами партий. В Польше пока такого подхода не наблюдается: при проведении выборов в Сейм Избирательный кодекс не предусматривает выдвижение независимых кандидатов; кандидаты выдвигаются только политическими партиями, однако это положение в отчете миссии БДИПЧ лишь упоминается как таковое, без какой либо его оценки, в том числе критической, как это делается в отношении некоторых других стран, правда на политизированной, основе.

В законодательстве о выборах имеются многочисленные изъяны, связанные, в том числе с проверкой достоверностей подписей избирателей в поддержку выдвинутых кандидатов. В польском законодательстве отсутствуют положения по проверке достоверности подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатов. Чтобы заполнить данный пробел Государственная избирательная комиссия Польши вынуждена принимать самостоятельно соответствующие разъяснения (инструкции), порожденные пробельностью законодательства, выполняя, к тому же, и рекомендации предыдущей миссии БДИПЧ ОБСЕ.

Не все избиратели имеют современные демократические возможности для реализации своего активного избирательного права. Это относится и к зарубежным избирателям. В Польше нет единого списка избирателей (электронной базы данных об избирателях), сведения об избирателях формируются на низовом - гминном - уровне (по состоянию на 30 июня 2011 года было зарегистрировано 30.612.295 избирателей, за рубежом официально находится около 200 тысяч поляков). Законодательно закреплено, что избиратели, находящиеся за пределами территории Польши, вправе участвовать в голосовании только при условии, если они не менее чем за три дня до дня голосования подали соответствующее заявление в участковую избирательную комиссию при дипломатическом представительстве или консульском учреждении Польши за рубежом. В противном случае они не могут участвовать в голосовании. В России, как известно, такие избиратели могут голосовать и в день голосования при личной явке в участковую избирательную комиссию.

Кроме того, все зарубежные избиратели приписываются к одному - Варшавскому - избирательному округу, т.е. избиратели не могут быть "приписаны" к другим избирательным округам, по которым политические партии выдвигают своих кандидатов в своем списке. Это ограничивает свободу выбора зарубежных избирателей. В России, как известно, политические партии самостоятельно определяют, к какой региональной группе их федерального списка кандидатов могут быть приписаны голоса избирателей, проголосовавших за политическую партию.

Введение Избирательным кодексом новой формы голосования - по доверенности - как отмечают собеседники, с которыми встречались представители миссии по оценке потребностей БДИПЧ, может привести к нарушению тайны голосования, что подрывает один из основополагающих принципов демократических выборов - свободу волеизъявления избирателя и тайну его голосования.

Защита прав и свобод участников выборов также не очень-то подкреплена судебными гарантиями, несмотря на детальное регулирование ряда судебных процедур. В основном это связано с тем, что порядок рассмотрения жалоб по избирательным делам в судебных органах - с точки зрения процессуальных сроков их рассмотрения, не позволяет рассматривать их с учетом скоротечности сроков избирательной кампании в целом и конкретных избирательных процедур в частности.

Польская сторона не очень жалует какое-либо наблюдение за своими выборами. Хотя Избирательный кодекс Польши впервые включил положения о международных наблюдателях и их праве осуществлять наблюдение со дня аккредитации - в том числе под давлением передовой европейской практики, рекомендаций миссий БДИПЧ, в нем по-прежнему отсутствуют положения об общественных (национальных) наблюдателях, т.е. тех, кто может быть назначен не только партийными участниками выборов, но и иными участниками гражданского общества.

Несмотря на эти и многие другие проблемы, отмеченные в отчете миссии БДИПЧ ОБСЕ, миссия, тем не менее, полагает, что нет необходимости наблюдать не только за выборами в целом, но и за днем голосования, поскольку собеседники не выразили серьезных опасений по этим поводам, и это несмотря на то, что в отчете указанной миссии отмечается, что польская сторона не выполнила прошлые рекомендации, связанные с необходимостью усилить процедурные гарантии организации голосования в день выборов.

Даже беглый обзор содержательной стороны отчета миссии по оценке потребностей БДИПЧ ОБСЕ показывает, насколько политически заинтересованным, "двухстандартным" является подход БДИПЧ к "беспристрастному" наблюдению за выборами. Несмотря на явные недостатки польская избирательная система выдается за один из образцов европейской демократии. Это, наверно, связано с тем, что рядом с "золотым стандартом" БДИПЧ может быть только его "серебряный аналог" (Польша). Это вряд ли соответствует действительности, которая более реалистична и правдива, чем "польская карта" БДИПЧ ОБСЕ.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.