Мэр Риги Нилс Ушаковс признал "советскую оккупацию", а его партия - нет

Москва, 20 сентября 2011, 02:18 — REGNUM  

Перед парламентскими выборами в Латвии СМИ облетела новость о том, что Нилс Ушаковс, мэр Риги, признал оккупацию Латвии. Он выступал на английском языке на приёме в честь шестой международной Рижской конференция по вопросам безопасности в Европе, где заявил о "50-летней оккупации Латвии".

Депутаты от объединения "Центр Согласия" (ЦС), которое выдвинуло Ушаковса, категорически не признают оккупацию. Так Игорь Мельников, депутат 10-го созыва латвийского парламента, на вопрос "признаёте ли вы оккупацию" ответил буквально следующее: "Конечно, нет! Если Нил Ушаков один раз ошибся, хотел сказать что-то другое, то мы абсолютно этого не признаём".

Также и Николай Кабанов, депутат 10-го созыва, сообщил ИА REGNUM, что такой дискуссии в ЦС не велось, а потому, по мнению депутата, говорить о признании этим объединением "оккупации" бессмысленно. Кабанов рассказал о своём видении исторических событий 1940-го года: "Для меня этот вопрос даже никогда не стоял. Я считаю, что Латвия в 40-ом году была инкорпорирована в Советский Союз достаточно спорными, мягко выражаясь, методами. Но после этого, это была точно такая же территория. Это была республика Советского Союза, в которой действовали те же самые объёмы прав, как и на всех остальных частях территории. Они изменялись вместе с изменением общего политического климата в СССР. То, что было во времена Сталина, никоим образом нельзя сравнивать с тем, что было во времена Хрущёва и Брежнева и Горбачёва. То есть Латвия существовала в том же ритме, что и весь СССР.

Если же говорить о реально оккупированных странах, то там осуществляются жёсткие военные режимы, абсолютно отдельная правовая политика в отношении населения этих стран. Невозможно себе представить, чтобы люди из оккупированной страны делегировали своих представителей в органы власти.

Это абсурд - называть ситуацию советского периода оккупацией. Можно дискутировать о сути советского периода, но для меня ясно, что эти 50 лет были временем пребывания в едином государственном пространстве. Поэтому оккупацией назвать это нельзя. Можно говорить о советской оккупации Афганистана, так как это было отдельное государство, в которой существовал советский военный контингент, но это тоже очень условно. Латвия же была частью СССР.

Поэтому это просто не научное понятие. Оно привезено иммигрантами, в первую очередь, и теми людьми, которые пытаются, таким образом, демонизировать период социализма в Латвии".

Что же касается признания "оккупации" лидером ЦС Нилсом Ушаковсом, то Николай Кабанов сказал, что ничего об этом не знает. Кабанов предположил, что о признании "оккупации" надо спрашивать лично Ушаковса, так как на дипломатической встрече депутат не присутствовал "Я не могу комментировать особенности перевода с английского языка на латышский и потом уже на русский", - заявил Кабанов.

Почти тоже повторял и Сергей Долгополов. На вопрос признаёт ли он оккупацию, Долгополов поинтересовался, нет ли другой, более близкой широким массам трудящихся темы. "Я думаю, что давно пора эту тему как-то закрыть. Признаем, не признаём, что дальше? Давайте, если мы признаём оккупацию со всеми вытекающим последствиями, привлекать к уголовной ответственности тех, кто сотрудничал с оккупантами, а не награждать их орденами трёх звёзд. Это настолько надуманная тема, что сегодня есть проблемы и поважнее!", - сказал депутат.

Признание "оккупации" Ушаковсом Долгопополов прокомментировал так: "Я считаю, что нужно думать, а потом говорить. Слышать я не слышал, комментировать не могу". Касательно высказываний Урбановича о том, что "оккупация была, а оккупантов не было", Долгополов ответил, что эту тему с Урбановичем не обсуждал.

В вопросе о признании "оккупации" Долгополов пояснил свою позицию так: "В моём понимании тему оккупации навешивают в медийном пространстве широким массам трудящихся люди, у которых нет рецепта, как вывести страну из кризиса. За двадцать лет Латвию покинуло 700 тысяч человек. Ни одна война не нанесла стране такого урона, и оккупация в том числе. Потому для того, чтобы снять с себя ответственность, те, кто довёл до этого состояния, стараются подменить понятия. Об этом сегодня идёт речь, и об этом нужно было сегодня говорить.

Если же жонглировать терминами, то только в одном международном документе, подписанном президентами трёх стран и президентом США, фигурирует понятие инкорпорация, т.е. насильственное включение независимого государства в состав другого государства. Что тоже не есть хорошо с юридической точки зрения, но когда об этом говорят историки и юристы - это понятно. Когда же вмешиваются политики, начиная этими вещами бесстыдно спекулировать, то это уже преступно!"

Таким образом, становится не ясно, как лидер партии может совершать какие-то действия, когда его со-партийцы даже не в курсе происходящего и более того мнения их расходятся, как если бы голова двигалась отдельно от тела.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail