Москва, 25 августа, 2011, 14:37 — ИА Регнум. Присвоение русскому языку статуса иностранного в Латвии, осуществленное латвийскими законодателями 9 декабря 1999 года, противоречит обычаям, традициям и здравому смыслу, считает сопредседатель "Союза граждан и неграждан Латвии" Владимир Соколов. Это произошло впервые в новейшей истории, во всяком случае, впервые за последние 200 лет, заявил он сегодня, 25 августа, корреспонденту ИА REGNUM.

Если латвийские законодатели восстановили гражданство Латвийской республики и произвели реституцию собственности, т.е. соблюли принцип контуинитета, то его следовало соблюдать и в отношении русского языка, который в "первой республике" (не говоря уже о предыдущих периодах) считался языком национального меньшинства и, соответственно, обладал определенными правами, указал Соколов. Если этого не сделали, то это уже дискриминация по этническому и поле для работы юристов, считает он.

"С другой стороны, существует неписанное правило: если носители языка проживают на данной территории 100 и более лет и их численность достигает 20%, то такому языку присваивают статус регионального. Из чего исходят этнологи? В течении 100 лет в среднем сменяются три-четыре поколения, и если спрос на родной язык сохраняется, значит, эта группа устойчива к ассимиляции. При 20-й процентной численности данного нацменьшинства в данном регионе появляется и экономическое обоснование для финансовой поддержки его языка со стороны самоуправления. В Евросоюзе критерий "100 лет" соблюден в законах Венгрии и Польши, а критерий "20 процентов" - в законодательстве Словакии и Финляндии", - аргументирует Соколов.

По его словам, в Латвии достаточно много самоуправлений, где носители русского языка и живут более 100 лет и составляют 20% от общей численности населения. Тогда как статус русского языка как иностранного ставит самоуправления в двусмысленное положение: качественно выполняя свои функции, они ходят по грани нарушения закона о языке.

"Возможно, найдутся самоуправления, которые будут лоббировать повышение статуса русского языка исходя из интересов налогоплательщиков. Здесь нет противоречия, поскольку статус латышского языка как государственного сомнению не подвергается. Сомнению подвергается только статус русского языка как иностранного. Нельзя допускать, чтобы лояльные граждане Латвии попадали в двусмысленную ситуацию при использовании родного языка, считающимся на их родине иностранным", - утверждает Соколов.

Ответственность за сохранение русского языка и культуры русского национального меньшинства в Латвии несет теперь и Евросоюз, включивший в свой состав страну с традиционно проживающим в ней русским населением, полагает общественник. Он напоминает, что ст. 22 Хартии ЕС о фундаментальных правах, предписывает уважать культурное, религиозное и языковое разнообразие.

По мнению Соколова, все это лишает оснований решение латвийских законодателей присвоить статус иностранного русскому языку. "Традиции, обычаи, здравый смысл, к сожалению, не были основой принятого решения. С горечью можно констатировать, что было желание просто подавить и наказать русский язык, а заодно и его носителей.Это было политическое решение, а значит и русский язык подвергнут в Латвии политическим репрессиям (от латинского "repressio" - подавляю, наказываю)", - заключает Соколов.