Джамиль Гасанлы: Нагорный Карабах: старые заблуждения в новой интерпретации. Часть 3

Ереван, 27 июля 2011, 17:25 — REGNUM  

Почему же армяне фальсифицируют известные документы Кавбюро ЦК РКП (б) по Нагорному Карабаху и часто спекулируют именем Сталина?

На известном заседании Кавбюро ЦК РКП (б), состоявшемся 27 июня 1921 года, за основу решения было принято положение об экономическом тяготении Нагорного Карабаха к Азербайджану, а историко-этнографические факторы были оставлены в сторону. Однако через неделю, 4 июля, на очередном пленуме Кавбюро ЦК РКП (б) при участии И.Сталина состоялось голосование, на котором С.Киров - будущий руководитель партийной организации Азербайджана (через три недели он стал секретарем ЦК КП (б) Азербайджана - Дж.Г.), и Г.Орджоникидзе - непосредственно контролирующий Закавказские республики, проголосовали "за" резолюцию: "Нагорный Карабах включить (выделено мною - Дж.Г.) в состав ССР Армении, плебисцит провести только в Нагорном Карабахе" (Протокол №11 вечернего заседания пленума Кавбюро ЦК РКП (б). 04.07.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.118). В работе пленума участвовали: член ЦК РКП (б) Сталин, члены Кавбюро ЦК РКП (б) Орджоникидзе, Махарадзе, Нариманов, Мясников, Киров, Назаретян, Орахелашвили, Фигатнер, секретарь Кавбюро ЦК РКП (б) Комсомола Брейтман, члены ЦК КП (б) Грузии Цинцадзе, Мдивани и Сванидзе. На заседании при обсуждении Карабахского вопроса выявились две точки зрения и были поставлены на голосование следующие вопросы: а) Карабах оставить (выделено мною - Дж.Г.) в пределах Азербайджана (голосовали за: Нариманов, Махарадзе, Назаретян; против: Орджоникидзе, Мясников, Киров, Фигатнер); б) Плебисцит провести во всем Карабахе с участием всего населения армян и мусульман (голосовали за: Нариманов, Махарадзе); в) Нагорную часть Карабаха включить в состав Армении (голосовали за: Орджоникидзе, Мясников, Фигатнер, Киров); г) Плебисцит провести только в Нагорном Карабахе (голосовали за: Орджоникидзе, Мясников, Фигатнер, Киров, Назаретян) (Там же. л.118). В протоколе есть и такая пометка: при голосовании по вопросу о Карабахе товарищ Орахелашвили отсутствовал. Что ж, это выглядит честнее, чем то, как намечавшийся на руководство азербайджанской партийной организацией С.Киров и многократно телеграфировавший Ленину и Чичерину с требованием оставить в составе Азербайджана нагорную и низменную части Карабаха Г.Орджоникидзе голосовали за включение Нагорного Карабаха в состав Армении. Это, как нетрудно заметить, в первую очередь делалось в ущерб территориальной целостности республики.

Здесь возникает интересный вопрос: еще несколько месяцев назад настаивавшие на сохранении Нагорного Карабаха в составе Азербайджана, "не представлявшие себе Азербайджан без Карабаха" Г.Орджоникидзе и С.Киров, начиная с июня и июля 1921 года как-то кардинально изменили свое мнение. С чем же это было связано? Не исполняли ли оба доверенных представителя Москвы на Южном Кавказе секретное указание из Центра, синхронно проголосовав против Азербайджана на заседании пленума Кавбюро ЦК РКП (б) 4 июля? И действительно, превращение Нагорного Карабаха в июне-июле 1921 года в объект тайных, затем и открытых обсуждений Кавбюро ЦК РКП (б), попытки насильно отдать Нагорный Карабах Армении были связаны с заключенным 16 марта 1921 года Московским договором между Советской Россией и кемалистской Турцией и появлением в нем пункта о том, что Нахичеванская область образовала автономную территорию под протекторатом Азербайджана, при условии, что Азербайджан не уступит сего протектората третьему государству.

Текст и политический смысл решения Кавбюро ЦК РКП (б) по карабахскому вопросу подвергались разночтениям и даже фальсификациям с самого первого дня его принятия 4 июля 1921 года. Дело в том, что армянские авторы провели нехитрую операцию над текстом этого решения: глагол "включить" заменили другим глаголом "оставить". Заявление Н.Нариманова, потребовавшего перенести рассмотрение карабахского вопроса на окончательное решение ЦК РКП (б), поставило участников собрания перед фактом. Дословно его заявление прозвучало следующим образом: "Ввиду той важности, которую имеет Карабахский вопрос для Азербайджана, считаю необходимым перенести его на окончательное решение ЦК РКП". Только благодаря резкому протесту Нариманова собрание приняло окончательное решение в следующей формулировке: "Ввиду того, что вопрос о Карабахе вызвал серьезное разногласие, Кавбюро ЦК РКП считает необходимым перенести его на окончательное решение ЦК РКП" (Протокол. №11 вечернего заседания пленума Кавбюро ЦК РКП. 04.07.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.114). Как видим, на одном и том же заседании под пятым пунктом обсуждался Карабахский вопрос, а шестым - заявление Нариманова по пятому пункту решения пленума о Карабахском вопросе. Таким образом, принятое по шестому вопросу решение перечеркнуло результаты предыдущего голосования. Во всяком случае, за решение по заявлению Н.Нариманова проголосовало большинство участников пленума. В дальнейшем этот вопрос не был вынесен на обсуждение ЦК РКП (б) в первую очередь потому, что Г.Орджоникидзе отказался от своей ошибочной позиции, которую занимал накануне, и вместе с А.Назаретяном через день вновь возбудил вопрос о пересмотре постановления предыдущего пленума о Карабахе (Протокол №12 заседания пленума Кавбюро ЦК РКП. 05.07.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.122).

5 июля пленум Кавбюро ЦК РКП (б) продолжил свою работу. На заседании Г.Орджоникидзе и А.Назаретян возбудили вопрос о пересмотре постановления предыдущего пленума о Карабахе. Обсудив повторно этот вопрос, пленум постановил: "а) Исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами и экономической связи Верхнего и Нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном, Нагорный Карабах оставить (выделено мною - Дж.Г.) в пределах Азербайджанской ССР, предоставив ему широкую областную автономию с административным центром в городе Шуше, входящем в состав автономной области. Голосуют: за - 4, воздержались - 3; б) Поручить ЦК Азербайджана определить границы автономной области и представить на утверждение Кавбюро ЦК РКП; в) Поручить Президиуму Кавбюро ЦК переговорить с ЦК Армении и ЦК Азербайджана о кандидате на чрезвычкома Нагорного Карабаха; г) Объем автономии Нагорного Карабаха определить ЦК Азербайджана и представить на утверждение Кавбюро ЦК" (Протокол №12 заседания пленума Кавбюро ЦК РКП. 05.07.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.122).

Армянская сторона всячески связывает факт отмены первого "справедливого решения" о передаче Нагорного Карабаха Армении с "неожиданным" приездом в Тифлис И.Сталина, который, мол, оказал протекцию Азербайджану в свойственной ему манере. Но ведь мы знаем, что Сталин с конца июня уже находился в Тифлисе и не мог "неожиданно" приехать на пленум Кавбюро ЦК РКП (б) 5 июля. Почему же армянские историки, фальсифицируя известные документы Кавбюро ЦК РКП (б), приписывают преимущественно Сталину "оставление" (по армянской трактовке "передачу") Нагорного Карабаха в составе Азербайджана? Ответ прост: на фоне вскрытия новых сталинских преступлений в период развала СССР армяне хотели выгодно представить себя всему миру жертвами сталинского режима и тем самым, вызывая чувство жалости, требовать восстановления исторической справедливости в их понимании.

Армянским авторам и политикам, пытающимся валить все невзгоды на Сталина, доподлинно должна быть известна документальная картина тех драматических заседаний Кавбюро ЦК РКП (б). Все очень ясно отражено в протоколе №11 заседания пленума Кавбюро ЦК РКП (б) от 4 июля и протоколе №12 заседания от 5 июля. Во-первых, видно, что И.Сталин присутствовал на обоих заседаниях, а во-вторых, ни 4-го, ни 5-го июля он не высказывался по Карабахскому вопросу. К тому же, протокол №8 заседания пленума Кавбюро ЦК РКП (б) от 2 и 3 июля хранится в том же фонде того же архива, что и протоколы от 4 и 5 июля. Если быть чуть внимательнее, то можно увидеть, что во всех протоколах среди присутствующих первым значится имя Сталина (Протокол №8 заседания пленума Кавбюро ЦК РКП (б). 02-03.07.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.87-88; Протокол №8 пленума Кавбюро ЦК РКП с представителями местных партийных и профессиональных организаций. 02-03.07.1921 // РГАСПИ, ф.85, оп.18, д.59, л.14). Именно в приложении к протоколу №8 констатируется "факт образования националистически "коммунистических" групп в коморганизациях Закавказья, более сильных в Грузии и Армении и слабой (по количеству и качеству) в Азербайджане" (Протокол №8 пленума Кавбюро ЦК РКП с представителями местных партийных и профессиональных организаций. 02-03.07.1921 // РГАСПИ, ф.85, оп.18, д.59, л.12, 14).

Действительно, обсуждение 3 июня 1921 года Зангезурского вопроса, а 4-5 июля Нагорно-Карабахского вопроса было непосредственно связано с тем, что Нахичеванский вопрос получил отражение в Московском договоре от 16 марта 1921 года между Советской Россией и кемалистской Турцией, вызвавшем в Армении волну коммунистического национализма, и попытками Центра сбить эту волну. Достаточно будет обратить внимание на текст пространного протеста, направленного главой армянской делегации на Московских переговорах, комиссаром иностранных дел Армении А.Бекзадяном в адрес Г.Чичерина 15 апреля 1921 года. А.Бекзадян обвинял Советскую Россию в том, что она на переговорах с Турцией не отстояла интересы армян. Он писал: "Армянская делегация находит существенно важным указание на то, что турецкая делегация на конференции все время выступала в роли защитницы и покровительницы, протектора мусульманского населения Закавказья, и, в частности, интересов Советского Азербайджана" (Письмо А.Беказадяна Г.Чичерину. 15.04.1921 // АВП РФ, ф.04, оп.39, п.232, д.53001, л.58-59). Особенно беспокоило Бекзадяна то, что Турции удалось удержать в составе Азербайджана Нахичевань, очень важный для обеспечения безопасности восточных границ Турции. Он подчеркивал: "Принятым на конференции разрешением Нахичеванского и Шаруро-Даралагезского вопроса Армения лишается возможности нормально управлять Зангезуром, который ей принадлежит". (Там же, л.62).

По поводу этого письма Г.Чичерин писал Тер-Габриеляну - представителю Армянского Советского правительства в России - что его сильно удивляет попытка Бекзадяна обелить действия армянской делегации на конференции в Москве и взвалить всю вину на российскую делегацию. Чичерин отмечал, что армяне прекрасно были осведомлены о главной цели этой конференции. Хоть и были специальные и постоянные контакты Чичерина с армянской делегацией, они ни разу не жаловались на принимаемые решения (Письмо Г.Чичерина Тер-Габриеляну. 21.04.1921 // АВП РФ, ф.04, оп.39, п.232, д.53001, л.63). Примерно такого же содержания телеграмма в те дни была отправлена Г.Чичериным в Тифлис Б.Леграну, где Чичерин писал: "Протестую против способа действий Бекзадяна, старающегося, во-первых, переложить вину на Российскую делегацию, во-вторых, очистить армянскую делегацию от обвинений перед какими-то неизвестными мне читателями или слушателями путем извращения фактов и сокрытия того, что не могло не быть известно армянской делегации" (Телеграмма Г.Чичерина Б. Леграну. 22.04.1921 // АВП РФ, ф.04, оп.39, п.232, д.53001, л.65).

Видимо, подобным шантажом армяне пытались на фоне закрытых обсуждений вокруг Московского договора воспользоваться удобным моментом для выдвижения своих притязаний на Карабах и заручиться в этой игре сильной поддержкой Центра. За действиями армянского руководства, молчавшего по ходу Московской конференции, а теперь выступившего с претензиями к Советской России, стояло желание получить компенсацию. Конкретно "субъектом компенсации" должен был стать Карабах. Что касается повторного вынесения на обсуждение вопроса по Нагорному Карабаху 5 июля, то это, как видим, произошло именно по настоянию Г.Орджоникидзе и А.Назаретяна. Некоторые армянские авторы по понятным причинам ошибочно пишут, что не А.Назаретян, а Н.Нариманов 5 июля вместе с Г.Орджоникидзе инициировали этот вопрос (Г.Мелик-Шахназаров. Политизация истории как источник напряжения межнациональных отношений // Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года и ситуация вокруг Нагорного Карабаха. Сборник статей. Москва, 2008, с.311). Ошибочная сентенция, будто только решением от 5 июля в привязке к имени И.Сталина Нагорный Карабах стал азербайджанским, вновь повторилась в статье В.А.Захарова и С.Т.Саркисяна, опубликованной в Москве (В.А.Захаров, С.Т.Саркисян. Азербайджано-Карабахский конфликт: истоки и современность // Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года и ситуация вокруг Нагорного Карабаха, с.221). Но ведь доподлинно известно, что Сталин находился в Тифлисе аж с конца июня 1921 года. И, наконец, зачем вообще И.Сталин прибыл в Тифлис в конце июня 1921 года? На этот вопрос отвечают материалы пленума ЦК КП (б) Грузии, состоявшегося одновременно с пленумом Кавбюро ЦК РКП (б). Так, 7 июля продолжил свою работу пленум Кавбюро ЦК РКП (б), и при участии И.Сталина на заседании было принято решение о присоединении к Армении нейтральной зоны между Грузией и Арменией. На том же заседании вторым вопросом рассматривалось предложение о присоединении к Армении районов Ахалкалаки и Храм. Вопрос был передан на рассмотрение ЦК КП (б) Грузии, чтобы потом уже вынести на очередной пленум.

Из документов видно, что в тот же день состоялся пленум ЦК КП (б) Грузии, на котором присутствовали все члены Кавбюро ЦК РКП (б), кроме Н.Нариманова. В протоколе даже есть пометка о том, что члены Кавбюро ЦК РКП (б) пришли на заседание в 11:00, а И.Сталин и Г.Орджоникидзе - в 12:25. Первым делом обсудили Батумский вопрос. Попросили И.Сталина сделать сообщение о ходе его переговоров с делегацией Аджарии. Следующий вопрос был связан с заявлением Н.Нариманова на заседании Кавбюро ЦК РКП (б) от 5 июля о необходимости усиления работы среди мусульманского населения Грузии. Пленум предложил ЦК КП (б) Грузии для этой цели использовать Омара Фаига (Неманзаде - Дж.Г.). В повестку дня пленума ЦК партии 7 июля был включен вопрос "О создании народного Комиссариата по делам мусульман Грузии". Пленум одобрил только создание специального учреждения по делам мусульман Грузии и для определения организационных форм и функций этого учреждения создал комиссию во главе с Омаром Фаигом в составе Кавтарадзе, Квиркелия, Туманова. Также была направлена просьба в ЦК Азербайджана прислать 3-4 коммунистов-мусульман для создания ядра при организуемом учреждении.

Затем пленум обсудил еще два вопроса ("О прессе" и "О деятельности ЧК Грузии") и перешел к тому главному вопросу, из-за чего и приехал из Нальчика в Тифлис И.Сталин, а именно - к вопросу смены руководства Грузии. Председатель Ревкома Грузии Филипп Махарадзе, который вел относительно самостоятельную политику и конфликтовал с Г.Орджоникидзе, не устраивал ЦК РКП (б). Под предлогом тяжелого положения в стране И.Сталин предложил снять Ф.Махарадзе с поста председателя Ревкома Грузии и назначить на эту должность Буду Мдивани. Большинством голосов (6 голосов "за", 4 - "воздержались"; вместе с членами Кавбюро 9 голосов "за", 4 - "воздержались") Б.Мдивани был назначен председателем Грузревкома.

Долгие годы армянские и некоторые русские историки в июльском 1921 года внезапном приезде И.Сталина из Нальчика в Тифлис предвзято искали "карабахский след", в то время как истинной целью этого приезда было отнять Грузию у Филиппа Махарадзе и передать ее в ведение Буду Мдивани, более тесно связанному с Москвой. И даже в ноябре того же года Г.Орджоникидзе поставил вопрос об удалении Ф.Махарадзе не только из Грузии, но и вообще из пределов Кавказа. 2 ноября 1921 года он писал Ленину и Сталину, что "Филиппа совершенно необходимо срочно убрать с Кавказа"

В середине августа 1921 года в беседе с Г.Орджоникидзе по прямому проводу А.Мясников отметил, что в Армении установилось довольно лояльное отношение к Карабахскому вопросу. (Беседа А.Мясникова по прямому проводу с Г.Орджоникидзе. Август, 1921 // РГАСПИ, ф.85, оп.18, д.177, л.4).

19 июля 1921 года Президиум ЦИК Азербайджана обсудил решение Кавбюро ЦК РКП (б) от 5 июля и в целом результаты поездки Н.Нариманова в Тифлис. По докладу Н.Нариманова было вынесено следующее постановление: "Нагорный Карабах остается неотъемлемой частью Советского Азербайджана с правом внутреннего самоуправления в пределах Советской Конституции с областным Исполкомом во главе" (Протокол заседания ЦИК Азербайджана. 19.07.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.31, л.122). Кроме того, Н.Нариманов выступил с докладом об установлении внешних границ между Азербайджаном и другими республиками Южного Кавказа. Он сообщил, что Нагорный Карабах остается неотъемлемой частью Советского Азербайджана в рамках Советской Конституции с правом внутреннего самоуправления. После Президиума ЦИК Азербайджана, 20 июля на совместном заседании Политбюро и Оргбюро ЦК АКП (б) была заслушана информация А.Караева о Карабахе и было принято решение создать комиссию из представителей комиссариатов внутренних дел, юстиции и иностранных дел для подготовки конституции автономной области (Протокол №22 заседания Политического и Организационного бюро ЦК КП (б) Азербайджана. 20.07.1921 // АПД УДП АР, ф.1, оп.2, д.18, л.94; РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.92, л.51).

С первых дней августа в Азербайджане развернулась большая работа по разъяснению решения Кавбюро ЦК РКП (б) от 5 июля. 1 августа 1921 года в селении Кендхурт состоялся чрезвычайный съезд Советов 2-го участка Шушинского уезда, на котором приглашенный представитель Совнаркома Левон Мирзоян выступил с докладом. В своей речи Мирзоян доказал, что Карабах с экономической, духовной и политической, а также национальной точек зрения тесно связан с Баку - центром Азербайджана. Л.Мирзоян подчеркнул правильность решения Кавбюро ЦК РКП (б) о создании в нагорной части Карабаха особой административной единицы, непосредственно подчиненной Баку. (Протокол чрезвычайного съезда Советов 2-го участка Шушинского уезда. 01.08.1921 // АПД УДП РА, ф.1, оп.2, д.18, л.120-120 об.). Он пообещал, что если будет автономия, то решатся все проблемы. После возвращения из командировки Л.Мирзоян написал обстоятельный отчет о своей поездке в нагорную часть Карабаха, где, в частности, указал, что по его глубокому убеждению Карабахский вопрос создан и продолжает создаваться, с одной стороны, партийными и советскими руководящими работниками, а с другой стороны, армянскими националистически настроенными интеллигентами (Отчет Л.Мирзояна в ЦК АКП (копия в Кавбюро ЦК РКП) о поездке в нагорную часть Карабаха. 03.08.1921 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.95, л.3 об.).

Упомянутые в докладе Л.Мирзояна националистически настроенные армяне после 5 июля стали распространять слухи, будто армян стали выселять из Карабаха в Армению. Эти слухи дошли даже до Кавбюро ЦК РКП (б). Была заметна еще одна тенденция: после избрания С.Кирова первым секретарем ЦК КП (б) Азербайджана все оставшиеся недовольными решением Кавбюро ЦК РКП (б) от 5 июля теперь свои деструктивные действия против Азербайджана осуществляли через него. Так, секретарь Кавбюро ЦК РКП (б) Юрий Петрович (Яков Исакович) Фигатнер в августе 1921 года писал С.Кирову, будто после решения Кавбюро ЦК РКП (б) от 5 июля об оставлении Нагорного Карабаха в составе Азербайджана "многие армянские селения из Нагорного Карабаха стали переселять в Армению". (См:Информация секретаря Кавбюро ЦК РКП Фигатнера Кирову. Август, 1921 // АПД УДП АР, ф.1, оп.129, д.107, л.58.) Получив это известие, С.Киров немедленно послал запрос А.Караеву и Л.Мирзояну, находившимся в то время в Карабахе. Их ответ свидетельствовал о совершенно обратном: не армяне, а мусульмане в первые месяцы советизации Азербайджана переселялись из Карабаха в разные места.

После известного решения Кавбюро ЦК РКП (б) о придании нагорной части Карабаха автономии, Центр внимательно отслеживал малейшие нюансы в этом направлении. 22 мая 1922 года в письме к первому секретарю ЦК АКП (б) С.Кирову Сталин с сарказмом спрашивал: "говорят Карабах в ЦИК Азербайджана представляет, можно сказать, "истинный карабахец" Фонштейн?" (Письмо И.Сталина о положении в Компартии Азербайджана и о представителе Карабаха в ЦИК Азербайджана. 22.05.1922 // РГАСПИ, ф.558, оп.11, д.746, л.1). В ответном письме от 18 июня Киров объяснил Сталину, что кто-то ввел его в заблуждение, а потому перечислил ему поименно членов ЦИК от Карабаха (Секретное письмо С.Кирова И.Сталину. 18.06.1922 // РГАСПИ, ф.558, оп.11, д.746, л.2). В то же время потакая требованиям армян, Центр делал определенные попытки не допустить подчинения партийной организации Карабаха Азербайджанской партийной организации. В ответ на это 1 августа 1922 года секретарь ЦК АКП (б) С.Киров и начальник орготдела Матюшин телеграфировали в Москву: "Территория Карабаха входит в состав Азербайджана и его партийная организация является частью АКП" (Телеграмма Кирова и Матюшина в ЦК РКП (б). 01.08.1922 // РГАСПИ, ф.80, оп.25, д.2, л.1).

После трех лет подготовительных работ Центральный Исполнительный Комитет Азербайджана 7 июля 1923 года издал декрет об образовании Автономной Области Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Вот так завершилась развернувшаяся в первые годы советской власти в Закавказье борьба за территориальную принадлежность Нагорного Карабаха. Н.Нариманов, проанализировав этот процесс, 27 мая 1924 года писал И.Сталину: "Нагорный Карабах под усиленным давлением Мирзояна объявлен автономной областью. При мне это не удалось не потому, что я был против этой автономии, но просто потому, что сами крестьяне-армяне не хотели этого. Мирзоян за это время при помощи дашнаков-учителей подготовил почву и провел вопрос в Заккрайкоме" (Н.Нариманов. К истории нашей революции в окраинах (Письмо И.В.Сталину). Баку, 1992. с.59).

Н.Нариманов прекрасно понимал, что на этом беды Азербайджана не кончаются. Он предвидел, что предоставление Нагорному Карабаху автономии - не конец, а лишь начало будущей трагедии.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
24.05.17
Ответ на победу Рухани: США, Саудовская Аравия и Израиль против Ирана
NB!
24.05.17
Широко шагает Азербайджан (Л. И. Брежнев)
NB!
24.05.17
МИД РФ о Молдавии и ПМР: Нам не привыкать слышать обвинения в «оккупации»
NB!
24.05.17
Госдума призвала ПА ОБСЕ осудить запрет интернет-ресурсов РФ на Украине
NB!
24.05.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 24 мая
NB!
24.05.17
В Красноярском крае от огня пострадало уже порядка 70 домов
NB!
24.05.17
МВД РФ не может сказать, чем Навальный лучше других граждан РФ
NB!
24.05.17
Мэрия Москвы молчит о том, кто признал пятиэтажки аварийными
NB!
24.05.17
«Федерация Додона»: Молдавия не готова, Приднестровье не готово
NB!
24.05.17
Нефтепровод между Украиной и Белоруссией: «очередной шантаж Лукашенко»
NB!
24.05.17
«Охота на ведьм»: Молдавия активизирует борьбу с «российской пропагандой»
NB!
24.05.17
ГД просит ПА ОБСЕ потребовать от Киева отмены запрета на соцсети РФ — текст
NB!
24.05.17
Обрушение конструкции на детей: в Перми возбудили уголовное дело
NB!
24.05.17
РЖД наказывает Латвию за Nord Stream?
NB!
24.05.17
Испания на пороге чрезвычайного положения и гражданской войны?
NB!
24.05.17
Год после теракта в Актюбинске: итоги борьбы с терроризмом в Казахстане
NB!
24.05.17
В Литве возможность теракта трактуют как провокацию России
NB!
24.05.17
National Interest: Теснимые Россией и Китаем США больше не «сверхдержава»
NB!
24.05.17
«Экономят на пенсионерах и тратят миллиарды на «Крылья Советов»
NB!
24.05.17
Радио REGNUM: Аналитика. Главное за 24 мая
NB!
24.05.17
Военный Донбасс: ВСУ минируют подступы к Донецкой фильтровальной станции
NB!
24.05.17
Запрет на «Табу» — выставка в Югре вылилась в политический скандал