Алан Булкаты: Американский взгляд на конфликты Грузии: "что не смогла сделать Россия и что могут сделать США"

Москва, 26 июля 2011, 00:01 — REGNUM  

Накануне серии выборов на пространстве бывшего СССР, когда может измениться баланс сил в России, когда политический вектор некоторых соседних государств может в принципе развернуться в сторону западных центров силы, далеко не все в кругах российской власти осознают трагизм сложившейся ситуации.

Довольно обидно, что "партнеры по перезагрузке" имеют довольно четкое представление о знаковости политического момента, скажем, в Абхазии и Южной Осетии в отличие от уполномоченных представителей российского истеблишмента. Во всяком случае, такое мнение складывается, когда обращаешь внимание на бурную работу их экспертов и политтехнологов и в тоже время на неуклюжие действия российских чиновников в Абхазии и Южной Осетии. Быть может, пришло время для более активного подхода к процессам на пространстве, в котором Россия кровно заинтересована и пока имеет преимущество?

Подобным вопросом уже задаются политологи в США, обслуживающие администрацию президента Обамы. Если принимать в расчет доклад подготовленный Center for American Progress под названием "Более активный подход Соединенных Штатов к конфликтам Грузии", понятно - кто-то в Вашингтоне уже ответил себе на этот вопрос. По некоторым данным, этот научно-исследовательский Центр, занимающийся разработкой и продвижением государственной политики, имеет серьезное влияние на назначения в администрации Барака Обамы. Возглавляет Центр Джон Подеста, бывший глава администрации Белого дома при Билле Клинтоне.

Доклад Center for American Progress посвящен проблеме воссоединения Грузии "в рамках международно-признанных границ", так как "разделенная Грузия", по мнению авторов едва ли отвечает государственным интересам США. При этом авторы понимают, что в ближайшей перспективе вернуть Абхазию и Южную Осетию в состав Грузии просто невозможно. Да и впоследствии, даже если они объединятся с Грузией, то, вероятнее всего, уже в новом статусе. Поэтому американские эксперты решили на время "прикопать" ключевую проблему - проблему нежелания народов Абхазии и Южной Осетии жить в составе Грузии, припорошить ее рядом других вопросов поменьше. Авторы говорят, прежде всего, о необходимости восстановления доверия и экономических связей между народами. Они предлагают побудить стороны сделать ряд встречных "обоюдовыгодных шагов", которые, по мнению авторов, не потребуют ни от кого уступок по принципиальным вопросам.

В первую очередь, докладчики считают необходимым убедить Россию сделать заявление, в котором она бы обязалась не применять больше силу в отношении Грузии. Примечательно, что речи о каких-либо обязательствах со стороны Грузии не идет. Таким образом, США оставляют развязанными руки Тбилиси. Тем самым Вашингтон закрепляет миф о том, что войну в августе 2008 года развязала Россия и мировому сообществу нужны гарантии того, что военная мощь РФ вновь не выплеснется на беззащитную Грузию.

В свете такого заявления США могли бы побудить РФ "изменить расположение сил" в Южной Осетии, считают американские эксперты. Наибольшую озабоченность у американцев вызывают находящиеся в Южной Осетии и Абхазии ракетные комплексы "Точка-У" и РСЗО "Смерч", "которые в любой момент могут нанести удар по Тбилиси". Авторы выступают за вывод этих средств с территорий республик. По мнению докладчиков, артиллерия дальнего радиуса действия в Южной Осетии усиливает угрозу для Грузии, но не повышает безопасность самой Южной Осетии. В то же время в докладе предлагается убедить Россию сократить число мобильных штурмовых единиц техники, танков, расположенных на передних рубежах в Южной Осетии, или, по крайней мере, переместить в северную часть республики.

Тем не менее, докладчики ничего не говорят о паритетном сокращении вооруженных сил Грузии. Подобная односторонняя демилитаризация уже имела место и в начале 1990-х годов, когда грузинская милиция вывезла из Южной Осетии все огнестрельное оружие, и в 2000-х, когда Грузия требовала сначала сократить контингент миротворческих сил, а затем и полностью вывести миротворцев из зоны конфликта.

Второй этап "Плана на краткосрочный прогресс", который предлагают американские эксперты, предусматривает заключение двусторонних соглашений между Абхазией и Грузией, а также Южной Осетией и Грузией. Соглашения касались бы упрощения режима пересечения границ, по крайней мере, для жителей Гальского района Абхазии и Ленингорского Южной Осетии. Они также позволяли бы вынужденно перемещенным грузинам вернуться жить в эти районы.

Наконец соглашения регламентировали бы размещение наблюдателей ЕС в Гальском и Ленингорском районах. Авторы убеждены, что все стороны заинтересованы в объективном мониторинге, который бы помогал "избегать провокаций и конфликтов", "способствовал соблюдению прав человека". Однако заключение двусторонних соглашений о неприменении силы докладчики считают бессмысленным на данном этапе... Да и говорить о необходимости прекратить поставки вооружений в Грузию не торопятся.

Таким образом, самое главное для США, как следует из доклада Center for American Progress - любыми способами вытеснить Россию из военной и политической сферы в регионе. Именно поэтому соглашения, по мнению авторов, должны быть двусторонними, без участия и гарантий России.

Между тем, остается не ясным, предполагается ли заключение договоров между Грузией, Южной Осетией и Абхазией как между равными сторонами или же в формате "центр-регион". В любом случае гуманитарная сфера избегает проблемы обозначения статуса, подразумевая исполнение договора в правовом поле Грузии.

Далее докладчики предлагают фактически открыть границы. По замыслу, соглашения позволили бы беспрепятственно жителям грузинских, абхазских и осетинских приграничных сел пересекать границы Гальского и Ленингорского районов, не подвергаясь штрафам или задержаниям. Для этого граждане могли бы получать специальные пропуска.

Согласно договоренностям, которые предлагают американские эксперты, стороны условились бы о беспошлинном режиме для перевозки сельскохозяйственных и потребительских товаров через границы Грузии с Ленингорским и Гальским районами Южной Осетии и Абхазии соответственно. В будущем, как считают докладчики, было бы полезно открыть знаменитый рынок в Эргнети, который был закрыт еще в 2004 году, и легализовать его работу.

В рамках более активного подхода к "грузинским конфликтам", авторы призывают американскую администрацию способствовать развитию экономических связей Грузии и Абхазии с Южной Осетией. Грузинскому руководству, согласно докладу, следует регулярно поддерживать и поощрять контакты дотирующих кругов и НПО с жителями и властями Абхазии и Южной Осетии, тогда как НПО является весьма важным инструментом внедрения на нужную территорию. Любопытно, что докладчики, описывая возможные шаги навстречу, совершенно игнорируют интересы абхазов и осетин. Одна из слабых сторон доклада заключается в том, что авторы отталкиваются исключительно от грузинских позиций и чаяний, воспринимая их как константу. Они словно предлагают осетинам и абхазам "забыть" на время о том, что Абхазия и Южная Осетия два независимых государства. Тогда как вопрос статуса для граждан двух государств закрыт и никакого смысла, скажем, в размещении миссии наблюдателей на своей территории они не видят. Соответственно, основные объекты воздействия предложенной стратегии - стратегии маленьких шажков, каждый из которых по отдельности вроде бы не несет опасности для сторон, являются Грузия и Россия.

Так, например, авторы предлагают договориться с Россией о том, чтобы она убедила абхазскую и осетинскую стороны на Дискуссиях по безопасности в Женеве не поднимать вопрос признания статуса их государств. Дескать, Дискуссии являются площадкой для "обсуждения чисто гуманитарных вопросов, но не разрешения конфликта" как такового.

В то же время, руководствуясь только грузинскими интересами, докладчики предлагают преобразовать правительство Абхазии в изгнании в некий "Совет переселенных жителей Абхазии", который стал бы ретранслятором голоса вынужденных переселенцев, "включая лишенных прав жителей" Гальского района, а также позволял бы заявлять свою позицию правительству Грузии и "абхазским властям".

Исходя чисто из грузинских интересов, авторы рекомендуют правительству Грузии сделать процедуру выдачи виз для россиян бесплатной и предпринять еще ряд шагов, необходимых только Грузии.

Из таких же побуждений авторы предлагают "переписать" сюжет войны 2008 года.

Докладчики признаются, что официально августовская война началась с обстрела Грузией Цхинвала. Тем не менее, они предлагают подготовить новое изложение событий войны августа 2008 года, которое было бы сфокусировано не на намерениях сторон, а на самом факте того, что все стороны предпринимали действия, создавшие крайне нестабильную ситуацию в регионе, которая в свою очередь привела к внезапному началу боевых действий.

Американцы предлагают муссировать на официальных и неправительственных площадках и в СМИ версию о том, что "ни Грузия, ни Россия, ни власти Южной Осетии не планировали и в тайне не подготавливали войну августа 2008 года". И они, "безусловно, не развязывали ее для того, чтобы захватить Южную Осетию, захватить Грузию или провести этническую чистку в отношении грузин в Южной Осетии". Докладчики предлагают декларировать на всех уровнях, что "это была по существу непреднамеренная война со всех сторон".

Тонкость этого момента заключается в том, что авторы, прикрываясь благородной целью восстановить диалог, срезать острые углы, на самом деле перекладывают ответственность за войну с грузинских плеч. Более того, американские эксперты хотят разделить ответственность между сторонами поровну, а, значит, убедить население Абхазии и Южной Осетии в том, что в гибели сотен невинных людей в равной степени виновата и Россия.

Речь идет не просто о реабилитации Грузии на мировой политической арене, но и том, чтобы сделать ее жертвой "непреднамеренных действий" России и Южной Осетии. Такая постановка вопроса не требовала бы признания Грузией своих ошибок и оправдывала ее милитаризацию.

Становится очевидным, что все действия, предлагаемые авторами, так или иначе направлены против России и стратегия в отношении "конфликтов Грузии" зиждется не на чем ином, как на упущениях политики РФ в Абхазии и Южной Осетии.

Докладчики весьма резонно вспоминают о разногласиях абхазских элит и Москвы и о запутанной истории с расходованием средств на восстановление Южной Осетии. С другой стороны американцы призывают Грузию к совместным экономическим проектам с абхазами и осетинами, видимо, готовясь опосредованно инвестировать в этот процесс.

Как говорится в докладе, Грузия взяла бы на себя газификацию домов в Ленингорском районе. Между тем, американцы рассчитывают в будущем начать проводить встречи с абхазской и югоосетинской сторонами по вопросу стратегии разрешения конфликта. Авторы предлагают также инициировать подобные встречи между представителями ЕС и двух республик.

Предлагается активизировать взаимодействие грузинских НПО с одной стороны и абхазских и югоосетинских с другой, развить диалог между представителями молодежи, в том числе в третьих странах (в Турции и Европе).

Американские эксперты будто бы планируют развернуть политический вектор Абхазии и Южной Осетии в направлении Евросоюза и США, убедив народы республик в том, что с Западом быть безопаснее и экономически выгоднее, чем с Россией.

Возникает вопрос, так ли ошибаются эксперты Center for American Progress, полагая, что с августовской войны Москва ослабила позиции по ряду важных направлений в отношении Абхазии и Южной Осетии?

Очевидно, что основой для предложений американских экспертов стал глубокий анализ промахов Южной Осетии в процессе восстановления экономики республики, а также недостаточное внимание России к происходящему в Южной Осетии. Тактика американских политтехнологов основывается на стремлении сыграть на допущенных ошибках, создать параллельные демонстративные успешные проекты в Южной Осетии или на границах с ней. Дескать, "пусть все видят, что не смогла сделать Россия, и что можем мы!"

Подобное положение вещей тянет за собой и другие вопросы: например, не стоит ли России пересмотреть подходы к некоторым проблемам и укрепить слабые места, которые использовали авторы доклада? Не пора ли сделать максимально прозрачными потоки финансирования? Не пришло ли время уделить внимание формированию политической и культурной элит республик, (например, оказать реальное содействие Южной Осетии и Абхазии в государственном строительстве)? Не стоит ли по-новому подойти к проблеме привлечения российского бизнеса в Абхазию и Южную Осетию с реально действующими механизмами экономического характера?

В ближайшие месяцы в этих молодых государствах, которые во многом начали существовать благодаря России, состоятся выборы. Формирование новых политических элит Абхазии и Южной Осетии будет проходить под пристальным наблюдением всех мировых игроков, в том числе и США. Хотелось бы надеяться, что Москва также уделит достойное внимание столь важному процессу. Ведь речь сейчас идет даже не о том, что России необходимо действовать на опережение в вопросах политического и экономического сотрудничества с Абхазией и Южной Осетией и не о том, что на выборах в РФ, конечно, встанет вопрос об успешности политики признания этих республик. Речь идет в первую очередь о борьбе за доверие абхазов и осетин, кредит которого подходит к концу. "Партнеры по перезагрузке" уже начали эту борьбу.

Алан Булкаты - эксперт Международного института новейших государств (Москва)

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
30.05.17
Эрдоган: порты Черного моря – как прилавки на рынке
NB!
30.05.17
У варварской «реновации» есть альтернатива!
NB!
30.05.17
Отделение Каталонии: замысел приобретает очертания?
NB!
30.05.17
Оптика Японии — торговый паром кажется шпионом, а Россия Америкой
NB!
30.05.17
Новосибирский бизнес: итоги 25 лет развития
NB!
30.05.17
Зачем существует МВФ? Мнение официального Киева
NB!
30.05.17
Новосибирск в зоне повышенного риска: чем грозят огромные долги
NB!
30.05.17
Фундаментализм в Православии «мешает реформам»
NB!
30.05.17
«СССР — статист в военной истории США»
NB!
30.05.17
Новый проект Трампа. Неустойчивое единство арабского НАТО
NB!
30.05.17
Минкульт РФ «вспомнил» брошенные реставраторами церкви. Не до конца
NB!
29.05.17
«Яндекс» отверг обвинения СБУ
NB!
29.05.17
Липецкие общественники выступили против «финского опыта изъятия детей»
NB!
29.05.17
«Макрон без помощи Меркель с Путиным не справится»
NB!
29.05.17
В Москве ликвидируют последствия разрушительного урагана — фоторепортаж
NB!
29.05.17
«Извращенный» враг Соединённых Штатов
NB!
29.05.17
Троицкий мост: дитя большой политики
NB!
29.05.17
Молдавская шпиономания: Додон возмущен высылкой российских дипломатов
NB!
29.05.17
«Националистические настроения в Башкирии существуют на уровне кухонь»
NB!
29.05.17
Путин: история России и Франции начинается с русской Анны Ярославны
NB!
29.05.17
Битва за Китай: почему Саудовская Аравия сталкивает Израиль и Иран
NB!
29.05.17
Молдавия высылает пять российских дипломатов