Джамиль Гасанлы: Нагорный Карабах: старые заблуждения в новой интерпретации

Ереван, 25 июля 2011, 18:28 — REGNUM  

В последние дни на сайте российского ИА REGNUM была размещена серия статей моего земляка и однокурсника С.Н.Тарасова касательно недавней истории нагорной части Карабаха. В них автор ставит под сомнение ее вхождения в состав Азербайджанской Демократической Республики (1918-1920). В то же время С.Н.Тарасов пытается воссоздать своеобразный образ событий в связи с известной декларацией Н.Нариманова от 1 декабря 1920 года и повторяет искаженный постулат о "передаче Сталиным" 1921 году нагорной части Карабаха Азербайджану. Для обоснования своих утверждений автор ссылается на архивные документы. Однако эта подборка вместо внесения ясности в рассматриваемый вопрос в действительности ведет к искажению и без того запутанных исторических событий, что вызывает лишь сожаление.

28 апреля 1920 года советские войска оккупировали Баку. Через месяц после захвата Баку Карабах также заняли русские войска, а независимый Азербайджан перестал существовать. Немного погодя дошла очередь и до Армении с Грузией. Таким образом, после двухлетнего перерыва Закавказье вновь попало под власть России, теперь уже Советской России. После советизации Азербайджан стал катастрофически терять свои территории. В первые годы советизации, видя как центральное правительство большевиков передает Армении исконно азербайджанские земли, и не вынеся этой несправедливости, Н. Нариманов писал В.И.Ленину, что земли, которые при мусаватском правительстве считались неоспоримо азербайджанскими, теперь при советской власти стали спорными, что народ видит это и выражает недовольство. ("Итоги советского строительства в Азербайджане". Отчет Н.Нариманова В.И.Ленину. 15.09.1921 // Российский государственный архив социально-политической истории (далее - РГАСПИ), ф.5, оп.1, д.1219, л.12; Письмо Н.Нариманова В.И.Ленину // Архив политических документов при Управделами президента Азербайджанской Республики (далее - АПД УДП АР), ф.609, оп.1, д.71, л.51)

Активизация армян в Карабахе и других местах республики с первых дней советизации, безнаказанное осуществление политики насилия против мусульманского населения объяснялись, в первую очередь, слабостью Азербайджана и его армии, демобилизацией его войск. 29 июня 1920 года С.Киров сообщил Г.Чичерину, что дашнаки истребляют не только мусульман, но и русских. Он писал: "Из тридцати тысяч русского населения в Карсской области осталось только пятнадцать, остальное или разбежалось в Турцию или в Россию, или погибло" (Телеграмма С.Кирова Г.Чичерину. 29.06.1920 // РГАСПИ, ф.5, оп.1, д.2178, л.1).

19 июня Н.Нариманов, М.Мдивани, А.Микоян и А.Нуриджанян отправили Г.Чичерину телеграмму, в которой сообщали о продвижении дашнакской армии и ее успехах в Казахе и Кедабеке. Копия этой телеграммы была отправлена во Владикавказ Г.Орджоникидзе и в ней были такие примечательные строки: "Армяне фактически находятся в состоянии войны с Азербайджаном. Что же касается якобы спорных Зангезура и Карабаха, уже вошедших в состав Советского Азербайджана, категорически заявляем, что эти места бесспорно и впредь должны находиться в пределах Азербайджана" (Телеграмма Н.Нариманова, М.Мдивани, А.Микояна, А.Нуриджаняна Г.Чичерину. 19.06.1920 // Государственный Архив Азербайджанской Республики (далее - ГА АР), ф.28, оп.1, д.211, л.115). Г.Чичерин, рассерженный тем, что авторитетные большевики из Азербайджана, Грузии и Армении, многие годы работающие на Кавказе, оказывают сопротивление политике Центра, направил 22 июня 1920 года письмо в Политбюро ЦК РКП (б) с жалобой на "недисциплинированность Бакинских товарищей и вопиющее противоречие между их действиями и установленной ЦК политической линией". По его мнению, передача Азербайджану спорных территорий, ныне захваченных Россией, сделала бы невозможным соглашение с Арменией (Письмо Наркома иностранных дел Г.Чичерина в Политбюро ЦК РКП (б). 22.06.1920 // АПД УДП АР, ф.1, оп.1, д.2а, л.9). Интересна логика Чичерина в этом вопросе. Он объясняет Ленину: "пока эти земли Россия не отдает армянам, чтобы не обижать татар. Когда созреют условия для советизации Грузии и Армении, тогда все эти проблемы рассосутся сами собой" (Ответ Г.Чичерина на запрос В.Ленина. Июнь, 1920 // РГАСПИ, ф.2, оп.1, д.1451, л.1). Из многочисленных объяснительных записок и телеграмм Чичерина Ленину, Орджоникидзе, Нариманову понятно одно: он держал Карабах в качестве разменной монеты и приманки в переговорах с Арменией.

Усиление армянских претензий на нагорную часть Карабаха заставило известных на Кавказе большевиков - Н.Нариманова, М.Мдивани, А.Микояна, Б.Нанейшвили, и даже членов Военсовета ХI Армии Ж.Весника, М.Левандовского и И.Михайлова подписать письмо в ЦК РКП (б), в котором было сказано: "Считаем долгом передать ЦК наше единое мнение по вопросу Зангезура и Карабаха, решение которого при переговорах с Арменией намечается промежуточное, идущее вразрез с интересами революции на Кавказе. Карабах при мусаватском правительстве всецело входил в состав Азербайджана. Неразрывность культурной и экономической связи Карабаха и Зангезура с Баку, питавшимся десятками тысяч рабочих из этих провинций, и полная их оторванность от Еревана получили яркое доказательство в 1919 году на крестьянском съезде армянского Карабаха, который в условиях невыносимого для армян мусаватского режима и провокационной работы агентов Армении все же решительно высказался за полное единство с Азербайджаном при условии гарантирования спокойной жизни армянам". В конце письма отмечалось, что мусульманская масса сочтет предательством неспособность советской власти сохранить Азербайджан в старых границах, объяснив это армянофильством или слабостью советской власти. Подписавшие документ предостерегали Центр от колебаний в вопросе Карабаха и Зангезура, "чтобы не превратить Азербайджан в ублюдка, состоящего на попечении Красной Армии и раздаваемого армянам и грузинам". (Письмо Нариманова, Мдивани, Микояна, Нанейшвили, Весника, Левандовского и Михайлова в ЦК РКП (б). 10.07.1920 // АПД УДП АР, ф.1, оп.44, д.118, л.25-27).

Чтобы придать официальный характер признанию Армении Советской Россией, Г.Чичерин пытался уверить Г.Орджоникидзе, что для Советской России необходимо достижение компромисса с армянским дашнакским правительством. Он писал: "Азербайджанское правительство объявляет спорными не только Карабах и Зангезур, но и Шаруро-Даралагезский уезд. Последний никогда никем не объявлялся спорным и даже мусаватистское правительство всегда признавало его за Арменией. Без него от Армении почти ничего не остается. Армянская мирная делегация после долгого сопротивления согласилась признавать спорными Карабах и Зангезур, надеясь, что в конце концов значительная часть этих местностей будет присуждена Армении, но она ни в коем случае не соглашается признать спорным Шаруро-Даралагезский уезд. Нам необходимо, с другой стороны, достигнуть соглашения азербайджанским правительством, чтобы наш договор с Арменией не был в противоречии с требованиями Азербайджана. При громадности Вашего влияния в Баку просим Вас использовать его, чтобы добиться от Азербайджанского правительства, чтобы оно признавало спорными Карабах и Зангезур, но не Шаруро-Даралагезский уезд" (Шифрованная телеграмма Г.Чичерина Г.Орджоникидзе. 02.07.1920 // РГАСПИ, ф.85, оп.3с, д.2, л.3).

После шифрованной телеграммы Г.Чичерина от 2 июля 1920 года и обсуждений с новоназначенным полномочным представителем Советской России в Армении Б.Леграном и А.Габриеляном, Г.Орджоникидзе по прямому проводу сообщил в Москву следующее: "Азербайджан настаивает на немедленном и безоговорочном присоединении Карабаха и Зангезура. По-моему, это необходимо проделать, так как оба уезда экономически тяготеют к Баку и совершенно отрезаны от Эривани, в особенности теперь, когда Баязетская турецкая дивизия клином врезывается... По словам товарища Габриеляна, армянская делегация на это, безусловно, пойдет. При таком решении вопроса Азербайджан можно заставить отказаться от остальных областей. Мое мнение: Карабах, Зангезур немедленно присоединить к Азербайджану. Я заставлю Азербайджан объявить автономию этих областей, но это должно исходить от Азербайджана, но ни в коем случае не должно быть упомянуто в договоре" (Ответ Г.К.Орджоникидзе по прямому проводу на депешу Чичерина от 2 июля по вопросу о спорных территориях между Азербайджаном и Арменией. Июль, 1920 // РГАСПИ, ф.85, оп.3с, д.2, л.6). В другой информации В.И.Ленину, И.Сталину и Г.Чичерину по прямому проводу советским лидерам Г.Орджоникидзе в открытой форме сообщает, что армянское правительство намеренно вводит их в заблуждение: "Сегодня Габриелян заявил мне, что армянская делегация в случае отказа Азербайджана от Шарур-Даралагезского уезда и Нахичеванского района согласится на немедленное присоединение Карабаха и Зангезура к Азербайджану. Мы условились с ним, что по приезде в Баку в этом духе поведем разговор с Наримановым. Как видите, неясности и непонимания здесь нет. Могу уверить, что мы довольно ясно представляем нашу мирную политику и проводим ее. Я уверен, и мое глубокое убеждение, что для укрепления Советской власти в Азербайджане и сохранения за нами Баку, нужно присоединить Нагорный Карабах, а о плоскостном и речи не может быть. Он всегда являлся азербайджанским. Азербайджан безопасность армянского населения этого района гарантирует своей головой. Объявим здесь автономию и сорганизую армянское население, не вводя туда мусульманских войсковых частей". Г.Орджоникидзе предупреждал, что "другое решение этого вопроса делает шатким наше положение в Азербайджане и ничего не выигрываем в Армении. Я превосходно понимаю, что не исключена возможность, что Армения при известной политической обстановке может нам понадобиться. Решайте, как находите необходимым. Мы будем проводить все, что будет предписано нам. Но разрешите довести до Вашего сведения, что такое отношение к Азербайджану сильно компрометирует нас в глазах широких масс Азербайджана и создает в высшей степени благоприятную почву для работы наших противников" (Напоминание по прямому проводу В.Ленину, И.Сталину и Г.Чичерину. Июль, 1920 // РГАСПИ, ф.85, оп.3с, д.2, л.8-9).

После апрельского переворота 1920 года Г.Орджоникидзе некоторое время в Азербайджано-Грузинских и Азербайджано-Армянских отношениях держал сторону Азербайджана, считавшегося "первенцем Советской России на Востоке", и это сильно нервировало кое-кого в Москве, особенно в НКИД России. Возглавлявший эту группу Г.Чичерин шантажировал Орджоникидзе за его позицию, называя "скрытым ориенталистом-мусульманофилом". В ответ на эти наскоки Г.Орджоникидзе отвечал Г.Чичерину, что не имеет никакого отношения к мусульманскому национализму и в его роду нет ни одного татарина (Телеграмма Г.Орджоникидзе Г.Чичерину. 1920 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.17, л.53).

Г.Орджоникидзе прекрасно знал, кто в Центре мутит воду, поэтому при передаче очередной информации по прямому проводу он просит Н.Аллилуеву передать Сталину, что Чичерин с Караханом опять ставят его "здесь в безвыходное положение". (Записка по прямому проводу Аллилуевой. 07.07.1920 // РГАСПИ, ф.85, оп.3с, д.2, л.20). Совсем другую позицию демонстрирует Г.Чичерин, который в телеграмме Орджоникидзе от 8 июля писал следующее: "Мы отлично знаем, что наступит момент для советизации также и Армении, но теперь на это преждевременно пойти. Самое большее, чего теперь можно добиться, есть объявление Карабаха и Зангезура спорными местностями, а для этого надо, чтобы согласие дало и Азербайджанское правительство. Это нам необходимо, мы абсолютно должны заключить договор с Арменией. Этого повелительно требует мировое положение, а для этого необходимо объявить Карабах и Зангезур, но не более, спорными" (Телеграмма Г.Чичерина Г.Орджоникидзе. 08.07.1920 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.17, л.60).

Г.Чичерин и Л.Карахан направляли политику Наркомата иностранных дел на организацию политики сотрудничества с Арменией за счет Азербайджана. Не сумев противостоять этой политике, Г.Орджоникидзе 16 июля телеграфирует В.И.Ленину, И.Сталину и Г.Чичерину с просьбой не заключать мир с Арменией до приезда азербайджанской делегации. Он писал: "Мир с Арменией без участия Азербайджана сильно нервирует здешних товарищей" (Телеграмма Г.Орджоникидзе - В.И.Ленину, И.В.Сталину и Г.К.Чичерину. 16.07.1920 // РГАСПИ, ф.85, оп.3с, д.2, л.12). Эти же позиции отстаивал и член ЦК АКП (б) А.Микоян. 29 июня он писал Орджоникидзе: "Мы возмущены политикой Центра по отношению к Карабаху и Зангезуру. Ты тоже отстаивай нашу точку зрения перед Центром. Мы не против мира с Арменией, но ни в коем случае ценой Карабаха и Зангезура" (Телеграмма А.Микояна Г.Орджоникидзе. 29.06.1920 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.17, л.134). Как видим, очень странным выглядело то, что Советская Россия и дашнакская Армения вели тайные переговоры, касающиеся Азербайджана, без его участия и согласия. С Арменией, впрочем, происходило то же, что и с Грузией месяц назад. Тогда было много интересных мест в шифрованной части телеграммы, которую Орджоникидзе и Киров послали Ленину и Сталину. Они считали, что заключение договора с Грузией без выяснения позиции Азербайджана ведет советскую политику к краху. Орджоникидзе и Киров писали следующее: "Почему, заключая договор с Грузией, мы отказываемся заключать договор с дружественным Азербайджаном. Если Азербайджанский вопрос решается иначе, поставьте нас в известность". Затем они особым шифром предупреждают Центр: "Ни в каком случае нельзя выставлять имя Карахана как руководителя восточной политики. Весь закатальский скандал (речь идет об обещании передать Закатальский округ Грузии по Московскому договору от 7 мая 1920 года - Дж.Гасанлы) здесь понят как подвох армянина" (Шифрованная телеграмма Г.Орджоникидзе и С.Кирова - В.Ленину и И.Сталину. 12.06.1920 // РГАСПИ, ф.85, оп.2с, д.2, л.9-11). Нет сомнений, что Л.Карахан сыграл важную роль в формировании и осуществлении антиазербайджанской политики НКИД Советской России. Зашифрованно или открытым текстом документы того времени указывают на его интриги в Карабахском вопросе. Например, Г.Орджоникидзе открыто писал: "Карабах это второй Закаталы нашего наркоминдела. Здесь идет колоссальная провокация, что все это делается армянами в Москве" (Телеграмма Г.Орджоникидзе - Г.Чичерину. 1920 г. // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.17, л.304).

Однако, несмотря на сильное давление Центра на Азербайджан, сблизить его позиции с Арменией не удалось. Переговоры С.Кирова с наркомом М.Д.Гусейновым и армянскими представителями в Тифлисе не дали особого результата. 6 августа он писал Чичерину, что в результате удалось добиться от азербайджанцев лишь одного - они готовы уступить Армении Шарур-Даралаязский уезд, а остальные, то есть Нахчыванский уезд, Ордубад, Джульфу, Зангезур, Карабах азербайджанцы решительно считают своим. В свою очередь, армянские представители решительно претендуют на эти области. Главный довод азербайджанцев состоит в том, что эти области при мусаватском правительстве принадлежали Азербайджану, и теперь уступка этих областей уронит советскую власть в глазах азербайджанцев, Ирана и Турции (Письмо С.Кирова Г.Чичерина. 06.08.1920 // РГАСПИ, ф.80, оп.4, д.102к, л.1-2).

В результате переговоров, проведенных в Москве и Эривани, 10 августа 1920 года был заключен договор из шести статей. Четыре статьи этого договора были посвящены искусственно созданному территориальному спору с Азербайджаном. Во второй статье договора отмечалось, что за исключением полосы, определенной настоящим соглашением для расположения войск Армении, войсками РСФСР занимаются спорные области Карабах, Зангезур и Нахичевань. Статья третья договора определяет, что "занятием Советскими войсками спорных территорий не предрешается вопрос о правах на эти территории Республики Армении и Азербайджанской Социалистической Советской Республики. Этим временным занятием РСФСР имеет в виду создать благоприятные условия для мирного разрешения территориальных споров между Арменией и Азербайджаном на тех основаниях, которые будут установлены мирным договором, имеющим быть заключенным между РСФСР и Республикой Армения в скорейшем будущем" (Текст договора между РСФСР и Республикой Армения. 10.08.1920 // АПД УДП АР, ф.1, оп.169, д.249/II, л.11-12). На деле, спешность заключения договора между Россией и Арменией объяснялась тем, что той же датой был заключен Севрский договор между Турцией и Антантой. Севрский договор обещал армянам большие дивиденды, и русская советская дипломатия опасалась, что Армения может целиком попасть под влияние Антанты. Севрский договор стал главным внешним фактором, заставившим Г.Чичерина спешно заключить договор с Арменией. И даже еще не готовый, как дипломатический документ, договор под давлением Москвы был подписан, а превращенные Советской Россией в спорные, азербайджанские земли были обещаны Армении.

С первых дней советизации Азербайджана шла подготовка к тому, чтобы бесспорные земли Азербайджана были объявлены спорными, что мы и увидели в российско-армянском договоре. Командированный в Азербайджан Г.Орджоникидзе 19 июня 1920 года в телеграмме на имя В.И.Ленина и Г.Чичерина по этому поводу сообщал, что в Карабахе и Зангезуре провозглашена Советская власть и обе эти территории считают себя частью Азербайджана. Он предупреждал: "Азербайджан без Карабаха и Зангезура обойтись ни в коем случае не может. Вообще, по моему мнению, следовало бы вызвать в Москву представителя Азербайджана и вместе с ним разрешить все вопросы, касающиеся Азербайджана и Армении, и это надо сделать до подписания договора с Арменией, повторение закатальщины армянами окончательно повалит нас здесь" (Телеграмма Г.Орджоникидзе - В.И.Ленину и Г.Чичерину. 19.06.1920 // АПД УДП АР, ф.1, оп.169, д.249/I, л.34). Договор от 10 августа, заключенный между Советской Россией и Арменией без уведомления Азербайджана, был результатом избранной Центральным большевистским правительством, и особенно, Наркоминделом Советской России политики, направленной на ущемление интересов Азербайджана.

В территориальных спорах двух республик кое-кому очень хотелось, чтобы победила Армения. Для этого некоторые руководящие работники в Центре не стеснялись обманывать, провоцировать. Задолго до подписания договора Г.Чичерин в докладной записке внушал В.Ленину: "Азербайджанское правительство заявило претензию на Карабах, Зангезур и Шаруро-Даралагезский уезд вместе с Нахичеванью, Ордубадом и Джульфой... Проделать эту комбинацию руками российских частей совершенно недопустимо. Наша роль должна быть абсолютно объективной и строго беспристрастной. Было бы роковою ошибкой для всей нашей политики на Востоке, если бы мы начали базироваться на одном национальном элементе против другого национального элемента. Отнять у Армении какие-либо части и нашими руками передать их Азербайджану - это значило бы совершенно придать ложный колорит всей нашей политике на Востоке" (Копия памятной записки В.И.Ленину. 29.06.1920 // АПД УДП АР, ф.1, оп.1, д.2а, л.13-14). Чичерину удалось часть своих предложений облечь в официальную форму и в инструкции, посланной Реввоенсовету Кавказского фронта, он от имени ЦК партии дал указание не допускать в спорные территории азербайджанские или армянские органы власти. Однако объявленные спорными территории фактически были территориями Азербайджана и находились под контролем азербайджанских органов власти. И это значит, что указание Чичерина было грубым нарушением суверенных прав и территориальной целостности Азербайджана.

Как видим, для новой власти Азербайджана наступили тяжелые дни. С одной стороны, повинуясь революционному пафосу, азербайджанская советская власть считала себя близкой Советской России, с другой стороны, руками рабоче-крестьянской союзницы - Советской России отрывались земли, бесспорно принадлежавшие Азербайджану при прошлом правительстве. Эти процессы протекали в столь неприглядной форме, что даже командированные из Москвы в Азербайджан советские работники признавали несправедливость подобного отношения к республике. Один из таких свидетелей, председатель Совета Народного Хозяйства Азербайджанской ССР Н.Соловьев в обширном донесении В.И.Ленину отмечал: "Была надежда на Москву. Но мирные договоры с Грузией и Арменией, передавшие этим республикам часть азербайджанской территории с мусульманским населением, поколебали, если не совсем убили эту надежду: по заключению мусульманской массы, Москва не только завладела Азербайджаном, но за его счет наделяет Грузию и Армению... Особенно тяжелое впечатление произвел договор с Арменией, по которому отдана часть Азербайджанской территории с исключительно мусульманским населением, отдана имеющая громадное стратегическое и экономическое значение железная дорога, уничтожен единственный коридор, непосредственно соединяющий Азербайджан с Турцией. Что говорить о рядовом мусульманстве, когда некоторые члены Азербайджанской КП объяснили такой договор тем, что он составлен по указанию влиятельных в центре армян, называющих себя коммунистами, в действительности же являющихся сознательными или бессознательными националистами" (Информация Н.И.Соловьева В.И.Ленину. "Наша политика в Азербайджане за два месяца (май-июнь) после переворота". 1920 // РГАСПИ, ф.17, оп.84, д.58, л.15).

Подобное самоуправство Советской России в отношении Азербайджана вызывало возмущение Н.Нариманова. Он хорошо понимал, что главными организаторами этих провокационных игр были нарком иностранных дел Г.Чичерин, с лета 1919 года вставший в оппозицию к восточной политике, выдвигаемой Наримановым, и помощник наркома Л.Карахан. Они оба занимали руководящие должности, позволявшие им определять, и на практике осуществлять внешнюю, и, особенно, Восточную политику Советов. В борьбе с Чичериным единственный выход виделся Н.Нариманову во вмешательстве В.И.Ленина, который до советизации давал немало красивых обещаний. Все еще веря в справедливость ленинской позиции в отношении Азербайджана, Н.Нариманов в середине июля писал следующее: "С телеграммы тов. Чичерина видно, что информация Ваша односторонняя или Центр поддался влиянию тех, которые и доныне действуют совместно с деникинцами против Советской власти Азербайджана. Если Центру угодно привести Азербайджан в жертву и оставить за собой только Баку - нефть и отказываться совершенно от Восточной политики, то пусть это делает, но предупреждаю: Баку нельзя удержать за собою без целого Азербайджана в соседстве с изменщиками дашнаками и грузинскими меньшевиками. С другой стороны, я бы хотел узнать, как Центр смотрит на нас - мусульман и как он мог решить такие важные вопросы без нас. Центр мог к нам относиться недоверчиво, но ведь с решением Центра не согласны также такие ответственные работники как Орджоникидзе и Мдивани. Я прямо скажу, Центр отнял у нас орудие из рук и своими решениями о Карабахе и т.д. усилил, обосновал провокацию мусавата, который все время говорит, якобы мусульмане-коммунисты продали Азербайджан России, той России, которая признает одновременно самостоятельность Армении и Грузии, и считает почему-то до установления Советской власти в Азербайджане бесспорные области теперь спорными. Товарищ Чичерин говорит о подчинении политике центра, но в то же время учитывает ли Центр, что тот же самый Центр заставляет нас быть ширмой... Нам прямо говорят: "Вы не можете закрепить за Азербайджаном совершенно бесспорные территории, а толкуете об освобождении Востока" (Письмо Н.Нариманова В.И.Ленину. Июль, 1920 // АПД УДП АР, ф.609, оп.1, д.71, л.41-42). В другом письме В.И.Ленину Н.Нариманов предупреждал о серьезной опасности, угрожающей Азербайджану: "Положение создалось ужасное. Центр признал самостоятельность Грузии и Армении, признал независимость Азербайджана, но в то же время он, Центр, отдает совершенно бесспорные территории Азербайджана Армении. Если бы эти территории были уступлены Грузии, можно было бы кое-как бороться с общественным мнением, но отдать Армении, дашнакам, это есть непоправимая, роковая ошибка" (Письмо Нариманова Ленину. Н.Нариманов. К истории нашей революции в окраинах (Письмо И.В.Сталину). Баку, 1990. с.117).

Невзирая на жесткую и даже временами резко оппозиционную позицию Н.Нариманова, Советская Россия отдала предпочтение политике унижения Азербайджана, выработанной Народным Комиссариатом Иностранных дел. В дипломатической депеше, направленной 20 июля Г.Чичериным Н.Нариманову, записано с сарказмом: "До сих пор ни в одной телеграмме не было выяснено нам ни Вами, ни Орджоникидзе почему занятие Карабаха и Зангезура российскими частями не удовлетворяет вас и других тамошних коммунистов и почему требуется непременно формальная аннексия к Азербайджану... Нам необходимо наладить отношения с Арменией, ибо может случиться, что если Турция повернет против нас, Армения даже дашнакская будет форпостом в борьбе против наступающих турок" (Срочная депеша Г.Чичерина Н.Нариманову. 20.07.1920 // РГАСПИ, ф.5, оп.1, д.2097, л.1). В другом письме Г.Чичерин предупреждал Политбюро ЦК РКП (б), что к армяно-азербайджанским отношениям следует подходить с позиций турецкой политики. Он писал: "При обсуждении армяно-азербайджанских споров я все время указывал, что в случае поворота турецкой политики на путь завоевательных тенденций на Кавказе, Армения будет против нее барьером и будет нас защищать" (Письмо Г.Чичерина в Политбюро ЦК РКП (б). 05.10.1920 // Архив Внешней Политики Российской Федерации (далее - АВП РФ), ф.04, оп.39, папка 232, д.52987, л.40).

По мере укрепления позиций Советской России в Азербайджане эта республика постепенно превращалась форпост для региональной политики большевиков, и за счет своих природных запасов и территорий призвана была убаюкать Грузинскую и Армянскую буржуазные республики и создать благоприятные условия для советизации Армении. В шифрованной телеграмме на имя В.И.Ленина, отправленной Леграном 23 сентября 1920 года, намерения Советской России относительно азербайджанских территорий определяются следующим образом: не стоит опасаться передачи Зангезура и Нахчывана Армении. Утопична сама мысль о том, что эти территории нужны нам для освободительных войсковых операций на турецком и тебризском направлениях. И невозможно не согласиться с территориальными претензиями Азербайджана. Объективные и обоснованные выкладки Москвы, несомненно, удовлетворят Азербайджан. Что касается Карабаха, то можно будет настоять на его присоединении к Азербайджану (Телеграмма Б.Леграна В.И.Ленину. 23.09.1920 // РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.21, л.144). В другой телеграмме от 24 октября 1920 года, направленной Г.Чичерину, Б.Легран так описывает свою договоренность с армянами по азербайджанским территориям: "Армяне ставят категорическим условием немедленное признание за ними Нахичевани и Зангезура. Я указал, что без Азербайджана вопрос этот не может быть разрешен, и что только при отказе Армении от притязания на Карабах, мы можем поставить его перед Азербайджаном. Армяне согласились, после долгих обсуждений, с несущественными оговорками отказаться от Карабаха" (Секретная телеграмма Б.Леграна Г.Чичерину. 24.10.1920 // РГАСПИ, ф.5, оп.1, д.2178, л.20). Но этот отказ оказался временным, и в конце ноября 1920 года, с установлением советской власти в Армении, борьба за нагорную часть Карабаха перешла в новую стадию.

Продолжение следует

Джамиль Гасанлы - доктор исторических наук, профессор (Баку)

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
26.05.17
«Россия должна изобрести велосипед, а не тащиться в хвосте 90-х»
NB!
26.05.17
Художник, которого раздражала глупость
NB!
26.05.17
Российские эндокринологи поставили под угрозу жизни тысяч больных?
NB!
26.05.17
Директор ФБР пал жертвой собственных интриг
NB!
26.05.17
Как Петр I защитил Россию одним Кроншлотом
NB!
26.05.17
Наглость Троцкого, давшая старт иностранной интервенции в Россию
NB!
26.05.17
Новая трасса Москва – Петербург: путь через войну с экологами
NB!
26.05.17
Почему распалось Закавказье
NB!
26.05.17
ВМФ России получит первый вертолётоносец в 2022 году: нужен ли он?
NB!
26.05.17
Чем Порошенко не угодили соцсети и бухгалтеры?
NB!
26.05.17
Венесуэльская оппозиция отправляется «агитировать деревню»
NB!
26.05.17
«Франко хотел с помощью нацистов создать испанскую атомную бомбу»
NB!
25.05.17
Почетный коррупционер Нижнего Новгорода?
NB!
25.05.17
Ядерная диагностика для здравоохранения России и не только
NB!
25.05.17
Жизнь во взорванном доме: через 22 года СКР возбудил уголовное дело
NB!
25.05.17
Мэр столицы Молдавии задержан по обвинению в коррупции
NB!
25.05.17
Россельхознадзор обнаружил в белорусском молоке лекарство от сифилиса
NB!
25.05.17
У нижегородцев все меньше шансов дожить до получения льгот на капремонт
NB!
25.05.17
ВПК России — в прицеле приватизации
NB!
25.05.17
Кадыров рассказал, зачем в детстве резал пионерские галстуки
NB!
25.05.17
Нижегородская область «со скрипом» реализует стратегию развития за $500 тыс
NB!
25.05.17
Повышение МРОТ: хорошо для населения, губительно для экономики?