"Мы не в состоянии управлять своей страной в условиях свободы": Молдавия за неделю

Москва, 21 июля 2011, 09:55 — REGNUM  

Политика: "Раскол в молдавском обществе не будет преодолен в ближайшее время. Война продолжается". История: "Попытки создать микроимперию за счет Молдавии и части Украины завершатся для Румынии трагедией". Языковой вопрос: "Русский язык в Молдавии пытаются поставить на один уровень со всеми языками национальных меньшинств".

Политика: "Раскол в молдавском обществе не будет преодолен в ближайшее время. Война продолжается"

Вопрос коалиции либерал-демократов и коммунистов так и остался открытым, пишет "Кишиневский обозреватель". На прошлой неделе все ждали заявления Влада Филата, который взял тайм-аут на неделю, для того чтобы затем выступить со своим решением по поводу выхода из политического кризиса. До того, как он озвучил свое послание, в околополитических кругах активно обсуждался вопрос сотрудничества власти с оппозицией. Демократы усиленно пугали правый электорат "чудовищной коалицией", которую якобы готовит Филат с коммунистами. Он не опровергал эти намеренные страшилки, но подогревал интерес к теме размышлениями о "цивилизованном" диалоге. Наблюдатели заговорили о том, что Филат заимствует опыт Лупу, который долго шантажировал либерал-демократов "левой" коалицией после парламентских выборов, для того чтобы добиться более широкого представительства Демпартии во всех ветвях новой власти. И Филату этот трюк, скорее всего, пригодится - ситуация пока так и не прояснилась. Уже через несколько часов после обращения к народу Влада Филата, выступил лидер коммунистов Владимир Воронин, который, по сути, опроверг не то чтобы возможность, но реальность сегодняшнего объединения коммунистов и либерал-демократов. Хотя и не отрицал, что беседы с либерал-демократами ведутся.

Теоретически сотрудничество либерал-демократов и коммунистов возможно, продолжает "Кишиневский обозреватель". И в связи с этим рассматриваются разные варианты событий. Однако в любом случае Филат теряет - или электорат, или влияние, или все сразу. Поэтому он не торопит события. Сначала необходимо прощупать почву в альянсе. А вдруг не потребуется разрушать все то, что нажито таким трудом? Кроме того, очевидно, что сотрудничество с коммунистами не грозит Филату собственно "сотрудничеством". Коммунисты настроены воинственно - советники Владимира Николаевича, очевидно, опять нашептали ему о неизбежности сокрушительной победы "пролетариата знаний" над этим хилым альянсом с их детской мафией и "группировочкой исполняющих обязанности президентов", а также над всякими оппортунистами в гламурных "розовых штанишках", которые предлагают совершить над партией грубый и позорный "ребрендинг". И это лишает Филата уверенности в сохранении своих позиций при сотрудничестве в любой форме с коммунистами, и дает шансы его заклятым партнерам отбить атаку на глазах у изумленной публики. А это значит, что раскол в молдавском обществе не будет преодолен в ближайшее время. Война продолжается.

Между тем 12 июля премьер-министр Молдавии, лидер Либерально-демократической партии Влад Филат озвучил - нет, не решение - а, можно сказать, свое видение ситуации, пишет "Кишиневский обозреватель". В самом начале послания он сказал, что хочет ответить на все вопросы. Однако четких и ясных ответов о том, что будет хотя бы в ближайшем будущем, мы не получили. В принципе, премьер проговорил практически то же, что звучало на консультациях с обществом: в альянсе меня не понимают, министры не подчиняются, критикуют меня и блокируют деятельность правительства, государственные структуры и контролирующие органы политизированы, госпредприятия вовлечены в порочные схемы, власть погрязла в коррупции, мафия страшнее коммунистов - так дальше нельзя, но досрочные выборы - это плохо, а выборы президента (не Лупу) - это хорошо. Влад Филат назвал причины недееспособности молдавских властей, однако его послание нельзя считать ультиматумом. Более того, он так и не представил обществу своего решения, а пассивно переложил ответственность за его принятие на своих партнеров по альянсу - мол, если они не будут хорошо себя вести, если не согласятся с его мнением, то значит у правительства нет политической поддержки. Хотя сам факт такой постановки проблем - это уже прогресс в том политическом запоре, в котором оказались зашоренные собственными интересами представители молдавской власти.

Тему досрочных выборов, считает Филат, поднимать преждевременно, поскольку Молдавия не может находиться в процессе постоянных выборов, продолжает "Кишиневский обозреватель". И поэтому он считает большой ошибкой прерывание диалога с оппозицией - нужен компромисс. "Мы несем ответственность и перед той половиной избирателей, которые проголосовали за коммунистов". Премьер сообщил, что у него была встреча в Владимиром Ворониным, с которым они беседовали о ситуации в стране. Это довод в пользу того, что цивилизованный диалог, который приведет к окончанию кризиса в Молдавии, возможен, подчеркнул Влад Филат. По его словам, опасность не в коммунистах, а в мафии: "Мы уже два года у власти, и нашу работу будут оценивать не по героям в борьбе против коммунистов, а по тому, сколько хороших дел мы сделали для страны, для наших граждан... Я не хочу бороться против кого-то или чего-то, я за то, чтобы бороться за что-то. За лучшую жизнь наших сограждан - за это нужно бороться, за снятие блокирования деятельности правительства", - сказал Влад Филат. Премьер предложил также вариант выхода из конституционного кризиса, который, по его мнению, поможет избежать досрочных парламентских выборов. Речь идет о пересмотре принципов избрания и назначения на высокие государственные должности - неверно, что лишь один человек может стать президентом, спикером или премьером, считает Влад Филат. В завершение он сказал, что если озвученные им требования отвергнут коллеги по АЕИ, это будет означать, что правительство осталось без политической поддержки. Выразился очень деликатно - чтобы не обидеть.

Владимир Филат призвал все парламентские партии начать солидарный поиск способов разрешения конституционного кризиса, пишут "Молдавские ведомости". В обращении к гражданам страны по итогам десятидневных консультаций с гражданским обществом он назвал большой ошибкой отказ от диалога с Партией коммунистов. Глава ЛДПМ предложил партнерам по Альянсу за евроинтеграцию отказаться от персонализации государственных должностей, а каждой парламентской партии - выдвинуть кандидатов на пост президента.

Обращение к народу премьер начал с выражения обиды, продолжают "Молдавские ведомости". Партнеры по АЕИ продолжали наносить удары по союзнику, даже когда он - весьма опосредованно, конечно, - предложил им перемирие на время заявленных консультаций. Поведение партий-членов АЕИ дало Филату повод заявить вчера, что Альянс нефункционален. Что он состоит из двух альянсов: в одном сосуществуют ЛДПМ, ДПМ и ЛП, но среди них нет согласия, в другом есть коалиция ДПМ и ЛПМ отдельная от ЛДПМ. Однако хоронить АЕИ Филат не стал. Даже еще раз повторил - альтернативы Альянсу не существует. Но предложил изменить подходы. А именно вернуться к той формуле, которая была в АЕИ-1 - без бюрократических конструкций в виде президиума правительства и других искусственных структур, без партийных фильтров управленческих решений.

Как полагает Филат, единственной целью АЕИ должно стать улучшение ситуации в стране, пишут "Молдавские ведомости". Это он предложил в качестве объединительной идеи союзников. "Не борьба против коммунистов или еще кого-то или чего-то, а борьба за - процветание страны, за европейский уровень жизни, за уверенное в своих правах общество" - такую новую платформу предложил обдумать своим партнерам глава ЛДПМ. Впрочем, выступал он в качестве премьер-министра. И даже подчеркнул, что с поста уйдет, если выполнение задач АЕИ, прописанных в программе правительства и впредь будут натыкаться на препятствия. А именно - на партийные и личные интересы союзников по АЕИ.

Чтобы было понятнее простому люду, пояснил, в чем конкретно выражаются препятствия, продолжают "Молдавские ведомости". Цены растут не потому, что для этого есть объективные причины, а потому, что тот или иной госмонополист. Премьер, хоть говорил о людях, с которыми бок о бок руководит страной уже два года, в выражениях перед народом не стеснялся. Прямо заявил, что авторы схем, которые оборачиваются ростом цен и правовым беспределом, сидят во власти. И были в ней прежде. Затем предложил коллегам одуматься. А потом пригрозил, что спуску им не даст. Выражаться это будет, как минимум, в увольнении министров. Ну а в худшем случае Влад Филат готов покинуть пост главы правительства. Это при условии, что кабмин все же не обретет функциональность и министры по-прежнему будут слушать своих партийных боссов больше, чем своего непосредственного руководителя.

Есть у Филата еще один способ бороться с партийными и личными интересами союзников по Альянсу, пишут "Молдавские ведомости". Его премьер представил завуалированно. Сначала назвал большой ошибкой то, что власти не учитывают в работе пожелания и интересы всех граждан страны. АЕИ отказался от диалога с оппозицией и настроил против себя 40% жителей. Но ситуацию можно исправить - диалог с Партией коммунистов нужен и возможен. Это доказала встреча Филата и Воронина. Отныне, по убеждению премьера, такой диалог должен существовать, как бы к этому не относились другие члены АЕИ. Именно путем всепартийного диалога Филат предложил разрешить и конституционный кризис. Каждая партия должна вынести на обсуждение в парламенте свое видение разрешения проблемы и предложить своих кандидатов на пост президента. "Не может быть одного кандидата на пост главы государства", - убеждал коллег-политиков Филат. Но между строк внятно читалось: премьер отказывается от алгоритма, предложенного после ноябрьских выборов.

Филат даже не удержался от почти детской оценки ситуации, продолжают "Молдавские ведомости". Заявил, что участники Альянса не могут простить ему то, что после ноябрьских выборов он единственный сохранил реальную власть и пост. Мол, именно поэтому уже полгода ему всячески препятствуют в работе и чернят репутацию. Отказ Филата от зимних договоренностей по распределению должностей во власти, фактически, - прямая угроза партнерам по АЕИ: не согласитесь - буду работать с коммунистами. Вероятно, подействует. Особенно, если учесть, что ни одно решение по Конституции АЕИ не сможет принять без участия коммунистов, а выполнение их условия о непартийном договорном президенте могло бы стать малой платой нынешней власти за возможность войти в историю не в качестве самой провальной.

В конце 20-минутного спича Влад Филат с пафосом назвал себя премьером всех молдавских граждан, пишут "Молдавские ведомости". Тонко намекнул - и при сотрудничестве с коммунистами должность премьера останется за ним. Сделал Филат союзникам еще одно скрытое сообщение. Заявил, что новые досрочные выборы станут катастрофой для страны. Это означает, что выборов не хотят ни западные партнеры, ни коммунисты, ни он лично. Поэтому ДПМ и ЛП придется договариваться с ЛДПМ на новых условиях, в которых старые договоренности, в том числе по распределению должностей уже не действуют. Еще один лейтмотив выступления Филата - намерение правительства бороться с коррупцией и деполитизировать правоохранительные органы - тоже послание союзникам. Они должны услышать, насколько этот тренд созвучен установкам, которые дают Молдавии западные партнеры, и понять: в антикоррупционной деятельности Филат заручился поддержкой более существенной, чем кошельки местных любителей нагреть руки на коррупционных схемах.

Ожидаемой сенсации не случилось: по итогам продолжительного "совета с народом" Филат не подал в отставку, не заявил о выходе ЛДПМ из АЕИ, не сообщил, что в стране появилась новая правящая коалиция, продолжают "Молдавские ведомости". Премьер просто выдвинул партнерам по власти свои условия, которые не исключают ни одного из этих сценариев. Однако Филат уверен: при любом из них он в лузерах не останется, подводит итог издание.

Практически все, что было озвучено в обращении Влада Филата к гражданам страны, - давно известные факты, пишет "Независимая Молдова". И не только известные, но и успевшие всем поднадоесть. Хорошо поднадоесть. Настолько, что одно лишь упоминание об АЕИ или же об его совете вызывает у людей саркастическую усмешку. Не прозвучало абсолютно ничего нового. Кроме, естественно, констатации существующих в Молдавии реалий. Слишком запоздавшей, отметим, констатации о слишком горьких реалиях, при которых живет - точнее, вынужден жить - народ, к которому обращался Влад Филат. Этот народ хочет видеть перед собой власть, ответственную за его судьбу, а не скандалистов и борцов с коммунистическими призраками. Это ясно и без особых обращений к народу. Даже отказ лидера либерал-демократов от выдвижения на должность президента страны всем надоевшего Мариана Лупу не стал Бог весть каким откровением премьер-министра.

Возьмем на себя смелость лишь предположить, что обращение стало не столько результатом проведенных закрытых консультаций, сколько констатацией еще одной, горькой для Альянса истины: "медовый месяц" с ЕС закончился, пора бы и за работу браться, продолжает "Независимая Молдова". Да и последний визит председателя Совета Европейского союза Хермана ван Ромпея вряд ли носил оттенок визита вежливости - скорее всего, разговор с лидерами АЕИ был очень жестким и конкретным: хватит дурака валять, ребятки, нечего изображать из себя всезнающих... У Европы, как бы мы к ней ни относились, нервы ведь тоже не железные - европейцы не могут вечно терпеть все выкрутасы и прибамбасы поднадоевшей всем тройки. Посудите сами: европейские и не только европейские финансовые структуры за два года "вбахали" в Молдавию столько денег, что пора бы и ответ держать, потому что деньги даром никто в мире еще никому не давал. Деньги нужно отрабатывать, причем отрабатывать, не только борясь с коммунизмом и лично с Владимиром Ворониным. Иными словами, деньги дали, а результат - ниже нуля. Вот и приходится выкаблучиваться с обращениями к народу и признаваться в собственной профнепригодности. Наверняка там, в зашторенных европейских кабинетах, членам АЕИ чуточку вправили мозги и намекнули: или вы возьметесь за реформы, причем с участием оппозиции, или - на фиг с пляжа...

А обо всем остальном, что было озвучено в заявлении, граждане Республики Молдова очень даже хорошо осведомлены, - для этого не нужно было созывать специальные брифинги, пишет "Независимая Молдова". Однако, дабы не быть голословными, обратимся к самому заявлению. Нефункциональный альянс? Так об этом говорят в каждой подворотне, с этого альянса уже давно смеются и ребятишки в детских садиках. Министры-саботажники? Об этом ежечасно трубят все телеканалы и газеты в Молдавии. Непрофессионалы в министерских креслах? А кто дал согласие на назначение врачей и медсестер во главу таких серьезнейших экономических структур, как, например, министерство транспорта и дорожной инфраструктуры? Что может некомпетентный человек сделать в такой организации? Не Влад ли Филат представлял номинальный состав на утверждение парламенту? Отказ от кандидатуры Мариана Лупу на должность президента? С Мариана Лупу только ленивые еще не смеялись... Борьба с коммунизмом и с коммунистами - от этой гимповской возни-борьбы с призраками уже не просто поташнивает, плеваться уже иногда хочется. Разблокирование диалога с оппозицией? А не вы ли, господин Филат, кричали давеча на всех углах, что никакого диалога с оппозицией не будет? Протрезвели? Не поздновато ли?

Для того чтобы был диалог, господину премьер-министру не помешало бы знать, что с оппозицией время от времени нужно разговаривать, ибо суть диалога состоит в том, что в нем участвуют два человека, а не в том, чтобы один говорил, а другой только слушал и потакал, продолжает "Независимая Молдова". Не делать вид, что оппозиции нет в стране, а приглашать ее к диалогу, потому что это прямая обязанность властей - вести диалог с оппозицией. Не говоря уже о том, что к ее мнению неплохо было бы, хотя бы время от времени, прислушиваться, тем более что это не просто оппозиция, а партия, которая восемь лет руководила страной. И, по некоторым данным, господин Филат, руководила она лучше, чем ваши нынешние министры-санитары леса...

Изменение процедуры избрания президента? А разве не коммунисты предлагали изменить 78-ю статью в парламенте? И что тогда сделал АЕИ? Просто-напросто пренебрег мнением оппозиции, посчитав, что АЕИ умнее всех. Оказалось, что не совсем так, что дела обстоят куда более серьезно... Так что, хотите верьте, хотите нет, но почему-то кажется, что ничегошеньки из этого обращения не выйдет. Прищучат его дружки из альянса и все пойдет, как и раньше. По накатанной. Туда - прямо в бездну... Поздновато пробило на крокодильи слезы господина премьера, подводит итог издание.

Интернет-издание AllMoldova публикует интервью с недавно вышедшим из рядов Демократической партии Оазу Нантоем, который утверждает, что теперь он сможет свободно высказываться о социально-политической ситуации в стране.

AllMoldova: Почему Вы все же ушли из политики? Почему именно сейчас и почему окончательно?

Оазу Нантой: Три ошибки в одном вопросе. Что значит, я ушел из политики?! Я ушел из Демократической партии. Если отталкиваться от идеи, что политика есть борьба за власть, то я не борюсь за эту власть. Однако я гражданин Республики Молдова, и, надеюсь, что мое мнение способствует каким-то изменениям в нашем обществе. С этой точки зрения, я никуда не уходил, ни из Молдавии, ни из политики, а слово "окончательно" применимо лишь тогда, когда говорим о кладбище. Я пока что не давал никакой клятвы, что я не буду ни во что вмешиваться. Другое дело, что сейчас я чувствую себя очень комфортно, не являясь членом какой-либо партии.

AllMoldova: Вы один из опытнейших политиков и единственный, кто так мало времени находился в парламенте. Как такое возможно?

Оазу Нантой: Если ты недостаточно циничен, ты не попадешь во власть. У меня есть этот недостаток - я хотел быть честным, но оказалось, что общество предпочитает другие наживки.

AllMoldova: Вы объявили, что отныне сможете свободно делать заявления об общественно-политической ситуации в стране. Были случаи, когда Вы не могли говорить свободно? Когда?

Оазу Нантой: В марте 2007 года атмосфера в обществе начала накаляться, поскольку приближались местные выборы, и было очевидно, что в 2009 году состоятся выборы парламентские. Я человек, которому было стыдно жить в стране, возглавляемой Владимиром Ворониным, и после бесед с господином Дьяковым я решил принять активное участие в политической жизни в качестве члена ДПМ. В Республике Молдова, конечно, смешно говорить о принципах и ценностях, но учитывая, что когда-то я провозгласил себя социал-демократом, а ДПМ, по крайней мере, на бумаге, продвигает социально-демократические ценности, мой шаг был более или менее естественным. Я принимал участие в политических процессах, будучи глубоко разочарован существовавшей в обществе поляризацией между "коммунистами" и "антикоммунистами". В 2009 году Демократической партии не удалось преодолеть избирательный порог. Приход г-на Мариана Лупу спас партию от политической смерти, но также означал кое-какие изменения, которые стали более очевидными после прихода в партию господина Плахотнюка. Я решил отстраниться от непосредственной политической борьбы по той простой причине, что пришла другая команда. Я тогда не выходил из партии, не делал подобных заявлений, пытаясь следовать медицинскому принципу "не навреди". В ситуации, когда люди одержимы ложной схемой "коммунисты-антикоммунисты", я не хотел, чтобы мой уход истолковали так, будто я играю кому-то на руку. Сейчас, по крайней мере, не предвидится никакой четкой перспективы выборов, поэтому мой уход никак не влияет на их исход. Кроме того, до недавнего времени воплощением зла был Олег Воронин, сегодня это Влад Плахотнюк, а я не хочу идентифицировать себя ни с кем в этой схватке.

AllMoldova: Теперь, раз Вы свободны от каких-либо политических обязательств, как, на Ваш взгляд, будет разрешен конституционный кризис, как официально называется неспособность в течение двух лет подряд избрать главу государства?

Оазу Нантой: Несколько лет назад я написал статью, эпиграф к которой гласил: "если хочешь знать, чего заслуживает народ, дай ему свободу". В августе, я так думаю, мы будем широко отмечать День Независимости, однако если посмотрим на наши достижения как независимого государства, мы увидим, что они весьма и весьма бледны. Это означает, что мы не в состоянии управлять своей страной в условиях свободы. Посмотрите на наш политический процесс, начиная с 1994 года, когда Конституция, по-обезьяньи скопированная с румынской, была принята против Снегура, а в 2000 году эта же Конституция уже была изменена против Лучинского... Вот и сейчас мы не можем выйти из этого политического кризиса из-за отсутствия у нас политической культуры и из-за советского менталитета, все еще сохранившегося у многих. Когда пришло мнение Венецианской комиссии о преодолении кризиса, все бросились читать, сколькими голосами может быть избран президент, и может ли Конституционный суд изменить этот порог, но никто не обратил внимания на тот факт, что в этом Мнении четко говорится, что "кандидатура президента должна быть компромиссной"... Очевидно, что действующая конституционная норма не для нашего общества, даже если она неплохая. Люди забывают, что существование этой нормы спасло нас от восстановления режима Воронина после выборов от 5 апреля 2009 года, когда отсутствие у ПКРМ одного-единственного голоса спасло нас от продолжения этого удушающего режима. Очевидно, что данную норму необходимо менять, но как? Идеи есть, но предлагать их некому.

AllMoldova: Почему нам необходимо избежать досрочных выборов в нынешних политических и экономических условиях?

Оазу Нантой: Просто потому, что общество не меняется в одночасье. Мы видели выборы от 5 апреля 2009 года, 29 июля 2009, 28 ноября 2010 - их итоги показывают очень вялые изменения, тем более что после восстановления Альянса за европейскую интеграцию стало очевидно, что проблемы существуют не только на линии коммунисты-антикоммунисты, но и между нашими антикоммунистами также наблюдаются серьезные конфликты.

AllMoldova: Что должно произойти, чтобы Филат и Плахотнюк заключили перемирие? Если допустить, что возможно заключение пакта о ненападении между ними, что бы выиграл АЕИ и вся страна?

Оазу Нантой: Если озвученные в последнее время обвинения верны, и действительно существует порядка 25 предприятий с мажоритарным государственным капиталом и непрозрачным менеджментом, тогда проблема не в господине Плахотнюке, а в системе. Две партии Альянса называют себя либеральными, эта доктрина предполагает невмешательство государства, почему в таком случае ГП "Франзелуца" и ГП "Молдтелеком", к примеру, еще не приватизированы?! Не думаю, что сегодня все сводится к битве между человеком X, который, будучи ангелом, является воплощением невинности, и человеком Y, являющимся воплощением зла... это слишком примитивный подход. Лично я считаю, что Республика Молдова как государство еще не существует. Я хочу только одного - чтобы эти конфликты все же привели к ощутимым переменам в области функционирования правового государства. В противном случае мы снова, уже в который раз, лишь позоримся...

История: "Попытки создать микроимперию за счет Молдавии и части Украины завершатся для Румынии трагедией"

Что станет с Европой и миром, если все государства захотят "ликвидировать последствия" неугодных исторических событий? - задается вопросом "Независимая Молдова". Близится очередная годовщина подписания Московского пакта 1939 года, больше известного как пакт Риббентропа-Молотова. По этому поводу в молдавских и румынских СМИ появится множество статей. Наверное, будут проведены какие-нибудь конференции, круглые столы, ток-шоу. Как всегда наиболее агрессивно и вместе с тем истерично будет звучать голос тех, кто прямо поддерживают политические силы в Молдавии и Румынии, выступающих с реваншистских позиций.

Как хорошо известно, для очень многих дата подписания Московского пакта, это не просто событие, обусловленное конкретными историческими обстоятельствами, а оправдание политики, направленной на ликвидацию молдавской государственности, продолжает "Независимая Молдова". Эти господа исходят из того, что Республика Молдова - это "сталинский проект". При этом они игнорируют 652 года истории Молдавии (Согласно "Декларации о независимости Республики Молдова", нынешняя Молдавия объявляет истоком своей "непрерывной государственности" средневековое Молдавское княжество, состоявшее из собственно Молдавии, в 1859 году объединившейся с Валахией и вместе с ней образовавшей впоследствии государство Румыния, Бессарабии, в 1812 году вошедшей в состав России, а в настоящее время частично представляющую собой Республику Молдова в ее фактических границах без Приднестровья, частично - Одесскую область Украины, и Буковины, в 1775 году ставшей частью Австро-Венгрии, а на сегодняшней день поделенной между Румынией и Украиной (Черновицкая область). В 2009 году коммунистические власти Молдавии объявили о праздновании "650-летия молдавского государства", которое, однако, было проигнорировано либерально-демократической оппозицией, которая по итогам выборов 29 июля 2009 года отстранила Партию коммунистов от власти - прим. ИА REGNUM) и упорно именуют ее Бессарабией (что и соответствует действительности, да и то не в полной мере, поскольку Республика Молдова занимает лишь часть Бессарабии - прим. ИА REGNUM). При каждом удобном случае протаскивают в программу обучения в школах и высших учебных заведениях "историю румын", отказывая молдаванам в праве на собственную национальную идентичность, историю и язык. В общем, "Basarabia - pаmant romanesc!" (рум. - "Бессарабия - румынская земля" - прим. ИА REGNUM).

Для президента Румынии Траяна Бэсеску и его сторонников, а также для наших либералов это давно уже является руководством к действию, пишет "Независимая Молдова". Политике поглощения Молдавии в Румынии подчинено очень многое: дипломатия, наука, СМИ. Именно этой политикой объясняется нежелание Бухареста подписывать Базовый договор с Молдавией, а также Договор о границе. Это побуждает их упорно называть Молдавию "вторым румынским государством". Наконец, навязчивые грезы об "унире" (молд. - "объединение"; в молдавском политическом дискурсе употребляется в контексте объединения Молдавии с Румынией - прим. ИА REGNUM) недавно побудили Бэсеску сделать скандальное заявление, которое повергло в шок всю Европу, о том, что 22 июня 1941 года он бы отдал тот же самый приказ, что и Антонеску: "перейти Прут" (22 июня президент Румынии Траян Бэсеску заявил, что на месте фашистского диктатора Иона Антонеску 22 июня 1941 года он бы тоже отдал приказ румынским солдатам напасть на СССР, чтобы с помощью союзника - нацистской Германии - "вернуть" Бессарабию. 30 июня официальный представитель МИД России Александр Лукашевич заявил, "что такая бесстыдная бравада, оправдывающая фашистскую агрессию и оскверняющая память миллионов жертв нацизма, недопустима и должна получить адекватную оценку со стороны цивилизованной Европы" - прим. ИА REGNUM).

Публично поддержав Антонеску и подвергнув критике короля Михая I за сотрудничество с Советским Союзом, и, следовательно, за то, что он привел Румынию в антигитлеровскую коалицию, Бэсеску выразил полное согласие с политикой геноцида, разрушения, уничтожения, которую вместе с немецкими фашистами, творили румынские фашисты на земле Молдавии, Украины, России (В 1941-1944 гг. Румыния под руководством фашистского диктатора Иона Антонеску принимала участие во Второй мировой войне на стороне нацистской Германии, а ее армия представляла собой крупнейший союзный контингент из числа стран-сателлитов Германии (267.727 человек). На оккупированных Румынией территориях Молдавии, Приднестровья и Украины в период с 1941 по 1944 гг. румынскими фашистами было уничтожено по разным данным от 380.000 до 600.000 евреев. Точных данных по общим потерям СССР в результате румынской оккупации до сих пор нет. Наступление Красной Армии в августе 1944 года вызвало в Румынии переворот (король Михай I отстранил от власти и арестовал Иона Антонеску), и переход на сторону антигитлеровской коалиции 25 августа 1944 года - прим. ИА REGNUM), продолжает "Независимая Молдова". Более того, надо полагать, что при определенных обстоятельствах в будущем, Бэсеску, видимо готов отдать такой же приказ. Тем более, что суета унионистов по обе стороны границы уже стала заметной всему мировому сообществу. Румыния - единственное государство в Европе, в котором на официальном уровне прямо и косвенно высказываются территориальные притязания к соседям: Молдавии и Украине.

В августе снова в Румынии и Молдавии будут раздаваться призывы "ликвидировать последствия пакта", пишет "Независимая Молдова". Многие в Европейском союзе, на Украине и в России не понимают суть этих призывов и не придают им значения. Между тем в понимании Бэсеску и его сторонников "ликвидация последствий пакта" это не что иное, как ликвидация государственности Молдавии и ее присоединение к Румынии, а также отторжение от Украины и присоединение к Румынии Северной Буковины и Южной Бессарабии. Сторонников такого переустройства политической карты не смущает тот факт, что если этому процессу будет дан ход, то на юго-востоке Европы возникнет цепь конфликтов, в которые будут вовлечены страны ЕС, а также Украина и Россия. Реваншисты ради удовлетворения собственных амбиций и прихоти готовы поджечь всю Европу, точно так же, как 70 лет назад это сделали Гитлер, Антонеску и Муссолини. Однако более всего удивляет тот факт, что румынские политики, мечтающие о реванше, не принимают во внимание существующую реальность: в Европе и в мире в целом нет ни одного государства, которое бы в прошлом не теряло тех или иных территорий. Каждое государство, если там к власти придут такие же любители разворошить прошлое, как Бэсеску или Гимпу, может потребовать "ликвидировать последствия" какого-нибудь неугодного исторического документа или события. Элементарный здравый смысл подсказывает: если бы это произошло, мир утонул бы в кровавом хаосе.

Пример 1 - Германия. После завершения Второй мировой войны Германия потеряла примерно одну треть своей территории, которые отошли Польше и России (Восточная Пруссия - ныне Калининградская область), продолжает "Независимая Молдова". Страны победительницы посчитали это адекватным наказанием за развязывание мировой войны и совершенные преступления. С этих территорий было депортировано около 8-10 млн. немцев, которым пришлось пережить все невзгоды и ужасы, выпадающие на долю побежденных. Когда в 1990 году произошло объединение Германии, никому в Бонне или Берлине не пришло в голову на официальном уровне поднимать вопрос о возврате восточных территорий и Пруссии. Почему? Ведь для этого можно было найти все основания. Эти территории на протяжении многих сотен лет принадлежали Германии. А все потому, что в политическом классе объединенной Германии преобладали ответственные люди, которые отдавали себе отчет: между мечтами, даже самыми оправданными и исторически обоснованными, и реальной политикой лежит пропасть. Если попытаться ее преодолеть, неизбежна новая катастрофа общенационального масштаба сравнимая с той, что разразилась для немцев в 1933-1945 годах. Немецкие политики хорошо помнят о том, что в Ялте и Потсдаме по предложению Черчилля рассматривался вопрос о разделе Германии на пять и более государств и, если бы не позиция Советского Союза, то сегодня единой Германии могло бы вообще не быть на карте мира.

Пример 2 - Венгрия. После распада Австро-Венгерской империи по настоянию Франции и Великобритании Венгрия в результате Трианонского соглашения 1920 года договора потеряла две трети своих территорий, пишет "Независимая Молдова". Представим себе, что нынешние власти Венгрии выдвинут задачу "ликвидации последствий" этого соглашения. А почему нет? Ведь говорят в Бухаресте о ликвидации последствии пакта. Посмотрите на карту: это будет означать военные действия Венгрии со всеми соседями. Нет, не говорят в Будапеште о необходимости "ликвидировать последствия". Потому что понимают - это чистая авантюра. Впрочем, пример Румынии подвигнул Венгрию поддержать самопровозглашенную (в 2009 году) венгерскую автономию в Трансильвании и в массовом порядке предоставлять венгерское гражданство румынским венграм.

Пример 3 - Польша. После второй мировой войны Польша приобрела земли на Западе, и часть Восточной Пруссии, продолжает "Независимая Молдова". Однако окончательно потеряла их на Востоке. Вильнюс (Вильно), Каунас (Ковно), Львов отошли СССР в 1939 году после распада польского государства в результате немецкой агрессии (вступление советских войск на территорию Польши произошло только после того, как польское правительство бежало из страны). СССР вернул себе территории, которые были потеряны в результате неудачной советско-польской войны 1920 года. Время от времени вопрос об "исконных польских землях" поднимается и обсуждается в польских СМИ и исторической литературе. Однако на политическом уровне муссирование этой темы - признак глубокого физического и умственного нездоровья и дурного вкуса.

Наконец, пример 4 - Россия, пишет "Независимая Молдова". В 1991 году в результате так называемых Беловежских соглашений, перестал существовать Советский Союз. Россия потеряла территории, которые более 400 лет находились под контролем Москвы в составе Российской, а затем и Советской империи. В результате распада СССР за пределами России в бывших советских республиках осталось около 30 млн. русских. Если предположить, что, используя этот факт, а также многочисленные исторические, правовые, и прочие обоснования Кремль выдвинет задачу "ликвидации последствий Беловежских соглашений", можно себе представить, что начнет происходить в отношениях между странами СНГ.

Венгрия, Германия, Польша и Россия приведены только в качестве примера, продолжает "Независимая Молдова". Потенциальные территориальные споры и разногласия есть у всех государств Европы и мира. Однако ни один серьезный политик не позволяет себе говорить о необходимости пересмотра сложившихся границ между государствами. Бэсеску, Гимпу и им подобные, наоборот, говорят об этом при каждом удобном случае. Сторонники "ликвидации последствий" пытаясь обосновать свою позицию, любят ссылаться на пример Германии и Балкан. Они намеренно не учитывают важного обстоятельства: объединение Германии и распад Югославии не затронули другие государства. Объединенная Германия не касалась вопроса о своих бывших восточных территориях. Распад Югославии произошел по внутренним границам между частями федерации.

Стабильность Европы основана на системе послевоенного устройства мира, которая базируется на соглашениях и документах Ялты-Потсдама (1945) и Хельсинки (1975), пишет "Независимая Молдова". Политика, преследующая цель ликвидировать государственность Молдавии угрожает эту систему разрушить, а вместе с нею подорвать стабильность в Европе. В чем же причина того, что румынские и некоторые молдавские политики выступают с идеями, которые более пригодны для XIX века, нежели для сегодняшнего дня? Их следует искать в трудностях и проблемах становления румынского государства, незрелости определенной части румынского политического сообщества, а также в комплексе исторической и политической неполноценности, который испытывают многие румынские политики и общественные деятели из-за того, что попытка создать Великую Румынию в 20-30-е годы не удалась. (Этот комплекс отчасти пытаются компенсировать в науке, возводя официальную историю Румынии к Римской империи).

Все великие империи создавались на базе мощных политических, экономических, научных, военных, и культурных ресурсов, продолжает "Независимая Молдова". Это были мировые цивилизации, расцвет которых обеспечивал прогресс человечества. Экономические, научные, военные и культурные ресурсы Румынии соответствуют обычному государству. Но не империи. Страдать от этого не нужно. С этим нужно смириться. Потому что попытки создать микроимперию (об иной говорить не приходится) за счет Молдавии и части Украины вероятнее всего спровоцируют рост сепаратистских тенденций внутри Румынии и завершатся трагедией для государства, подводит итог издание.

Справка ИА REGNUM: Бессарабия, большая часть которой составляет территорию современной Республики Молдова в ее фактических границах, т.е. без Приднестровья, а южная часть входит в Одесскую область современной Украины, в X-XI вв. входила в состав Древнерусского государства, в XII-XIII вв. - Галицко-Волынского княжества, составила часть образованного в середине XIV века Молдавского княжества. Пребывавшая со второй половины XVI века под османским игом, Бессарабия была освобождена в 1812 году российскими войсками, и по Бухарестскому мирному договору, заключенному между Россией и Турцией в 1812 году, вошла в состав Российской империи.

В результате поражения России в Крымской войне 1853-56 гг., по решению Парижского мирного конгресса 1856 года 3 уезда Южной Бессарабии, входившие в состав Российской империи, были переданы Молдавскому княжеству, но по решению Берлинского конгресса 1878 года были возвращены России. Объединившиеся в 1859 году вассалы Османской империи, княжества Молдавия и Валахия составили будущее королевство Румыния, провозглашенное в 1881 году. Понятия "румыны", "румынский народ" и "румынский язык", созданный трансильванскими лингвистами на латинице (молдавская письменность существовала на кириллице с момента своего появления в XVI веке и вплоть до 1989 года, когда решением Верховного совета Молдавской ССР молдавский язык был переведен на латинскую графику в румынском варианте; латиница также насильственно вводилась в периоды румынской оккупации Бессарабии в 1918-40 гг. и 1941-44гг.), были изобретены в конце XVIII века в Трансильвании, входившей тогда (и вплоть до 1918 года) в состав Австро-Венгрии. Решением Берлинского конгресса 1878 года признавалась независимость Румынии, за которой было признано право присоединить к своей территории Добруджу, о. Змеиный (территория современной Украины) и дельту Дуная, однако фактическое признание Румынии Великобританией, Германией и Францией произошло лишь в 1880 году. В декабре 1917 года Румыния оккупировала Бессарабию, аннексия которой никогда не признавалась СССР. В 1924 году на территории Приднестровья и сопредельных районов Украинской ССР была образована Молдавская Автономная ССР в составе УССР. 28 июня 1940 года СССР вернул Бессарабию, в результате присоединения которой к МАССР была создана Молдавская Советская Социалистическая Республика. Юг Бессарабии и север Буковины были включены в состав УССР. Однако уже через год, в 1941, Румыния вновь оккупировала эти и другие территории СССР, которые были окончательно освобождены Красной армией в 1944 году.

Согласно сегодняшней официальной позиции Румынии, разделяемой также бессарабскими сторонниками румыноунионизма, Молдавия является "вторым румынским государством", молдаване - "румынами", молдавский язык - "румынским". При этом, согласно официальным данным переписи 2004 года, обнародованным Национальным бюро статистики РМ, румынами себя назвали 2,2% жителей Молдавии, молдаванами - 75,8%, 78,4% молдаван родным языком указали молдавский язык, 18,8% - румынский. Между тем, сама постановка Бухарестом вопроса о молдавских и украинских "румынах" искусственна, поскольку, помимо того, что румынская идентичность исторически вторична по отношению к молдавской, формирование румын как нации происходило на части территории современной Румынии - в Валахии и Молдавии - во второй половине XIX века, когда Бессарабия уже была в составе Российской империи, а Буковина - в составе Австро-Венгрии. Однако факты оккупации этих территорий с 1918 по 1940 гг. и с 1941 по 1944 гг. до сих пор служат для Бухареста поводом объявлять молдавское население этих территорий "румынами" и претендовать на ту или иную степень своего влияния и присутствия в регионе.

Языковой вопрос: "Русский язык в Молдавии пытаются поставить на один уровень со всеми языками национальных меньшинств"

На прошлой неделе Комитет министров Совета Европы одобрил отчет о ходе сотрудничества с Молдавией с апреля 2010 г. по май 2011 г., пишет "Кишиневский обозреватель". Документ выдержан в дипломатическом стиле и направлен на то, чтобы стимулировать молдавские власти на дальнейшее выполнение своих обязательств перед Советом Европы и продвижение в процессе евроинтеграции. Авторы отчета дают позитивную оценку усилиям правительства, избегая, однако, завышенных оценок и хвалебной риторики. Евроэксперты перечисляют целый ряд системных проблем, решению которых надо уделить самое пристальное внимание. До того, как этот этап останется позади, в Страсбурге отказываются всерьез обсуждать вопрос о переходе Молдавии к постмониторинговому периоду.

В частности, Комитет министров Совета Европы рекомендует молдавским властям обеспечить фактический перевод пенитенциарных учреждений из ведения МВД "под крыло" Минюста и предпринять комплекс мер для более активного и последовательного внедрения реформ в этой системе, продолжает "Кишиневский обозреватель". Другие пожелания еврочиновников - скорейшее принятие закона о борьбе с дискриминацией, реформирование правосудия и правоохранительных структур, подвижки в урегулировании приднестровского вопроса. Иными словами, речь идет о проблемах, которые, по всей видимости, разрешить в скором времени не удастся. Если в одном случае не хватает финансовых ресурсов, то в другом - политической воли, а в третьем - того и другого. Законопроект о недискриминации вызывает резкое неприятие со стороны большинства населения, и его продвижение грозит властям потерей политического рейтинга. Ну а укрепление доверия между двумя берегами Днестра - тема, которая тянется не первое десятилетие, и видимого продвижения в данном направлении по-прежнему не происходит, несмотря на "футбольную дипломатию" нынешнего премьера.

Кроме того, в Страсбурге настаивают на ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, принятой в 1992 г. и ставшей камнем преткновения во многих европейских странах, пишет "Кишиневский обозреватель". Подписание и ратификация Хартии были предметом политических конфликтов во Франции, не обошлось без горячих дискуссий в Словакии, где есть целый ряд регионов компактного проживания венгров. Длительный спор по поводу ратификации Хартии произошел на Украине, где документ вступил в силу в 2006 г. В некоторых странах власти по сей день отказываются ратифицировать его по различным соображениям, в том числе в России, Литве, Эстонии. Однако и в странах старой Европы этот процесс протекает достаточно вяло: Парламентская ассамблея Совета Европы недавно призвала Грецию и Ирландию подписать и ратифицировать, а Исландию, Мальту и Италию - ратифицировать Хартию. Аналитики считают, что такие дискуссии могут привести к новому расколу в обществе, поскольку подобным путем русский язык, обладающий в Молдавии особым статусом, пытаются поставить на один уровень со всеми языками национальных меньшинств, продолжает "Кишиневский обозреватель". Многие эксперты рекомендуют первоначально провести широкие консультации с гражданским обществом, законодательно закрепить правила функционирования русского языка в стране, и лишь после этого вносить в повестку дня вопрос о ратификации Хартии. Пока же у языка, которым владеет практически все население Молдавии, весьма неопределенный статус, установленный законом более 20 лет назад в качестве "языка межнационального общения". Такой поверхностный подход позволяет очень избирательно выполнять требования языкового законодательства. Так, на прошлой неделе парламентское большинство приняло в первом чтении классификатор публичных должностей, а также минимальные требования к вступлению в соответствующие должности. В частности, помимо других критериев, от претендентов требуется знание иностранного языка международного общения. Речь идет об английском, французском или немецком, а в отношении русского языка снова возник пробел. Из документа следует, что публичному чиновнику знать его вовсе необязательно, хотя это и противоречит уже действующим законодательным актам.

Пока не будет найдена языковая формула для Молдавии, воспринимаемая в равной степени всеми категориями населения, закрывать глаза на наличие этой проблемы нельзя, пишет "Кишиневский обозреватель". Да и по мнению европейских экспертов, Молдавия пока не в полной мере готова к ратификации Хартии, поскольку до сих пор не обеспечена доступность ее текста для граждан страны, что противоречит положениям самого документа: "стороны обязуются следить за тем, чтобы соответствующие органы, организации и лица получали информацию о правах и обязанностях, утверждаемых настоящей Хартией". При этом в средствах массовой информации и официальные лица, и политики, и некоторые журналисты все чаще используют новое, неизвестное лингвистам, понятие - язык гражданства. Нельзя исключать, что в скором времени это понятие будет использоваться властью для того, чтобы убедить русскоязычное население в том, что у граждан Молдавии выбора нет, есть только один язык - язык гражданства, подводит итог издание.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.