Партийная элита на старте выборов: инерция и обновление: Аналитический доклад

Москва, 20 июля 2011, 00:01 — REGNUM  

Автор: Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук

Запрос на новую партийную элиту. Затруднение механизмов ротации и каналов мобильности партийной элиты стало консенсусным в анализе политической системы для Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Партийная система сформировалась и работает. Однако в обществе происходит привыкание к идеологемам и политическим приемам партий, к их лидерам и структуре. Главные следствия этого - общее падение доверия населения к партийной системе (отмечаемое, впрочем, и в мире) и абсентеизм. "Встречи по двое" - это по существу демонстративное принуждение к обновлению руководства партий президентом. Недавнее заявление Путина в Челябинске по поводу опасностей "бронзовения", о необходимости искать и находить различные формы диалога с людьми в этом отношении также весьма показательно. Впрочем, степень осознания партийной элитой общественного запроса на обновление достаточно высока. Об этом, в частности, свидетельствуют заявления партийных деятелей - как правящей партии, так и партий оппозиционных. При этом практика "партийного обновления" далеко не однородна.

Общероссийский народный фронт: механизм обновления правящей партии. "Свежие идеи" и "свежие люди" - так задал Владимир Путин вектор обновления "Единой России". В ходе создания ОНФ традиционные союзники "Единой России" дополнились новыми коалициями - как постоянными, так и ситуативными. А праймериз с участием деятелей, выдвинутых "Народным фронтом", наносят удар по сложившимся инертным коалициям региональных элит. Однако проблемы остаются.

Партии сегодня - не столько каналы связи между властью и обществом, сколько каналы взаимодействия элит. ОНФ должен быть структурой, которая взывает нарыв: открывает путь достижения содержательных целей общественным активистам и их объединениям, от автомобилистов до дольщиков. Поэтому полное "сращивание" бренда ОНФ с брендом "Единой России" и тем более имиджевое замещение "Единой России" Народным фронтом недопустимо: это разрушает саму суть "общественной" самоидентификации ОНФ. Элиты, входящие в ОНФ, определенно делегируются различными сообществами "снизу". Это дает фронту потенциальную возможность привлечь симпатии общества, видящего явную связь между пришедшими (или приглашёнными) в ОНФ общественниками и теми группами, которые они представляют. Необходимость привлечения в ОНФ умеренно протестных групп. Уже сегодня очевидна недостаточность ставки руководства ОНФ и "Единой России" на традиционные союзнические сетевые структуры (ФНПР, РСПП, ТПП, "Деловая Россия" и др.). Протест - зачастую невостребованная и неартикулированная в рамках существующей системы позиция относительно небольших, но значимых общественных групп. ОНФ может стать именно тем каналом, который превратит протест против системы в протест против проблемы, который система теперь даёт решить через площадку Народного фронта, с одной стороны, сотрудничающего с "Единой Россией", а с другой - критикующего правящую партию и саму власть.

В обществе очевиден запрос на диалог. Проект ОНФ предлагает выход протеста в виде налаживания диалога (вступление в ОНФ, коалиции, система консультаций, клубные форматы), гарантирования по меньшей мере учёта требований, как максимум - получения прямого представительства по квоте фронта (150 из 600 мест), в которую наиболее яркие общественники могут войти через праймериз.

Для большинства организаций, кроме радикально оппозиционных и радикально протестных (для которых протест - неотъемлемая составляющая их репутационного ядра), появление реального канала донесения своих требований во власть - шанс, который они не будут упускать. Главное для них - не протест как таковой (массовое недовольство, вынесенное в публичную сферу), а возможность решения проблемы своего сообщества (возможность пользоваться правым рулем, например).

Попытка решать проблемы "всех и сразу" приводит, во-первых, к обвинениям в тоталитарном характере организации, а во вторых - к размыванию, расфокусировке образа/имиджа/целей фронта. Граждане не видят за фронтом конкретного, ясного, однозначно понятного послания, поэтому даже при растущей узнаваемости бренда, большая часть опрошенных (показателен, например, опрос ВЦИОМ, проведенный в середине июля) по-прежнему не может определиться в симпатиях или антипатиях относительно ОНФ.

Координационному совету ОНФ потребуется сделать выбор. При формальном сохранении имиджа ОНФ как объединения большинства, куда могут прийти для решения своих проблем все желающие, потребуется явный акцент на нескольких ключевых тематических направлениях.

Очевидными ориентирами выбора партнеров ОНФ и "Единой России" могут служить следующие критерии: (1) активность групп; (2) значимость проблем, стоящих перед ними (определяется по реальной ситуации, например, по социальным расколам); (3) наличие в группе лидеров общественного мнения, (4) относительно значимая социальная база.

Большой активностью и существенной (в отдельных случаях - электорально значимой) поддержкой населения, наличием значимых лидеров общественного мнения обладают две группы: экологи и правозащитники. Они артикулируют ряд важных специфических проблем, по отношению к которым многие люди неравнодушны, а потому считают экологов и правозащитников собственными референтными группами.

Во взаимодействии с протестными группами большую роль играет фактор доверия и характер взаимодействия. Ожидаемый и уже происходящий обмен "рейтинг на решение конкретной проблемы" не должен выглядеть в глазах людей как банальный подкуп. Он должен быть следствием реального и содержательного диалога. Отношения ОНФ и общественных организаций должны восприниматься по аналогии с партнёрством по бизнесу - общее дело, работа на совместные цели, сотрудничество, взаимоуважение. В противном случае очевидным следствием "быстрого вовлечения" станут имиджевая девальвация проекта и усиление протестного голосования.

Неэффективные попытки КПРФ улучшить качество партийной элиты. После объявления о создании ОНФ многие партийные деятели говорили о возможности создания ими собственных "фронтов", но реализовала эту идею только Коммунистическая партия, создав "Народное ополчение".

Это объяснимо: КПРФ стремится оставаться в одном конкурентном поле с "Единой Россией". Технологи Компартии рассчитывают, что противоборство двух "фронтов" может стать центральной темой кампании, и в результате протестные группы будут мобилизованы именно КПРФ. Успех этого проекта возможен лишь в случае привлечения коммунистами в ряды ополченцев влиятельных, активных, референтных значительным группам избирателей организаций. Однако уже сегодня очевидно, что партия не только не победит на выборах в Думу, но ее отставание от "Единой России" будет не менее чем двукратным. По спискам КПРФ на проходных местах будут баллотироваться преимущественно старая партийная элита и спонсоры партии. Поэтому можно с уверенностью предположить, что к КПРФ примкнут не столько "прагматически ориентированные" общественные организации, сколько "идеологизированные" объединения, которые оказались не востребованными в ОНФ в силу радикализма.

Для более массового консервативного избирателя коммунистов участники "ополчения" могут оказаться излишне радикальным и скандальным "довеском" к партии. Для агрессивно протестных групп отталкивающим окажется в целом "лоялистский" имидж КПРФ. Традиционное противоречие главной российской оппозиционной партии лишь обострится.

При этом реального кадрового обновления в Компартии не происходит. Обновленческий всплеск в КПРФ, начавшийся в 2004 году с уходом "семигинцев" и приходом на их места новых людей, среди которых особенно выделялась группа Ивана Мельникова, ныне первого заместителя председателя ЦК КПРФ, в последние годы окончательно захлебнулся. В столицах прошли чистки местных отделений. Взамен активных деятелей, приходивших с новыми идеями и значительно повлиявшими на рост качества проводимых КПРФ кампаний, были поставлены люди, лояльные консервативным группам в руководстве КПРФ, прежде всего лично Геннадию Зюганову.

"Справедливая Россия": постепенное разложение коалиционной структуры. Партия создавалась как коалиция "лояльно недовольных" лидеров общественного мнения и мэров. Вследствие утраты Сергеем Мироновым поста председателя Совета Федерации, в ожидании неблагоприятных итогов кампании 2011 года налицо постепенное расшатывание коалиции, появление признаков разложения.

"Справедливая Россия" начинает играть на поле агрессивного протеста. Использовавшая ранее риторику и образ социально настроенной "второй партии власти", теперь "Справедливая Россия" под давлением Сергея Миронова делает ставку не только на Галину Хованскую, но также на Алексея Навального и Евгению Чирикову. Традиционные нюсмейкеры партии: Геннадий Гудков, Оксана Дмитриева, Олег Шеин - отходят на второй план. Это определенный выбор адресата кампании: "новые недовольные" в городах, прежде всего в Москве. С точки зрения перспектив электоральной мобилизации выбор неверен: эта группа очень невелика, и за нее уже ведут борьбу "Единая Россия", КПРФ и "Яблоко". При этом "островки доверия" к "Справедливой России", образовавшиеся вокруг ее традиционных лидеров, могут быть утрачены.

Инерционная кадровая стратегия ЛДПР. Осознание предстоящего ухода Владимира Жириновского как конца партии сковывает активность внутрипартийных кланов. ЛДПР становится заметной только в период избирательной кампании. Несмотря на активную работу с молодёжью и развитие молодёжного крыла партии, эти инициативы большей частью остаются незаметными. Ставка на Игоря Лебедева как "естественного преемника" усиливает негативные ожидания партийной элиты. Электоральная стратегия все более упрощается и сводится к ситуативной игре на националистическом поле. "Правое дело" с Прохоровым: вождистская модель. "Правое дело" долгое время сотрясали конфликты между членами её старого руководства (СПС, ДПР и "Гражданской силы"), а сложные системы соглашений практически парализовывали её работу. Приход в партию Михаила Прохорова решает эти проблемы. Он уже приводит на ключевые посты своих людей, поэтому часть старых элит вынуждена будет покинуть объединению или значительно потерять в своём влиянии. Клиентелла Прохорова и традиционная элита "Правого дела" обречены на конфликт, который, безусловно, будет разрешен в пользу нового лидера ("бога", по выражению Бориса Надеждина). "Правое дело" с Прохоровым - партия определенно вождистская. Однако сам Прохоров не обладает достаточной харизмой для того, чтобы сформировать партию лидерского типа. Поэтому на самом деле, используя концентрацию ресурсов и полномочий, логично сделать акцент на выработке чёткой и понятной программы, а также использовании избирательных технологий.

"Патриоты России": консервация старых элит. "Патриоты России" - партия, практически незаметная на политическом поле даже в предвыборный период. Очевидна консервация организации вокруг поредевших старых элит, сформировавшихся ещё в 2004 году, когда она была образована после раскола в КПРФ. "Патриоты России" непривлекательны для бизнеса из-за отсутствия перспектив преодоления барьера, хотя бы 5-процентного. Кроме того, для "Патриотов России" характерно отсутствие ясной стратегии и позиционирования.

Улучшить своё положение партия может за счёт использования статуса зарегистрированной партии, которого не хватает популярным, но не имеющим статуса партии политическим объединениям.

"Яблоко": непубличная элита. Наиболее популярные деятели, которые создавали популярность партии своим имиджем, давно покинули ее. Сегодня партия статична. С одной стороны, в ней остались два достаточно известных лидера (Явлинский, Митрохин) и непубличная часть старой элиты (Иваненко, Шейнис и др.), с другой - есть относительно молодые сторонники, которые по существу преданы самому бренду "Яблоко", который по-прежнему весьма ценен.

"Непроходные" прогнозы лишают "Яблоко" привлекательности для бизнеса, "системность" - для радикально настроенного электората. Отсутствие чётко выстроенной предвыборной стратегии в принципе затрудняет для избирателя идентификацию "Яблока" и его элиты.

Инерционность элиты "ПАРНАСа". Для "Партии народной свободы" характерен сложный механизм выработки решений и согласования позиций ("либерум вето", свободный запрет). "ПАРНАС" - фактически коалиция различных организаций, достичь даже степени интегрированности "Справедливой России" начального периода ее существования не удается. Республиканская партия, РНДС, "Солидарность", "Демократический выбор" имеют собственных сторонников и собственных публичных лидеров. Разногласия предопределены.

Главная имиджевая проблема этой партии состоит в том, что, несмотря на потенциально высокую поддержку частью населения используемых ПНС идеологем, выходящих далеко за рамки либеральной оппозиции, сама партия, их высказывающая, аналогичной поддержкой не пользуется. Это происходит из-за лидеров, которые ранее занимали влиятельные посты в системе исполнительной власти. А потому сами совершали действия, за которые критикуют власть. При этом среди лидеров несистемной оппозиции практически нет публичных фигур, которые могут сравниться с нынешними деятелями ПНС по известности, авторитету, личным качествам и навыкам публичных выступлений. Это создаёт тупиковую ситуацию: лидеры, имеющие за пределами небольшого круга непосредственных сторонников негативную репутацию, в некотором смысле незаменимы (и, разумеется, не стремятся к замене - "вечная инерция").

Объединение цементирует лишь "общая беда": роль несистемной оппозиции, не имеющей возможностей для участия в выборах и доступа к федеральным телеканалам.

В качестве кандидатов на региональных и местных выборов деятели "ПАРНАСа" имеют шансы быть избранными: в этом случае нивелируется суммарный отрицательный имидж лидеров партии, а протестная активность способна привлечь симпатии критически настроенных к власти людей.

* * *

Сформированность партийной системы, характерная для России, может породить (и порождает у многих) иллюзию, что политические предпочтения - и даже кресла в парламенте - распределились раз и навсегда. Это не так. За умы и голоса избирателя по-прежнему необходимо бороться. Востребованы и яркие электоральные послания, и заметные технологические приемы. А главное - люди ждут сегодня открытого диалога, открытости, честности и большей эффективности партийной элиты. Эти ожидания представляют собой вызов, на который партийная элита (и правящей, и оппозиционных партий) обязана дать ясный ответ. Для этого ей необходимо обновление. И оно, это обновление, уже идет - в разных формах и разными темпами. Насколько оно эффективно, оценит избиратель.

В подготовке доклада принимала участие Ольга Бурвикова

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
26.05.17
В Израиле прекрасно понимают, что Трамп обречён на фиаско
NB!
26.05.17
В Норвегии у литовки забрали ребёнка за то, что малыш обжегся манной кашей
NB!
26.05.17
Россия – Египет: общие святые преодолеют идейных религиозных невеж
NB!
26.05.17
Итоги саммита НАТО: Трамп оставил Европу наедине с Путиным
NB!
26.05.17
«Лесная реформа» в Брянске привела к отставкам в правительстве
NB!
26.05.17
Нижний Новгород получил многомиллионный ущерб, а чиновники — условные сроки
NB!
26.05.17
East Asia Forum: Может ли Индия изменить ситуацию в Афганистане?
NB!
26.05.17
Стерва, бестия, ведьма…Образ женщины в чёрном кино
NB!
26.05.17
Песков о программе реновации жилья в Москве: «Не проект президента»
NB!
26.05.17
«Встряхнулись»: в Хакасии команда Зимина избавляется от приставки «и.о.»
NB!
26.05.17
Полетят головы? В Рязани следователи занялись контрактами на ремонт дорог
NB!
26.05.17
Киев ремонтирует дом, который определён под снос: обзор энергетики Украины
NB!
26.05.17
Бугринский мост в Новосибирске вновь требует вложений. Чей просчет?
NB!
26.05.17
Акцизы или спаивание населения: в Чувашии решают, что важнее
NB!
26.05.17
Кадр сплетает несплетаемое
NB!
26.05.17
«В долгостроях Югры тонут миллиарды рублей»
NB!
26.05.17
Радио REGNUM: Аналитика. Главное за 26 мая
NB!
26.05.17
Арестованного вице-спикера городской думы Пензы оставили в статусе депутата
NB!
26.05.17
Эрдоган вернул в Турцию «руководящую и направляющую» роль партии
NB!
26.05.17
80% граждан ждут участия Путина в выборах президента РФ 2018 года: опрос
NB!
26.05.17
Военный Донбасс за сутки: Авдеевка и Красногоровка под обстрелами
NB!
26.05.17
«Многим жаль»?: Дагестан в ожидании помилования организатору теракта