Андрис Грутупс: "Затлерс - это полное ничтожество, стыд и позор Латвии"

Рига, 21 июня 2011, 18:44 — REGNUM  

Интернет-приложение к федеральному еженедельнику "Российские вести" Riga.Rosvesty публикует интервью с Андрисом Грутупсом, ведущим адвокатом Латвии, известным в качестве "серого кардинала" латышских националистов. Приводим его текст полностью:

В одном из своих интервью вы сказали, что Латвии нужен свой Путин. Почему?

Латыши не лучше русских, а в чём-то мы от них отстаём. Для Латвии же, как и для России, приемлема только сильная президентская власть. К тому же уровень интеллекта у людей слишком низок. Они слепо верят всему тому, что говорят по радио и телевиденью, и поддаются разного рода влияниям.

Потому для каждой страны нужна своя модель правления. У нас к тому же есть в чём-то печальный опыт такого правления, но экономически успешный - это первый президент Карлис Ульманис и времена его тотальной власти, начиная с 1934 года. Экономика и идеология процветали, приезжали гастарбайтеры и никто не уезжал.

Я не призываю к перевороту, но могли бы выбрать хотя бы нормального президента. А Затлерс - это полное ничтожество, стыд и позор Латвии. Только ничтожество могло за пару дней до собственного переизбрания взять и распустить парламент. Ради своего переизбрания, которое в итоге так и не состоялось, он пошёл на столь безответственный шаг.

Что же касается новоизбранного президента Андриса Берзиньша, то мне судить легче, ведь с ним вместе я сидел в Верховном Совете, и вместе мы голосовали за независимость Латвии. В экономическом плане он во много раз опытнее Затлерса, а как человек намного более уравновешен. А уж с таким опытом, от директора завода до банкира, его можно назвать подготовленным к такой должности, как президент.

Вы выступаете за всенародное избрание президента. По вашему мнению, нынешняя модель не работает?

Да, эта модель провалилась. Об этом говорят и экономические и демографические показатели, а также отсутствие идеологии. Либеральный капитализм, так как мы его поняли в начале 1990-х гг., здесь не работает.

А что могло бы сработать в условиях Латвии?

Жизнь сложнее, чем кажется. Например, нельзя было отметать в сторону государственные предприятия. У нас есть столетний опыт в некоторых отраслях. И потому нечего стесняться государственных инвестиций и обществ, что, собственно, было при Ульманисе вплоть до войны. Тот же ВЭФ был государственным акционерным обществом. И никто не бастовал, поскольку была работа и зарплата, - что ещё нужно латышам?

Как вы относитесь к Карлису Ульманису?

Ульманис был очень способный хозяйственник, который учился и работал в Америке, куда он бежал после революции 1905 года. И в итоге после 1934 года свои знания он очень последовательно ввёл здесь в Латвии. А уж если сравнивать с Россией, то уровень репрессий был на 300 процентов меньше. Он никого не расстрелял, только сажал в тюрьмы. Некоторых руководителей радикальных организаций он высылал, таких как руководителя PERKONKRUSTS. Были в практике и военные суды, но только для скорейшего рассмотрения дела. Но даже подобия того, что творилось в России в 1937-ом году, здесь и в помине не было.

У каждой страны есть свой образ, своя идеология. Какова она у Латвии?

Пока у нас смесь либерального капитализма с общечеловеческими ценностями. Придавать значение теории общечеловеческих ценностей - это последняя глупость, так как человек рождается среди конкретного народа и языка.

Существуют разного рода политтехнологические лозунги, такие как "Латвия - страна нетронутой природы". Или "Латвия - наш общий дом". Какой бы назвали вы?

Отвечу так. В начале 20-го века латыши были сельскохозяйственники, военнослужащие российской армии, и промышленный пролетариат. В Латвии такого пролетариата было даже больше, чем в Москве. Но всё же последняя группа была на третьем месте по численности. Безусловно, были художники и поэты, создавшие романтику для народа, который был лишен своего государства многие годы.

Потому, чтобы восстановить имидж Латвии, нужно восстановить ту промышленность, которая здесь была во времена Первой Республики. Вот вам и ответ. До войны мы изготовляли радиоприемники, фотоаппараты, самолеты, велосипеды... Во времена Латвийской ССР, конечно, также была индустриализация, больше, правда, похожая на колонизацию. Но традиционные отрасли, такие как, радиопромышленность продолжала развиваться.

Скажите, раз уж вы упомянули реконструкцию, как вы относитесь к такой реконструкции, как Дни Русской Культуры?

Если о русской культуре в целом, то я большой ценитель русской классической музыки. Но, если брать Дни Русской Культуры в довоенные годы, то эта идея звучала весьма приятно по одной причине - русских тогда было всего девять процентов, а стало в 3 раза больше, чем было тогда. К тому же рядом мы живём с очень сильным государством русских, которое имеет политику экспансии своей культуры, и потому теперь эта идея звучит несколько иначе. В этой экспансии я усматриваю некоторую угрозу.

Я ведь всегда откровенно высказывался и о конкурсе "Новая Волна". С художественной точки зрения - это балаган. Я мог позволить себе скупить там три ложи и сидеть в одиночку, но я бы никогда такого не сделал, чтобы слушать обыкновенную "фанеру".

Сейчас в Латвии развернулась война с олигархами. Как вы к этому относитесь?

Я считаю, что Затлерс в этом отношении проявил себя как полное ничтожество. В мире есть всего три мотива, способные перевернуть мир: классовый, национальный и религиозный. Первый мотив, это нытье по поводу того, что у нас кто-то что-то отбирает и чем это кончается мы видели в октябре 1917 года. Тотальный геноцид. Второй мотив - национальный - привёл к тому, что мы наблюдали в Германии. Третий мотив, к счастью, ни разу не срабатывал в условиях Латвии, но возьмите Пакистан... А Затлерс решил сыграть на классовом мотиве. Он забросил этот мотив в сознание общества в тот момент, когда в нём царит безработица и классовая борьба. Кроме того он устроил эдакие светские поминки, что по сути против Бога. Но, во-первых, не тем людям он устроил поминки, и во-вторых - не в тот момент - в стране сотни тысяч безработных.

Потому Затлерс - это просто неуклюжий человек, который сумбурно говорит, а мыслит весьма поверхностно. При этом он, конечно, не в состоянии изложить свою мысль. Хотя, некоторым женщинам нравится, как он выглядит. Но я не женщина, не могу судить.

По-моему, Лемберг выглядит лучше.

О, Лемберг совсем другой человек. Человек с размахом, энергией и талантом. Я знаю его с 1990-х гг., и тогда он также голосовал за независимость. Стань он премьер-министром, это было бы только на благо Латвии. Ведь не кто иной, как Лемберг сказал о том, что это, мол, американцы устраивают здесь свои манёвры, а мы всё ещё не интегрированы в НАТО и хозяйственных поставок нет. И только после него все стали об этом говорить, как попугаи.

Как вы относитесь к деятельности фонда Сороса в Латвии и "соросистам"?

Я негативно к этому отношусь. Сорос - это олигарх олигархов. Если наши олигархи на идеологические цели тратят миллионы, то Сорос сотни миллионов. Думаю, что Сорос борется с национальными проявлениями любой ценой, но не националистическими. Соросу, как олигарху олигархов, было бы выгодно отсутствие национальных государств, тогда его допустимая цель - абсолютное обогащение, стала бы возможна. Будь это в моей власти, я бы запретил все эти организации и отправил бы этих людей работать в народное хозяйство.

На глазах происходит раскол объединения "Единство". Вероятно, партия "Гражданский Союз" уйдёт к "Всё - Латвии", укрепив националистское крыло. ЗаПЧЕЛ не представлена в парламенте, нужна ли она для баланса среди националистических сил, ведь объединение "Центр Согласия" этой роли не играет?

Я не комментирую партийные дела, так как мне это не интересно. Однако, полагаю, что прорусские силы получат больше голосов, равно, как и национальные силы. Лучше это или хуже, не знаю, жизнь покажет. А вот ЗаПЧЕЛ с таким руководителем, как Жданок, я уважать не могу. Она отрицала независимость Латвии. И более того, я уверен, что у Жданок есть свои очень глубокие личные мотивы, и это вовсе не защита русских.

И напоследок хочется спросить вас, как ценителя классической музыки. Как в Латвии с уровнем исполнителей?

Последние десять лет я посещал все концерты, и могу сказать, что уровень мастерства у наших коллективов очень высок. Но недооценивается латышская симфоническая музыка, в то время, как всё иностранное в почёте. Я всегда посещаю цикл концертов "Жемчужины русской классической музыки", но я считаю, что первое отделение должно быть посвящено латышской музыке, а второе - великой русской классике.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail