Ласло Кемень: Сущность соседства: "интегратор" не может быть "императором"

Москва, 11 Июня 2011, 13:29 — REGNUM  

Спустя 20 лет можно всего лишь констатировать, что распад Советского Союза произошёл окончательно. Образовалось 15 новых государств, которые уже живут самостоятельно и суверенно. Однако из-за множества разных причин - в первую очередь из-за глубоких национальных и родственных, человеческих связей, из-за общностей истории - эти страны и народы, живущие на этих территориях, неразрывно взаимосвязаны общими переплетёнными корнями.

Одновременно с процессом становления новых государств, идёт перераспределение их роли, влияния в глобальном мире, нахождения форм, методов, содержания взаимоотношений, взаимодействий новых стран между собой. Необходимо понять: кто что хочет, какие цели ставит перед собой? Все должны исходить из той нормы, что целью может быть только партнёрство, взаимообогащение, а не взаимоуничтожение. Основополагающими принципами подхода к взаимоотношениям бывших союзных республик должны быть: конкретность; признание суверенитета и применение международного права.

Россия тоже изменилась. Она не тождественна с Советским Союзом, и даже не равнозначна с Российской Социалистической Федерацией. Россия самостоятельная, суверенная страна, новое государство, хотя и наследник того и другого. Проблемы те же, что и у всех, но более сложные и решение их в международном плане требует большей ответственности. Проблемы её отношений с новыми соседями взаимосвязаны и с внутренними процессами и с международными стремлениями. Поэтому подход России к новым соседям должен быть очень умелым, бесстрастным, терпеливым и предметным.

Во взаимоотношениях могут быть разные степени по качеству связи: соседство без особых связей; двухстороннее партнёрство; многостороннее партнёрство; разные формы и силы интеграции; всемерный союз. Однако, никак не может быть возврата не по времени и не по форме и содержанию, то есть ни к царской и другой империи, ни к советской форме союзу.

Для понимания сущности соседства и на этой основе политики России относительно соседей, необходимо глубоко проанализировать те процессы, которые привели к нынешнему состоянию дел. Сначала нужно оценить общие вопросы: каковы причины распада Советского Союза; какие процессы привели к этому; как происходит интеграция в этом регионе; какова роль России и соседних стран в глобальном мире?

В оценке и прогнозах развития событий в СССР на Западе исходили из представлений, что СССР - последняя колониальная система и поэтому объективно идёт процесс её развала. Звучали пророчества о том, что судьба этой системы та же, что и Римской империи, скрупулёзно подсчитывая все симптомы начала распада. Аргументами этого являлись "бунты в колониях" (выступления в Азербайджане, Армении, Грузии и т д.); события на землях, присоединённых в 1930-1940-х годах, в результате сговора Молотова - Риббентропа, в других западных областях, которые представляли собой буфер, будто бы защищающий Россию.

Действительно ли Советский Союз состоял из России и других славянских народностей и "периферии", т.е. из народов-хозяев и народов-колоний, оккупированных территорий, или он - всё же действительно был союзом множества наций и народностей 15 равноправных республик?

Каждый народ, нации СССР прошли свой исторический путь, на котором и сложилась трудная судьба как у народов России, так и народов других республик. Но они - одни более 70, другие около 50 лет - жили в единой общности, одного государства. Для всех был задан исторический вопрос: что перевесит, национальная рознь, в которой обиды накапливались тысячелетия, или те узы дружбы и крови, которые сложились в борьбе за выживание, с захватчиками, построение нового общества? Большинство граждан, которые голосовали за сохранение Союза на референдуме в 1991-м, и те руководители, которые разрабатывали "новый союзный договор", так и думали и надеялись, быть может, люди, живущие в "периферийных" республиках, вспомнят о том, чем обогатило их совместное проживание в одной могучей Державе, гражданами которой они стали и смогли получить признание в мире именно как граждане этой Державы.

Однако случилось не так. Заканчивался процесс подписания мирного договора по окончанию холодной войны. За исход этого процесса шла ожесточённая борьба. Михаил Горбачев, осознавая историческую необходимость новой роли Советского Союза в мировом сообществе, принял условия президента Буша о необходимости "отступления" от позиций мировой Державы. Стоял вопрос: до какой степени продолжится это "отступление"? Было ясно, что в будущем сверхдержавы в центр своих устремлений должны ставить со всеми странами мира взаимодействие, на основе признания их самоопределения и интересов. Но - видимо - тогдашние руководители страны не предполагали, что это означает и разделение самой Державы - Советского Союза - на составляющие её доныне республики, как самостоятельные государства.

Опять же надо поставить вопрос: был ли развал Советского Союза исторической необходимостью, или в этом процессе превалировало с одной стороны хитрость и обман западных "партнёров", а с другой, безответственность недальновидных "домашних" политиканов, рассчитывающих в первую очередь о своих преимуществах при развале СССР. События, процессы последних десятилетий показывают, что растаскивание по национальным квартирам, не было исторической необходимостью, и в определённой степени тормозит развитие глобализации. Главные актёры развала не продумали ужасающие последствия для народов союза и всего мира, в результате "отступления" не только в пространстве, по крайней мере, до границ славянских земель, но и во времени, вплоть до князя Владимира.

В то же время нужно исходить из реалии мира. В анализе случившихся за последние два десятилетия, необходим системный подход; а также подход с исторических позиций и с позиций стремления к лучшему.

Идёт активный процесс глобализации мира. Это выражается во взаимозависимости от экологии, природных ресурсов, болезней (например, СПИДа) и т.д.; взаимной заинтересованности в предотвращении войн с применением ядерного оружия; в интеграции экономической, научной, гуманитарной сфер. В мире идёт объективный процесс разрушения "железных занавесов" - реальных (вроде Берлинских) и виртуальных (вроде электронных) стен - ведь радиоволны, спутники связи, компьютерные сети, интернет давно не знают границ. Одинаково легко сегодня, не сходя со своего рабочего места, принять участие в международных научных конференциях, телемостах или устроить катастрофу мирового масштаба типа Чернобыля. Развитие этих процессов - наглядное доказательство человечеству условности государственных границ, необходимости создания новых институтов сотрудничества или хотя бы сосуществования. Конечно, найдутся те, кто даже и понимая объективность этих процессов, всё же стремятся к позиции силы, принуждения других, навязывания своих условий как самых справедливых, прогрессивных и т. д. Но это пробуждает инстинкты самозащиты народов, исторические судьбы которых ещё не подвели к готовности быть равноправными партнёрами.

Процесс глобализации и интеграции протекает на фоне процесса артикуляции интересов наций, усиления жажды самоопределения, в первую очередь, тех, которые ущемлены историей, среди них есть и нации, проживающие на территории бывшего СССР. Надо признать, что действительно национальная политика не всегда способствовала развитию национальной культуры, языка, традиций. Во имя общего ущемлялось частное. Роковую роль в этом процессе сыграло провозглашение создания новой исторической общности - "советский народ", в результате неадекватного понимания и развития идеи интернационализма.

Перестройка открыла клапаны гласности, и на народы полились потоки самой противоречивой информации о судьбах их родины. Это важно в процессе роста самосознания, но одновременно может быть использовано в корыстных целях развития национализма, сепаратизма.

Российская империя исторически складывалась в течении многих веков. Одной из целей революции 1917-го года было поднятие её колоний. Только те, кто не знает историю или умышленно искажает факты, в оценках событий не учитывают, что после революции им была дана возможность выйти и продолжать свой исторический путь самостоятельно или остаться со всеми вместе. Народы этих царских колоний в ходе тяжелейших боев завоевывали реализацию своего выбора - остаться в союзе с Россией. Остаться, но на качественно новом основании - равноправных республик, стремящихся построить новую общественную формацию социальной справедливости.

С исторических позиций необходимо подойти и к оценке тех сепаратистских стремлений, которые проявлялись в европейских республиках и привели прибалтийские республики сразу же после распада к переходу в другое объединение, Европейский союз, а других - например, Украину - к русофобии. Их история тоже пронизана борьбой за построение нового общества, хотя и с принуждением со стороны власти. Вряд ли сегодня можно разобраться в сложной истории о том, кто был раньше на этих территориях, кто кем и чем владел, кто и когда присоединял и на каком основании, кто и кого эксплуатировал, чьими ресурсами пользовался. Вряд ли найдётся такой судья, который сможет детально во всём разобраться, беспристрастно установить, в чём справедливость, найти истинные мерки для вынесения вердикта - быть или не быть в дружественных или хотя бы в нормальных отношениях с Россией и другими странами-братьями по Союзу.

Если встать на позицию бесконечного предъявления счетов друг другу, то прийти к взаимному соглашению, по-видимому, невозможно. Парадокс в том, что все нации, не только прибалты, закавказцы, среднеазиаты, но и россияне ощущают, что они находятся в плену исторической несправедливости. Это ведёт к ссорам, новым насилиям, психологическому и моральному террору, миллионным потокам беженцев, новому кругу исторических несправедливостей.

Мировая история однозначно свидетельствует о том, что когда разум ослепляет национализм, опьяняют эгоистические иллюзии близкого рая только для себя или сверх обид только своей нации, тогда появляется религиозный фундаментализм и обязательно находятся виновные нации: армяне - в Азербайджане, азербайджанцы - в Армении и т.д. Тогда возрождается расизм, будь то антисемитизм или русофобия; изгнания и погромы турок-месхетинцев или любых других наций, проживающих вне пределов своей исторической родины и в ней.

Самоопределение наций - объективный исторический процесс. Игра на национальных чувствах ведёт против общецивилизационных тенденций. Выход из этой дилеммы - здоровый патриотизм. Уважай себя, прояви и отстаивай свои интересы, но только уважая других, узнавая и признавая их интересы. Толерантность и эмпатия - вот ключи к решению этих вопросов. Дорога к общецивилизационным процессам ведёт не через сведения счётов, а через совместный созидательный труд, уважение интересов друг друга.

Было предположение особенно на западе: не надолго отпустит Россия бывших союзных республик, и для этого и был создан СНГ; а с другой стороны, не все могут прожить самостоятельно, очень быстро попросятся обратно. Распространённое выражение - "постсоветское пространство" - явный остаток этих мыслей. Однако прошло 16 лет, и уже всем понятно, что возврата нет.

Те узлы, которые обеспечивали целостность союза сразу же были разорваны. В экономике интегрирующим фактором являлся рубль, но он остался таким только для России, и на ряду с ним во всех 14 новых странах появились свои "деньги". В идеологии общность должен был обеспечить марксизм-ленинизм, однако с распадом СССР образовался идеологический вакуум, который скорейшим образом везде заполнили разные виды религии и усиленные ими фундаментализм, национализм, сепаратизм и т.д. В политике однопартийная система охватывала державу, власть монополизировала коммунистическая партия. Но с распадом союзной державы, рухнул и общественный строй, а самую суть политической системы заполнила "партийная смута". Общественный порядок и внешнюю оборону всей огромной страны обеспечивали КГБ и армия. И эти структуры были раздроблены. Образовались по странам свои внутренние системы безопасности, и свои армии. Хотя стратегические силы сохранились.

Характерно для раздробления страны состоящей из 15 республик, что это событие произошло в результате не спонтанных акций населения, не по желанию элиты этих республик, даже не все руководители были осведомлены о готовящемся сговоре. А всё же исторически распад был подготовлен, и в тот момент примирения в холодной войне, неизбежен.

Новые государства образовались, а проблемы не уменьшились. Сталкиваемся с тремя основными видами проблем: внутренними; межнациональными, относящимися в первую очередь к России и международными.

Главные проблемы - внутренние. Элиты новых государств "получили" страну чтобы руководить ею, но они для этого не были готовы. Одни до этого жили и работали в Москве, и возвратившись хотели занимать ведущие позиции, а те, которые остались дома, себя считали аутентичными на эти посты. "Домашние" давно были связаны с иностранными - особенно американскими, немецкими, английскими - "бизнесменами" и политиками, а "москвичи" опирались на связи с русскими. К тому же, во всех новых странах старались избавиться от бывших советских руководителей, специалистов, особенно, если они были русскими. Необходимо было решать множество вопросов, связанных с новой государственностью, политической системой, с переходом на рыночную экономику и т.д. В связи с этим появились и иностранные "советники". Свои национальные интересы ещё не были осознаны, разные свои стратегии ещё не были разработаны, а "чудотворцы" уже висели на их шее, и иностранные державы осуществляли свои цели.

Новые страны с момента их рождения сами по себе стали проблематичными, и ещё нужно было им решать своё отношение к бывшему Союзу, и к России. От СССР они - по разной форме и содержанию - отказываются и отчуждаются, будто бы это касается только России. А Россия для них и "норма" для подражания, и враг номер один, от которого происходит всякое зло, и большой сосед в доме, в котором раньше все были равноправными хозяевами. Пока роль "соседа" не всем и не во всём понятна.

Направление дальнейшего развития России обсуждается повсюду. Для неё готовят сотни "русских путей", среди возможных путей есть и имперский. Быть ли вновь России великой империей, или этот этап в истории на всегда пройден? Можно сказать, что нынешнее поколение унаследовало страну, которая возникла на обломках псевдоимперии Советского Союза. Та, в свою очередь, была построена на обломках настоящей империи - Российской. Многие - и внутри и вне страны - задают вопрос: возможно ли создать мощную российскую империю?

Задачей этого анализа не является полное описание понятия империи. Исходим из того, что это сверх национальное государство, в котором император правит людьми, народами, нациями, подчинёнными колониями. К тому же, такое государство состоит из господствующего народа и их вассалов. Эта форма государственности, общественной формации, может существовать только в тех условиях, при которых человек настолько подчинён другому человеку, что является его собственностью. Последние империи существовали и были характерными формами сосуществования наций в одном государстве, в эпохе феодализма. Буржуазно-демократические революции - под лозунгом: "свобода, равенство и братство" - как раз и уничтожали феодально-имперские строи. Это положение относится и к Российской царской империи. А возвращение к феодальным империям немыслимо, негде, в том числе и в России. Однако, в сегодняшней России есть приверженцы царизма, которые не понимают анахронизм своих взглядов. Совершение прыжка "назад в будущее" в виртуальных попытках вернуть былое имперское величие, и есть мысль о реставрации царского строя, то есть феодализма. Также не понимают сущность проблемы и те, которые только выражают "имперское сознание". Имперский менталитет страны-преемницы, может сохраниться на обломках империи, но должны осознать, что даже видимость такого поведения вызывает отвращение и боязнь униженных колониальных народов бывшей империи, нынешних соседних стран. Таким противоречием и воспользуются те, кто стремится представлять Советский Союз и тем более страну-преемницу, настоящую Россию, как империю, или стремящуюся стать империей. Запад мрачно оценивает в последние годы усиление России и считает её поведение реорганизацией империи включая территории постсоветских государств.

Поэтому и считаю, что сущность соседства с бывшими колониальными регионами царской России, с республиками СССР, с нынешними суверенными государствами - "интегратор" не может быть "императором". Интеграция означает взаимодействие по обоюдному желанию. Такая интеграция необходима для этих стран, потому что из-за исторических, географических и других условий, они могут развиваться только поддерживая друг друга. Но, к этому выводу они должны прийти самостоятельно. Интеграционное сознание предполагает взаимотерпимость, толерантность и эмпатию по всем делам и направлениям. Многонациональность, многоконфессиональность России и её соседей, усиливает осознание необходимости считаться с интересами всех соседей.

В конце анализа главных тенденций процессов происходящих после окончании холодной войны, можно сделать выводы:

1. Особенности мирного договора после окончании холодной войны.

Была холодная война. Когда она закончилась, многие считали, что Америка победила, а страны бывшего соцлагеря и Советский Союз остались в побежденных. Такому мнению способствовал и распад Советского Союза. Но после 11 сентября 2001 года стало понятно, что такой подход не верен, и теперь все будет по-другому. Глобальный мир основывается на интеграции, и на партнёрстве. И все должны понять, что нет побежденных и победителей - должны быть партнеры. Всем стало ясно, что нужно объединяться против общей угрозы: терроризма. Этот опыт показывает, что сущности мирного договора после "горячей войны" и "холодной войны" совершенно разные. Мирный договор после горячей войны говорит о том, что победитель диктует побежденному. А побежденные опять пытаются подняться и взять реванш. Значит, вновь произойдет какое-то столкновение интересов. Если таким же образом заканчивается холодная война, то не будет возможности быть партнёрами, не произойдёт интеграция, а все будут готовиться к реваншу. Ответственность, исходящая из всеохватывающих процессов научно-технической революции, заставляет заинтересованные стороны принять к сведению, что холодная война закончилась "ничьей". Этот вывод подтверждают и главные тенденции мирового сообщества, которые показывают, что всё таки глобализация идёт по линии интеграции. Общей мыслью стало: перестроенные страны должны интегрироваться в глобально перестроенный мир.

2. Последствия распада Советского Союза: возрождение России и образование новых соседних государств на месте советских республик.

Распад Советского Союза не противоречит вышесказанному, также и тот факт, что США не смог быть единоличным лидером глобального мира. Долгосрочные процессы свидетельствуют о том, что в тенденции образуется многополярный мир, и сеть интеграционных систем, в которых выравнивается степень развитости стран участвующих в них. Системообразующими полюсами являются - кроме России и США - и остальные страны G-8, а также Китай, Индия, Бразилия. В первую очередь они могут быть "интеграторами" всех остальных стран. Важно здесь заметить, что роль "интегратора", не может быть равнозначна роли "императора". Также, здоровыми не могут быть процессы, в которых идёт борьба за роль интегратора. В создании интеграционных систем должны учитываться демократическое самоопределение и интересы данной нации, исторические факторы, а также и геополитические, экономические интересы, безопасность всех стран. Взаимодействие интеграционных систем - залог мирного сосуществования.

Такие принципы могут быть присущи и взаимоотношениям России с новыми соседями, странами бывшего СССР, а также с бывшими соседями, нынешними членами Европейского Союза.

3. Перспективы взаимодействия России с соседними государствами.

Все страны - и Россия и все её соседи - выработали свои самостоятельные стратегии относительно их места и роли в новом мировом пространстве. Однако стремление и возможности их могут и не совпадать. Необходимо учитывать и стратегию других мировых держав относительно места и роли России и всех её соседей в глобальном мире. Учитывая все взаимосвязанные интересы и возможности, можно сделать вывод: государства - соседи России - суверенные, не придатки России; не подлежат насильственному воссоединению, однако глубокими историческими корнями взаимосвязаны и объективно заинтересованы в интеграции с Россией. Это не восстановление "русской империи", не воссоздание "советского союза" - это возможное новое качество: свободная интеграция суверенных государств.

Ласло Кемень - профессор политологии, кандидат философских наук (Венгрия)

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
04.12.16
Оргкомитет может перенести конкурс «Евровидение 2017» в Россию
NB!
04.12.16
WP: Дональд Трамп — плохой дипломат
NB!
04.12.16
Голодомор для «тунеядцев и паразитов»
NB!
04.12.16
Горькое вино мудрости Омара Хайяма
NB!
03.12.16
Иран может «заморозить» соглашение по атому из-за санкций США
NB!
03.12.16
Переобувание Додона: зачем глава Молдавии отказывается от «пророссийскости»
NB!
03.12.16
Чудесное спасение в чемпионате Испании. «Барселона»—«Реал» 1:1
NB!
03.12.16
Новый президент Австрии может признать Крым российским
NB!
03.12.16
Власти Крыма: Решение Украины об аресте «скифского золота» ничего не значит
NB!
03.12.16
Как в России победить антироссийскую элиту? Есть верный способ!
NB!
03.12.16
Калужские следователи раскрыли тайну разбившегося бомбардировщика
NB!
03.12.16
Прорвется ли «Турецкий поток» в Европу
NB!
03.12.16
Лавров отреагировал на решение США ограничить военное сотрудничество с РФ
NB!
03.12.16
ЦСКА неожиданно разгромил «Урал»
NB!
03.12.16
Российские саперы прибыли в Сирию для разминирования Восточного Алеппо
NB!
03.12.16
Лавров назвал условие для решения территориального спора вокруг Курил
NB!
03.12.16
Стали известны подробности гибели космического грузовика «Прогресс»
NB!
03.12.16
Польша очень встревожена ситуацией на Украине
NB!
03.12.16
Банк России опроверг сообщения о краже 2 млрд рублей с его счетов
NB!
03.12.16
Щось у лісі здохло: Порошенко озаботился национальным единством
NB!
03.12.16
Минобороны: Великобритании лучше не мешать России помогать жителям Алеппо
NB!
03.12.16
Почему президент Путин цитировал Евангелие от Матфея