Армения, 7 июня, 2011, 22:21 — ИА Регнум. Азербайджан в армянских СМИ (с декабря 2010 по апрель 2011 - ред.) упоминался гораздо чаще Турции. При этом образ Турции тесно сплетается с образом Азербайджана, и оба эти образа почти одинаково враждебны и демонизированы. Причем Азербайджан практически всегда упоминается в контексте возможных угроз. Самостоятельного и сколь-либо цельного образа Азербайджана и представления о нем как таковом, в армянских информационных изданиях нет. Таков один из выводов коллективного исследования на тему "Националистический дискурс в Армении".

Исследование проводилось группой молодых ученых (автор - Грант Микаелян, исследовательская группа - Ани Арутюнян, Джонни Меликян, Луиза Галантерян) при поддержке Бюро Фонда Генриха Белля на Южном Кавказе. Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM директор Института Кавказа, политолог и научный руководитель исследования Александр Искандарян, смысл этого социологического труда - изучение идеологических трендов в армянском обществе. Задачей же исследования было определить, как в армянских СМИ и шире - в публичном дискурсе - проявляется национализм, и очертить формируемую им систему представлений о себе и о внешнем мире. С этой целью, по словам Искандаряна, были выбраны 10 самых популярных в Армении на момент исследования (декабрь 2010 г.- ред.) СМИ, в том числе - армянская редакция ИА REGNUM.

Как считают исследователи, судя по проанализированным публикациям в СМИ, между отношением к Турции и к Азербайджану есть интересное различие - "высказывания в отношении Турции чаще всего происходят без конкретного повода, и стране дается общая, заранее известная характеристика", тогда как в случае с ее "стратегическим партнером" картина несколько иная. Чаще всего об Азербайджане пишут и говорят в ответ на какие-либо события - к примеру, упоминаются чаще всего высказывания президента Алиева, а также происходящие в этой стране преимущественно негативные события.

При этом, по заключению экспертов, имеются различия в контексте: "Во-первых, история отчуждения в случае с армянами и азербайджанцами насчитывает лишь 20 лет, в то время как с турками - уже сто. Во-вторых, размеры Турции и Армении несопоставимы, в то время как Армения и Азербайджан находятся все-таки в одной весовой категории. В-третьих, за последние несколько месяцев практически никакой активности в отношениях с Турцией не наблюдалось, в то время как армяно-азербайджанские отношения продолжают накаляться (что выражается также и в инцидентах на линии соприкосновения карабахских и азербайджанских войск)".

Вместе с тем в армянском националистическом дискурсе постоянно актуализировано противостояние туркам и Турции - даже в отсутствие конкретных информационных поводов. Почти во всех публикациях о Турции, за исключением новостных репортажей, затрагивалась тема армянской идентичности. Как полагают ученые, это объясняется тем, что любое действие соседнего государства "ощущается армянами как угроза самости, а порой и физическому выживанию".

Конфликт же с азербайджанцами, по словам исследователей, не является в националистической парадигме столь ключевым, а возможной причиной подобного отношения может служить то, что из последнего вооруженного столкновения с Азербайджаном армяне вышли победителями. Тогда как "следствием последней армяно-турецкой войны, произошедшей в краткий период независимости Армении в начале XX века, стала не только гибель множества людей, но и потеря территорий". Поэтому сложившийся статус-кво националистический сегмент общества не устраивает, и в изучаемом дискурсе доминируют мысли о получении компенсаций и возвращении территорий.

Таким образом, считают исследователи, в отношении Турции ставится задача изменить статус-кво, восстановить справедливость, в то время как в отношениях с Азербайджаном "справедливость уже отчасти восстановлена путем победы в карабахской войне, и необходимо приложить максимум усилий для сохранения сложившегося положения". "Конфликт с Азербайджаном, после его осмысления, в армянском националистическом дискурсе выглядит таким же естественным, как отсутствие конфликтности в отношениях, к примеру, между Финляндией и Швецией", - отмечают исследователи.

В рамках проанализированной учеными концепции, направленной на закрепление статуса-кво в карабахском вопросе, способом достижения мира являются не переговоры, а признание НКР независимым государством, также - более укрепленные оборонительные позиции для армянской армии, оптимальная линия фронта, хорошая подготовка солдат и большое количество тяжелой техники. Таким образом, в армянском националистическом дискурсе "реально мирный способ решения конфликта не рассматривается, и важным считается лишь военный потенциал". Эта точка зрения, по мнению исследователей, лишь утверждается, в особенности ее усиливает то обстоятельство, что из Баку регулярно раздаются угрозы возобновления военных действий.

"Взаимные уступки более не рассматриваются как оптимальное решение нагорно -карабахского конфликта. Занятые территории, называемые в Армении и НКР "освобожденными", а в Азербайджане "оккупированными", должны быть полностью инкорпорированы в состав Карабаха (на административном уровне это уже произошло), и сейчас эта точка зрения является доминирующей в изученных нами армянских СМИ и преподносится как доминирующая в обществе", - приходят к выводу специалисты.

По их мнению, более распространенным в армянском националистическом дискурсе является нарратив, представляющий собой отрицание Азербайджана. Как указывается в аналитических записках: "Само наличие Азербайджана признается, но при этом он объявляется несостоятельным государством. Говоря об этом, многие авторы акцентируют внимание на недемократичности правящего в Азербайджане режима, факте династической передачи власти от Гейдара Алиева его сыну Ильхаму, а также на том, что экономика Азербайджана является почти полностью сырьевой и неэффективной. Нередко в армянских СМИ Азербайджан называют нефтяной монархией, султанатом или феодальным государством".

Анализ информационных изданий приводит к заключению о том, что актуальной остается угроза резни или этнической чистки как со стороны Азербайджана, так и Турции. Даже со стороны чиновников, высказывалась мысль, что "если Карабах окажется под контролем Азербайджана, то там не останется ни одного армянина". Однако, по мнению исследователей, "если в случае с Турцией мы имеем дело со страхом и укоренившимися фобиями, то потенциал Азербайджана получает гораздо более низкую оценку". Как они считают, основной причиной восприятия предполагаемых вызовов со стороны официального Баку менее опасными является то, что "в националистических кругах есть ожидание разгрома Азербайджана в случае начала новой войны".