В Будапеште обсудили специфику национальных избирательных систем

Москва, 28 мая 2011, 16:15 — REGNUM  27-28 мая в Будапеште состоялся Круглый стол "Формирование гражданского общества: Социальные запросы и электоральные предпочтения". В мероприятии приняли участие журналисты, эксперты, политики из Польши, Израиля, Финляндии, Голландии, Украины, России, Венгрии, Словакии, сообщает корреспондент ИА REGNUM.

Форум организован фондом "Единый мир" (Украина), Международным экспертным центром избирательных систем и Венгерским Центром Изучения Политики Безопасности и Обороны (BHKK).

Глава Международного экспертного центра избирательных систем Александр Цинкер открывая заседание рассказал, что его организация занимается мониторингом выборов на протяжении многих лет. За это время накоплено уникальная база данных, экспертов, технологий. По словам эксперта, весь этот опыт было бы разумно разделить с другими организациями и экспертами из стран СНГ и Евросоюза. Александр Цинкер напомнил, что по инициативе его фонда (ICES) была создана Международная ассоциация независимых центров политического мониторинга. Эксперт считает, что встреча в Будапеште стала первым шагом по оживлению деятельности этой ассоциации, подключению к ее работе новых экспертов, в том числе из Венгрии. Первая рабочая встреча Международной ассоциации в расширенном составе состоится в сентябре 2011 года.

Дмитрий Выдрин, политолог, советник президента Украины, отмечая важность института общественного международного наблюдения напомнил, что "после победы на выборах Гитлер заявил о том, что в Германии к власти пришла самая миролюбивая сила, которая настроена на спокойную работу. Что в итоге получилось - мы все знаем. Нельзя забывать, что люди голосуют на маски. И за этими масками увидеть подлинное лицо людей, которые рвутся во власть очень сложно. Задача наблюдателей срывать эти маски. Мы уже видели, как под мирными лозунгами на Украине к власти приходили экстремистские силы. Ближайшие годы будут богаты на выборы: в Европе, Магрибе, СНГ. Поэтому наша благородная миссия - миссия международных наблюдателей будет востребована"

Выдрин напомнил о скандале с приглашением так называемых "международных наблюдателей из Грузии" на президентские выборы на Украине в 2010 году. "Тогда было заявлено о десанте количеством 1800 человек. Можно было прислать 1800 наблюдателей например хоть из Сомали. Но перед тем как они приедут. хотелось бы побеседовать с ними на предмет компетенции. Тогда мы обратились к Грузии через посла, чтоб прислали на собеседование хотя бы 2-3. Из 1800 не пришел не один.

Мы не против, чтобы общество было прозрачным, но мы за то, чтобы эта прозрачность не использовалась проходимцами и преступниками или врагами нашего государства. Это был яркий факт попытки использования механизмов наблюдения в деструктивных целях. Тогда удалось придав гласности этот случай в том числе и при участии настоящих международных наблюдателей обезопасить Украину от беспорядков и поножовщины. Мы по отдельности бессильны, а вместе если нас объединяет родство - мы сила", заключил советник президента Украины.

Венгерские эксперты подвергли критике деятельность правительства Орбана. Известный ученый, академик Венгерской академии наук Янош Деметрович прямо заявил: "Дела в Венгрии не просто плохи, они идут отвратительно. Но я надеюсь, что на следующих выборах, под контролем независимых и объективных наблюдателей антинационалистические силы победят". Эксперт венгерского Центра изучения политики безопасности и обороны (BHKK), политолог Ласло Кемени заявил: "В Венгрии примерно 50 тысяч организаций разного толка. Три направления - те кто принимают от государственных органов какую то задачу. Вторая часть гражданских общественных организаций - ради удовольствия - хоры, танцевальные группы. Группы по интересам. Самые важные относительно власти - те которые выражают часть населения. 3000 организаций которые не политические, но выражают интересы: женщин, пенсионеров, и других социальных групп и требуют решения каких-либо социальных проблем. Они и создают гражданское общество.

В 2002 году социалисты выиграли выборы потому что понимали общественный заказ. Нынешние политические власти сами создали сеть общественных объединений в свою поддержку и на их "общественную" поддержку и опирались. Поэтому сегодня Венгрии нужны организации, которые отражают мнение широкого круга избирателей".

Матеуш Пискорский, глава Европейского центра геополитического анализа (Польша), рассказал, что его организацией накоплен значительный опыт мониторинга выборов в Европе, в странах СНГ и других странах придерживающихся демократических принципов.

"Объективная оценка выборов должна опираться на глубокий анализ и учет внутренней специфики, особенностей демократической системы каждого государства. Нельзя с одной меркой подходить ко всем странам. Не существует абсолютной демократии. У каждой страны своя демократия. У Польши демократия отличается от французской. И венгерскую демократию нельзя сравнивать с украинской. И я уверен, что проблемы с демократией существует и в Западной Европе. А ведь многие там поторопились и отменили институт наблюдателей как таковой. Хотя проблема выбора там тоже существует. Их политические системы закрыты для новых потенциальных игроков. А это уже угроза демократии. Поэтому нужен институт долгосрочного наблюдения за выборами".

Алексей Мартынов, директор Международного института новейших государств (Россия), согласился с Матеушем Пискорским в вопросе избирательного подхода в методологии наблюдения за демократическими выборами в разных странах. "Это вопрос суверенитета. Не бывает одинаковых суверенитетов. У каждой страны он имеет свои особенности. Он либо есть либо его нет. Любая страна если она считает себя суверенной должна отстаивать свое суверенное право на самостоятельные политические демократические процессы. Демократии в России 1000 лет, хотя считается что 20. В Венгрии почти столько же. На разных путях развития почти все суверенные страны вышли из военно-демократических сообществ. И у нас богатая в этом смысле история. Когда нас начинают учить демократии из США - это странно. И в России и в Венгрии и вообще во всех демократических странах существуют свои национальные, если хотите, суверенные демократические традиции.

Некоторые ангажированные эксперты у нас в России заявляют, что дескать "при честных выборах институт гражданского наблюдения не нужен. А поскольку например, в России выборы нечестные - он нужен". Так вот институт общественного наблюдения необходим прежде всего при хорошо организованных и законодательно защищенных демократических процедурах. Институт общественных наблюдателей для того и существует, чтобы на общественном экспертном уровне уже на стадии подготовки и проведения демократических процедур активно в них участвовать. Тем самым делая эти процедуры максимально открытыми и транспортными. Вторая и не менее важная функция общественного наблюдения - это помощь избирателю и организаторам выборных процедур. Важная коммуникация между избирателем и избиркомами осуществляется именно через институт общественного наблюдения. Коммуникация между т.н. международным сообществом и национальными избирательными системами осуществляется через институт международного наблюдения".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.