Александр Казаков: Выборы президента-2012: Пора, пора! Рога трубят!..

Москва, 13 мая 2011, 00:44 — REGNUM  

Ну и далее из "Графа Нулина": Пора, пора! рога трубят; / Псари в охотничьих уборах / Чуть свет уж на конях сидят, / Борзые прыгают на сворах...

Вы спросите, причём здесь 2012-й год? Да притом, что об этом молчат именно те, кому есть, что сказать. И притом, что это то самое будущее, которое определяет настоящее, и его контуры пора приоткрыть, а то образ настоящего замутняется, и политсистема грозит перегреться. 2012 год - то есть, выборы президента - уже начинает кардинальным образом влиять на российскую политику, и не только внутреннюю, но и внешнюю.

Эту тему сделали "закрытой", своего рода ДСП, то есть "для служебного пользования". До недавнего времени неофициальным грифом ДСП была помечена тема "тандем", а теперь ещё конкретней - "выборы 2012 года". И тут не получается пройти мимо самой технологии наложения грифа ДСП на те или иные темы. Поскольку запрет носит неформальный характер, то соблюдают его только те, для кого этот неформальный запрет имеет значение. Тут два варианта: либо источник запрета обладает значительным (нравственным, интеллектуальным или просто политическим) авторитетом, либо нарушение запрета может повлечь за собой те или иные репрессии внутри системы. И вот тут получается конфуз с запретом как таковым. В результате на поле остаются только те легионы комментаторов, более или менее профессиональных, которые находятся вне системы и для которых действующие политические лидеры или государственные деятели не обладают достаточным авторитетом. Эти внесистемные интерпретаторы не будут следовать рекомендациям операторов политического процесса, по крайней мере без достаточных разъяснений.

И поэтому мы имеем то, что имеем. Как до недавнего времени тема "тандем", так и сегодня тема "выборы 2012-го года" становятся тренажёром для тренировки мозгов и стиля авторов, находящихся вне действующей политической системы, сформированной вокруг властного центра. При этом, учитывая изменившиеся параметры информационной среды, эти более или менее маргинальные авторы начинают доминировать в обсуждении темы выборов президента и формируют смысловое поле в этой тематике. Чтобы в этом убедиться, достаточно высветить тему в любой поисковой системе в интернете, и не только в блогосфере.

А те авторы (аналитики, комментаторы, публицисты), которые так или иначе соотносят свою деятельность с политической системой, хотя могут находиться на разном расстоянии от её центров, молчат. Для них неформальный гриф ДСП является значимым, либо по причине уважения к операторам системы, либо потому, что они боятся навлечь на себя репрессивные меры.

В результате мы все вместе дружною толпою идём в тупик. По той причине, что прекратил функционировать конвейер по продуцированию смыслов, без которых политика превращается либо в простое администрирование, либо (что ещё опаснее) в политтехнологические медиакратические игры. Более того, молчание тех авторов, которые находятся в рамках политической системы и так или иначе соотносят себя с властным центром, приводит к тому, что публичный текст о проблеме 2012-го года пишут только маргиналы (и иностранцы). Напомню, что, по высказыванию В.Ю.Суркова, "политика - это текст". И возникает вопрос, по отношению к 2012-му году, кто автор текста? При этом, напомню, текст, который отсутствует в публичном пространстве и "звучит" только за крепкими дверями высоких кабинетов, текстом - в том смысле, в котором "политика - это текст" - не является. Это как симфония, записанная композитором на бумаге, но не звучащая в реальном режиме. Её скорее нет, чем она есть.

Я понимаю мотивацию операторов политического процесса, когда табу, в своё время, было наложено на тему "тандем". При осознании того, что за каждым из участников тандема стоят свои команды, у ответственных операторов не было желания провоцировать эти команды на самостоятельные игры, могущие привести к разладу всей политической системы, выстраиваемой с таким трудом. Однако в этом благом намерении было слабое место. Дело в том, что в график строительства политической системы входят такие вещи, как политическая культура, которая невозможна без политического диалога, умения договариваться и согласовывать интересы. И всё это - при условии публичности. В результате вся политическая жизнь в России приобрела налёт закулисности. А это, в свою очередь, наносит ущерб политической (и правовой, кстати, тоже) культуре и скорее тормозит её становление, чем содействует ему. Вот и возникают разговоры об администрировании политической жизни в России и, следовательно, об отрыве её от общества и выражения интересов тех или иных общественных групп.

Здесь мы выходим на проблему, которая, как мне кажется, недостаточно осознана в сегодняшней российской политике. Операторы политического процесса считают "народ" недостаточно "взрослым" с политической точки зрения, недостаточно зрелым. И правильно считают. Поэтому российская политика, параллельно с отражением тех или иных общественных интересов, несёт на себе воспитательную функцию. И это, как мне кажется, абсолютно правильная позиция. Сам неоднократно писал о воспитательной роли политики на этапе её становления и строительства политической системы. Однако такое - повторю, по существу верное - отношение к обществу несёт в себе опасность привыкания. Легко привыкнуть к тому, чтобы решать проблемы народа без народа. Многие судьбоносные решения, касающиеся будущего страны и каждого из нас, принимались и принимаются, скажу мягко, непублично. Проблемы, которые могут проявиться в результате такого подхода, общеизвестны. Вспомним хотя бы монетизацию льгот, и реформу образования, и т.п.

Теперь возвратимся к табу на тему "тандем". На первых порах, кода новая конструкция власти только складывалась и была недостаточно защищена от опасных влияний различных привластных группировок, как, впрочем, и просто от ошибок, в этом табуировании была своя правда. Зачем, действительно, вводить в соблазн тех, кто, поддавшись своекорыстным инстинктам, может замутить воду, понятно для чего? Однако чем дальше, тем больше это табу сдерживало не тех, кто был способен нанести вред политической системе, а саму политическую систему. Хотя бы потому, что политики и бюрократы на всех уровнях - от федерального до муниципального - застыли в ожидании и страхе сделать лишний шаг без всех возможных и невозможных согласований.

И чего тут удивляться, что те реформы политической системы, которые инициированы Медведевым, не принесли очевидного для всей страны и - главное! - для избирателей, результата? Поражённые страхом сделать неправильный шаг - и это притом, что вообще не особенно известно было, что правильно, а что нет - политики и чиновники всех уровней исправно голосовали за реформы и принимали нужные постановления, но НИЧЕГО в этой связи не делали. Исключения, конечно, есть, но они, как известно, подтверждают правило. Вся политическая система начала приобретать черты застоя.

Из такого состояния политсистемы проистекает много следствий, каждое из которых требует специального внимания. Тут и становящееся заметным протестное движение среди интеллигенции, которая наследует практики диссидентов позднесоветского периода, и растерянность среди элитных групп, которые либо сами, на свой страх и риск, делают "ставку", либо "залегают на дно", и многое другое.

Но самое, пожалуй, опасное следствие застоя политической системы состоит в том, что политический класс и бюрократическое сообщество впадают в состояние либо ступора, либо истерики. И на состояние этих двух групп решающее влияние оказывает непредрешенческая позиция в отношении проблемы 2012-го года. Путин совершенно справедливо говорит о том, что государственный аппарат должен не о выборах президента думать, а качественно делать свою работу. Очевидно, что ВВП пытается преодолеть тенденцию, известную нам по западным учебникам, когда политический класс и госаппарат более чем за год до президентских выборов переходит в предвыборное состояние и перестаёт заниматься своими делами, исходя из критериев качества.

Дело, однако, в том, что всему должно быть своё время. Время не принимать решение, и время его принимать. Передерживать политсистему в состоянии ожидания опасно, так как внутри неё могут начаться деструктивные процессы. Причём это процессы нелинейные, и просчитать их практически невозможно. Каждый чиновник, занимающий определённое место в вертикальной иерархии, готов, конечно, к форс-мажорным обстоятельствам, когда в его вертикали меняется верхняя ступень и после этого изменения начинаются по всей вертикали. Но одно дело - форс-мажор, а другое - длительная неопределённость. Возникающая в результате ситуация длительного внешнего воздействия (сдерживания) может привести к тому, что, по словам Ильи Пригожина, "вдали от равновесия могут спонтанно возникать новые типы структур", которые Пригожин назвал диссипативными. Могут начаться энтропийные процессы, а может случиться так, что бюрократическое сообщество может начать стремиться к новым аттракторам, появление которых также непредсказуемо, как непредсказуемо (в рамках классической логики) развитие нелинейных процессов.

Я бы сравнил это с ситуацией, когда кастрюлю с водой поставили на огонь и при этом запаяли крышку. Остаётся только ждать, когда внутренне давление разорвёт в клочья металл. Каждый чиновник планирует свои действия не только в рамках стратегии его ведомства, но и в соответствии со своей личной стратегией. Так вот, это личное стратегическое планирование, от которого зависит судьба не только данного чиновника, но и судьба его семьи, заблокирована непредрешенческой позицией тандема и других операторов политического процесса. И тут впору вспомнить последнюю строку четверостишия из Пушкина, которое я привёл вначале: "Борзые прыгают на сворах". И ведь неровён час - порвут эти своры и бросятся на добычу сами, вопреки воле охотника...

Ещё раз хочу повторить, что всему своё время, и время объявления стратегии на президентские выборы настало. Речь не обязательно должна идти об объявлении кандидата. Я говорю именно о стратегии. Вот 4 года назад, в то время, как дискуссия о третьем сроке ВВП достигла апогея, была объявлена стратегия "преемник" и обществу было дано понять, что в качестве преемников рассматриваются два кандидата - Сергей Иванов и Дмитрий Медведев. В результате, при сохранении до последнего времени пространства для манёвра, у общества, и у таких важных его частей, как бюрократическое сообщество, экономические и культурные элиты и т.д., вместо состояния полной неопределённости, появилось очертание более или менее предсказуемого (пусть и вариативного) будущего. Это будущее, при всей его вариативности, позволяло как сообществам, так и отдельным его представителям выстраивать свои стратегии, с учётом возможных комбинаций этого будущего.

В итоге хочу сказать, что сам я не готов высказаться по поводу стратегии на 2012 год. Мне просто-напросто не хватает информации. У меня есть личные предпочтения, но вряд ли они уместны в данном контексте. Поэтому вывод, к которому я веду, заключается не в том, что надо объявить одного, двух или даже трёх кандидатов на выборы, а в том, что операторы политического процесса должны предъявить обществу стратегию президентских выборов. И хочу подчеркнуть: не намекнуть, а предъявить. А то все, кому не лень, начинают гадать на основании той информации, которая им доступна. Политическая среда наполнена разговорами о том, сколько раз показали по новостям Путина, и сколько - Медведева. Видят на трибуне во время парада 9 мая Медведева и Путина и тут же задаются вопросом: а в прошлом году был один Медведев или оба? Особенно сильное впечатления, судя по ЖЖ, произвела Пасхальная служба. В прошлом году Медведев был на ней с супругой, а Путин - один. Противостоя бредовым версиям и слухам, лояльные авторы разъясняли публике, что есть протокол, в соответствии с которым первое лицо приходит находится с супругой, а остальные - без. И вот в этом году оба с супругами. И что прикажете теперь про протокол рассказывать? А тут ещё и Собянин рядом (один, без супруги). Вы часто видели Лужкова в царской ложе в Храме Христа Спасителя вместе с президентом и премьером?

Для того, чтобы предъявить стратегию "выборов 2012", есть разные формы. Не обязательно официальные заявления. Может быть, общественная дискуссия, может быть, серия круглых столов, может быть, полемика между партиями. Есть много вариантов. Кроме одного - молчания.

Александр Казаков - директор Центра либерально-консервативной политики им. П.Столыпина и П.Струве

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.