Юрий Баранчик: Чем Россия может ответить на "атомный шантаж" Прибалтики

Москва, 22 апреля 2011, 15:44 — REGNUM  

Литовцы думают, что нашли инструмент давления на Россию

Именно так можно расценить основные тезисы прозвучавшего 21 апреля на международной конференции в Киеве, посвященной 25-летию трагедии в Чернобыле, выступления премьер-министра Литвы Андрюса Кубилюса. По его словам, три бывшие прибалтийские республики намерены принять правовые акты, запрещающие покупать электроэнергию, произведенную на Балтийской и Белорусской АЭС, которые они, по вполне понятным политическим и экономическим мотивам, отнесли к числу небезопасных.

Дело в том, что после выхода из единого энергетического советского пространства страны Прибалтики, а также Польша в последние годы столкнулись с дефицитом электроэнергии. Они были вынуждены закрыть свои устаревшие тепловые станции по требованию ЕС, а Литве пришлось закрыть также Игналинскую АЭС, которая являлась основным производителем электроэнергии в Прибалтике. Это привело к тому, что половину необходимой электроэнергии Литва вынуждена закупать у соседей, в том числе, у России. Чтобы решить проблему дефицита электроэнергии, литовское правительство решило построить Висагинскую АЭС, которую Литва хочет возвести совместно с Польшей, Латвией и Эстонией при участии стратегического инвестора к 2020 году.

Конкретно литовский премьер заявил следующее: "Электроэнергией небезопасных АЭС точно не будет разрешено торговать на рынке Балтийских стран. Мы вместе с коллегами латышами и эстонцами планируем в ближайшее время подготовить и утвердить такие правовые акты, это обсуждается и на уровне ЕС".

Напомню, что согласно планам постройки Балтийской АЭС, будут построены два блока общей мощностью 2300 мегаватт. Первый блок должен быть сдан в эксплуатацию в 2016 году, второй - в 2018 году. После постройки Балтийской АЭС Калининградская область должна превратиться из энергодефицитного региона в экспортера электроэнергии. Большая часть электроэнергии будет предназначена для экспорта за пределы области - в прибалтийские страны, Польшу и Германию.

Аналогичный проект Белорусской АЭС будет реализован и на севере Белоруссии, где также планируется ввести два блока общей мощностью 2 300 мегаватт, первый блок должен быть сдан в эксплуатацию в 2017 году, второй - в 2019 году. Стоимость строительства Балтийской и Белорусской АЭС составляет около 6-7 млрд долларов для каждой станции.

Таким образом, очевидно, что прибалты не успевают построить свою АЭС раньше российской и белорусской. Соответственно, найти инвестора на свой проект им будет практически невозможно. Поэтому они и хотят законодательно закрыть не только свои рынки, но и рынок ЕС от электроэнергии, выработанной на Балтийской и Белорусской АЭС под совершенно надуманным предлогом "небезопасности". Только принятие такого закона ЕС даст им хоть какой-то шанс привлечь необходимые для строительства АЭС инвестиции.

Казалось бы, России и Белоруссии стоит задуматься над перспективами осуществления уже строящихся атомных проектов. Многие так думают. И ошибаются. Наоборот, принятие подобного решения даст России отличный шанс поставить на место зарвавшихся активистов от политики и показать реальную расстановку сил в мире.

С чем можно съесть прибалтийскую кильку

Прежде чем перейти к описанию возможных ответных мер России, необходимо привести небольшую историко-экономическую ремарку, которая уточнит место прибалтийской экономики как в СССР, так и после распада Советского Союза в отношениях с Россией. До 1991 г., когда экономика Прибалтики была интегрирована в СССР, на долю России приходилось до 70% межреспубликанского оборота. Большая часть продукции прибалтийских стран производилась предприятиями союзного подчинения. После 1991 г. большинство из них стали банкротами, было утрачено до трети рабочих мест и гарантированные рынки сбыта. Развал этого сектора отчасти был осуществлен по политическим мотивам, чтобы избежать реинтеграции экономик и предприятий стран региона с Россией.

Августовский кризис 1998 г., показавший зависимость экономики балтийских стран от торговых связей с Россией, ее уязвимость, способствовал дальнейшей переориентации внешнеэкономических связей, особенно Латвии и Эстонии, на рынки европейских стран. Степень интегрированности региона в европейские структуры достигла высокого уровня: в 2004 г. на долю стран Евросоюза приходилось 77% экспорта и 75% импорта Латвии. Соответствующие показатели в Литве составили 67% и 63%, в Эстонии - 80% и 78%. Доля России в общем экспорте Литвы в 2004 г. составила 9,3%, импорта - 23%. В Латвии и Эстонии эти показатели были значительно ниже: в Латвии соответственно 6,5% и 8,9% и в Эстонии - 5,6% и 9,25%.

В целом же значение стран Прибалтики как поставщика многих товаров, по которым Россия является нетто-импортером (продовольствие, товары широкого потребления и т. д.), было невелико и имело тенденцию к уменьшению. В 2004 г. на долю прибалтийских стран приходилось 1,2 % импорта РФ по сравнению с 1,7 % в 1994 г.

Через Прибалтику проходило транзитом до 2003 г. 13-15 % экспортных поставок российской нефти. В настоящее время российские компании при посредничестве балтийских фирм вывозят нефтепродукты, минеральные удобрения, пиломатериалы, металлы и изделия из них. Транзитный бизнес с Россией дает не менее 20-25% доходов бюджетов каждой из стран региона.

Из приведенных цифр видно, что доля стран Прибалтики в торговле России очень мала (в пределах 1-2%), в то время как экспорт в Россию составляет около 8-9% прибалтийского экспорта, к тому же, транзит российских грузов в прибалтийские порты дает около 150-400 млн. долларов ежегодных валютных поступлений в бюджет каждой из прибалтийских стран. Т.е. России тоже есть на чем играть. Во-первых, необходимо под аналогичным предлогом, например, небезопасности для здоровья российского народа продуктов из стран, зараженных вирусом неофашизма, максимально ограничить ввоз товаров продовольственной и непродовольственной группы из стран Прибалтики. Т.е. нанести удар по экспорту экономически микроскопических, но громко неофашиствующих стран еще задолго до введения ответных мер в отношении Балтийской и Белорусской АЭС. Это: а) на макроэкономическом уровне существенно подорвет экономику прибалтийских стран, и так находящихся в серьезном экономическом кризисе; б) увеличит иммиграцию коренного населения на Запад; в) затруднит выход прибалтийских предприятий из кризиса; г) нанесет удар по рынку недвижимости; д) усилит социальную напряженность.

В результате проведения подобной политики и при грамотном информационном сопровождении данной кампании, власти прибалтийских стран, прежде всего, столкнутся с серьезными трудностями внутри своих стран в осуществлении мер по противодействию строительству белорусской и российской АЭС.

Во-вторых, необходимо максимально затруднить транзит российских грузов как по территории Прибалтики, так и из прибалтийских портов. Как известно, вирус неофашизма не дремлет. Он может заразить и непоправимым образом сказаться на товарных свойствах российской продукции идущей через территорию и порты Прибалтики. Это приведет к практически полной остановке деятельности как прибалтийских железных дорог, так и портов по причине их нерентабельности. Это, несомненно, также серьезно скажется как на наполняемости бюджетов прибалтийских стран, возможности правительств выдерживать свои социальные обязательства перед уменьшающимся населением, значимости прибалтийских стран в экономике региона.

Самое главное - если эти две кампании будут осуществлены скоординировано, с должной информационной поддержкой, страны Прибалтики войдут в такой кризис, который им изначально затруднит даже постановку вопроса о строительстве собственной АЭС, т.к. ее не для чего будет строить, т.к. не будет необходимых рынков сбыта из-за отъезда населения из стран зоны бедствия и массового закрытия промышленных предприятий - основных потребителей электроэнергии прибалтийской АЭС.

Думаю, самой угрозы введения данных или аналогичных мер со стороны России в отношении экономик прибалтийских стран будет вполне достаточно для нейтрализации не слишком умных угроз. А если кто-то посмеет возразить, то вполне можно будет сослаться на опыт самой передовой страны на Западе - США, которые уже более 40 лет, не стесняясь, применяют торгово-экономические санкции в отношении так и не сломленного острова Свободы. В нашем случае, думаю, хватит и пяти лет, чтобы полностью очистить организм Прибалтики от вируса неофашизма и антирусизма.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
23.05.17
В результате взрывов на стадионе в Манчестере есть погибшие и раненые
NB!
23.05.17
«Свадебный президент»: В Приднестровье удивлены блокадному заявлению Додона
NB!
23.05.17
Суицидальная игра «Синий кит» появилась в Польше
NB!
23.05.17
«Пророссийский» президент Молдавии Додон поддержал блокаду Приднестровья
NB!
23.05.17
Названы условия обновления инфраструктуры Украины: «Когда рак свистнет»
NB!
23.05.17
Вечный Си: в Китае готовятся к очередному витку борьбы за власть
NB!
22.05.17
El Mundo: «Евросоюз готов к разводу»
NB!
22.05.17
Мэрия Мадрида переименует улицу Павших воинов Голубой дивизии
NB!
22.05.17
Из Крыма — вино, из погоста — зона отдыха: Башкирия за неделю
NB!
22.05.17
Проверка Минфина РФ в Удмуртии: ряд эпизодов рассмотрят в Генпрокуратуре
NB!
22.05.17
Росстат: Реальные доходы граждан России продолжают падать
NB!
22.05.17
Мощи Николая Чудотворца в храме Христа Спасителя — фоторепортаж
NB!
22.05.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 22 мая
NB!
22.05.17
Оппозиция Севастополя не смогла найти спарринг-партнера Овсянникову
NB!
22.05.17
Громкий прецедент: Новосибирск на грани внешнего финансового управления
NB!
22.05.17
«Второй кандидат на пост саратовского губернатора – не подставная фигура»
NB!
22.05.17
Кремль прокомментировал введение визового режима с Украиной
NB!
22.05.17
Литовцы в Скандинавии превращаются в рабов, как украинцы в Литве
NB!
22.05.17
Денег нет, пора на выход: Нижний Новгород покидает четыре ассоциации МСУ
NB!
22.05.17
Чувашия ждёт судебной правды: уголовное дело сити-менеджера
NB!
22.05.17
ГАЗ идёт на Кубу: вопрос не экономический, а политический
NB!
22.05.17
Развенчание мифов по Кудрину: в чьих интересах?