СПБГУ: Часть деканов не тратили ни копейки на повышение зарплаты самых низкооплачиваемых сотрудников.

Санкт-Петербург, 20 апреля 2011, 10:00 — REGNUM  Еженедельно ректор Санкт-Петербургского госуниверситета( СБГУ) Николай Кропачев проводит так называеме "деканские совещания", на которых обсуждаются текущие вопросы деятельности университета. С середины марта 2011 года решения этих совещаний, а также частично протоколы обнародуются на сайте университета. ИА REGNUM публикует протокол совещания 11 апреля, основанный на выступлении ректора. Основной вопрос этого совещания - система начисления зарплат сотрудникам вуза.

Впервые вопрос о заработной плате был поднят публично, "с цифрами в руках, пусть и не на 100% точными" на Ученом Совете в декабре 2010 года. Как ректор и обещал тогда, этот вопрос будет регулярно обсуждаться и далее. Представленная еще в декабре информация вызвала много вопросов, так как суммы по заработным платам были, прямо скажем, в некоторых аспектах вопиющими. Почему же раньше в СПбГУ не занимались этим вопросом системно и к чему это привело?

В университете около 20 лет отсутствует система учета кадров и единая для всех факультетов система оплаты труда как преподавателей, АУП (административно-управленческий персонал - прим ИА REGNUM), так и других категорий работников. К декабрю 2006 в СПбГУ правом приема на работу и увольнения, определения зарплаты работников обладали более сотни различных должностных лиц. Участие большого числа руководителей в решении об оплате труда при полном отсутствии как контроля со стороны ректората, так и полной неинформированности всех сотрудников о реальном положении дел привело к тем плачевным результатам, которые еще на декабрьском Ученом Совете были озвучены ректором.

Отсутствие единой системы учета кадров и учета зарплаты подрывало не только единство университета, но и его экономику. Все это происходило в условиях, когда в Университете:

- отсутствовала какая либо более менее точная информация о численности например, преподавателей и научных сотрудников (на конец 2008 г. данные бухгалтерии, отдела кадров, ПФУ по этой категории сотрудников отличались соответственно на 40 и 100!! процентов, точно также, к сожалению, нечеткими были данные о количестве кафедр, зданий, образовательных программ, грантов и т.д.), что не могло не сказываться на эффективности бюджетного планировании работы СПбГУ в целом.

В этой ситуации система оплаты труда не могла быть справедливой. Руководство университета не знало точно, сколько в университете работников, какую зарплату они получают, за какую именно работу. Так, например, в 2008 году ректор столкнулся с фактом, когда профессор СПбГУ был параллельно оформлен еще и на ставки сантехника и водопроводчика, один преподаватель был оформлен сразу же на 5 таких ставках. Декан факультета знал лишь о той зарплате, которую он начислял из внебюджетных средств и основном окладе сотрудника из бюджета по штатному расписанию своего факультета. Какую зарплату этот преподаватель получал за работу на другом факультете, а также какую зарплату начисляли этому сотруднику в бухгалтерии ректората, декан не знал. Размер надбавок зам.деканам, зав. кафедрами, сотрудникам деканатов из внебюджетных средств, которыми распоряжался декан факультета, как правило не был известен в центральной бухгалтерии СПбГУ, ректору. Эти надбавки на разных факультетах отличались весьма существенно. Таким образом, констатируем, что в СПбГУ отсутствовала справедливая система оплаты труда и даже ее концепция.

- в Университете не было и должностных лиц, которые были бы заинтересованы в том, чтобы иметь полную информацию о положении дел с заработной платой и ставить вопрос о справедливости системы оплаты труда всех сотрудников Университета.

- безусловно, имели место попытки создания локальных "факультетских" систем оплаты труда. Так, например, на юридическом факультете, декан которого распоряжался и бюджетными и внебюджетными средствами, приказом декана была установлена цена каждого часа преподавательской нагрузки (консультации, рецензии, лекции бакалаврам, магистрам, занятия на подготовительных курсах ит.д.), в результате зарплата преподавателя стала зависеть от объема выполненной работы, а не от его лояльности. В то же время на юридическом факультете отсутствовала какая-либо система материального стимулирования научных исследований. На Филологическом факультете, декан которого также имел право расходования и бюджетных средств, действовала "своя" система оплаты труда, равно как и на Экономическом факультете и т. д. Все это свидетельствовало о том, что в период существования в Университете так называемых обособленных структурных подразделений с правомочиями юридического лица (до второго полугодия 2010 года) в Университете в целом, и как правило, в этих обособленных подразделениях никакой справедливой системы оплаты труда не существовало.

Данные, приведенные проректоро И.П. Бойко на последнем Ученом совете Университета, а ранее озвученные ректором на Ученом Совете в декабре 2010 года, об этом наглядно свидетельствуют. Из проведенного анализа стала понятна не "средняя температура по больнице", а конкретные цифры: из 166 ассистентов без степени, работающих в Университете на полную ставку, 28 человек получают до 10 000 руб, а еще 26 - до 12 500 руб. Из 499 старших преподавателей без степени 70 человек получают до 10 000 руб, и еще 85 0 до 12 500 руб. И это в ситуации, когда в последние 2 года ежеквартально в распоряжении каждого декана выделялись на зарплаты дополнительные средства в несколько миллионов рублей. Таким образом, понятно, что часть деканов не тратили ни копейки на повышение зарплаты самых низкооплачиваемых сотрудников.

Ранее действующая система оплаты труда на ряде факультетов была значительным образом ориентирована на обеспечение избрания руководителей на новые сроки, с учетом узкой группы "факультетских" людей, от которых зависело избрание деканов на новый срок. Разве можно считать справедливой оплату, при которой разница между минимальной и максимальной зарплатой преподавателей на факультете порой отличается в 30, а то и более раз. Между тем, базовые ставки преподавателя, ассистента и профессора - зав. кафедрой отличаются лишь в 5-6 раз. Меня радует, что оценки этой ранее действующей системы оплаты труда членами Ученого Совета не расходятся с мнением сотрудников университета, которые, получив возможность анализировать открываемую руководством информацию, все чаще обращаются по этому вопросу ко мне и коллегам проректорам и деканам. Значит, сложившуюся за последние десятилетия так называемую систему оплаты труда надо менять. И мы будем это делать,. В Университете сегодня не только необходима, но и стала возможным гласность и открытость в обсуждении вопросов системы оплаты труда

Количество сотрудников, имевших право принимать и увольнять, назначать зарплату не было известно, т.к. учет доверенностей (наличие которых у сотрудника давало ему такое право) в Университете отсутствовал.

Отсутствие единой и главное справедливой системы оплаты труда не только сказывалось на жизни всего коллектива, но и приносило прямые финансовые потери университету. Напомним пример, много раз цитировавшийся на многих совещаниях в последние годы. При начислении зарплаты работнику Университет обязан выплачивать во внебюджетные фонды единый социальный налог (26%), а с 2010 года страховые взносы во внебюджетные фонды. С 2000 г. у администрации университета появилась право на использование регресса при начислении этих налогов (налог мог быть снижен с 26 до 2%!). Отсутствие единой автоматизированной системы учета кадров и зарплаты сотрудников не позволяло производить необходимые расчеты и, соответственно, не позволял снижать налог и экономить средства. Особенно большие потери понес Университет, когда начался национальный проект "образование" (именно тогда зарплата некоторых категорий сотрудников существенно увеличилась). В результате за период с 2000 по 2008 г. университет переплатил в виде налогов в социальные фонды примерно 200-300 млн. руб.

Между тем, в ряде подразделений (где налажен был соответствующий учет), с 2000 г. правило о регрессе применялось на практике, что позволяло экономить значительные финансовые средства. Так, на юридическом факультете за 2000 - 2008 г. в результате действий бухгалтерии и юридической служб сохранили более 90 млн. руб.. Аналогичным образом действовало и руководство Экономического факультета. К сожалению, иначе поступил главный бухгалтер СПбГУ Р.И. Цветов, который в 2008 г. вместо того, чтобы наладить правильный учет сотрудников и выплачиваемой им зарплаты, вместо перераспределения сэкономленных средств по другим статьям, например на выплату зарплаты, переводил образовавшуюся экономию в налоговую инспекцию на уплату налогов в целях 100% исполнения бюджета по экономическим статьям. Его работу и пришлось в 2008- 2011 г.г. в авральном режиме выполнить сотрудникам бухгалтерии, ПФУ и юридического управлении. Ректор подчеркнул, что переплаты в налоговую инспекцию с 2000 по 2005, видимо, так и не смогут быть возвращены Университету, так как документы уничтожены. И нетрудно догадаться, почему.

C 2008 параллельно с работой по возвращению сумм ранее переплаченных налогов службами 1-х проректоров И.А.Горлинского и И.П.Бойко, управлением кадров и бухгалтерии в Университете ведется работа по созданию единой информационной системы учета кадров и заработной платы. Введению единой системы учета мешали и продолжают мешать многие факторы, среди которых, в том числе, желание руководителей подразделений скрыть истинную зарплату в первую очередь самих руководителей подразделений. Цифры это легко объясняют: так, на одном из факультетов декан получал до 15 % от всех дополнительных выплат из внебюджетных средств факультета, на котором работало свыше 100 сотрудников, а зарплата деканов разных факультетов различалась в 30, 40 и более раз. Несмотря на то, что многие руководители тяжело переживают расставание с большими зарплатами, приказом И.П.Бойко установлена единая система оплаты за выполнение функций деканов и зам деканов. Использование программы "управление персоналом и расчет заработной платы" SAP даже в тестовом режиме уже позволило узнать, что при большом объеме финансировании на стимулирующие выплаты это "стимулирование" не затронуло значительную часть универсантов-преподавателей, особенно тех, чей базовый оклад столь мал, что и так абсолютно нетерпим для нашего Университета. Эта информация открыла возможность вести аргументированные переговоров с представителями министерств и ведомств в январе-феврале 2011 в ходе которых удалось подготовить базу для серии решений, первое из которых:

c 1 мая 2011 года по 1 января 2012 следующей категории преподавателей, работающим на полную ставку и более, дополнительно к окладу в виде надбавки будет выплачиваться:

-ассистенту без ученой степени дополнительно 3 500 руб

-старшему преподавателю без ученой степени дополнительно 3 000 руб -ассистенту с ученой степенью дополнительно 2 000 руб

-старшему преподавателю с ученой степенью дополнительно 1 500 руб. Таким образом, сумма оклада с надбавкой ассистента без степени вместо предыдущих 7 500 руб будет равняться 11 000 руб, старшего преподавателя - 12 000 руб (вместо 9 000 руб), ассистента со степенью 14 000 (вместо 12 000 руб), а старшего преподавателя со степенью - 15 000 (вместо 13 500 руб).

Безусловно, необходима дальнейшая работа для увеличения этих цифр. Более точные решения могут быть приняты после введения в промышленную эксплуатацию программы SAP и получения информации обо всех выплатах сотрудникам. Отвечая на вопрос декана С.Г. Еремеева "не будет ли происходить увеличение заработной плат за счет сокращения зарплат других сотрудников", ректор ответил "нет". Дополнительно ректор пояснил, что до последнего времени мы как правило, обладали лишь информацией о средней зарплате преподавателей факультетов, а сейчас же на основании пусть и почти вручную сосчитанной зарплаты всех преподавателей (сначала Химического факультета, потом ПУНКА, а к концу февраль всех преподавателей университета), у нас появилась информация о зарплате почти каждого преподавателя. Теперь стало понятно, кто получает только базовый оклад, и до кого доходят стимулирующие надбавки, а до кого - нет. Эта конкретная информация позволяет в будущем вести осознанную работу с целью найти дополнительные решения. У меня есть четкое понимание того, что после увеличения заработной платы перечисленной выше категории преподавателей должны быть увеличены зарплаты и другим категориям сотрудников СПбГУ.

Работа по созданию единой системы учета кадров и зарплаты в СПбГУ будет продолжаться, как бы этому не пытались противодействовать те руководители, которые получали ранее, а некоторые пока и сейчас получают неприемлемо высокие зарплаты.

Далее ректор проинформировал о единой системе надбавок для заведующих кафедрами, заместителей деканов-председателей учебно-методических и научных комиссий и деканов. Так, например, декан, доцент, кандидат наук получает 44 625 рублей, а декан, доктор наук, профессор, зав. кафедрой - 66 750 рублей.

Ректор проинформировал также о правилах оплаты труда проректоров. Оклады проректоров по видам деятельности напрямую зависят от оклада ректора, установленного ему в договоре с Правительством РФ (от 70 до 90 % от оклада ректора). Вводимая система оплаты работы проректоров по направлениям жестко увязывает размер их зарплаты с уровнем зарплаты в прошлом году 10% наименее оплачиваемых преподавателей и научных сотрудников всего вуза и тех конкретных факультетов, обеспечением работы которых занимается проректор. Оклад проректоров по направлениям равен 5-тикратному размеру за прошлый год средней зарплаты 10 % наименее оплачиваемых преподавателей и научных сотрудников СПбГУ. В отличие от проректоров по видам деятельности, проректорам по направлениям установлена надбавка. Размер надбавки равен 2, 3 или 4 (в зависимости от того, за обеспечение работы какого количества факультетов отвечает проректор по направлению) средним зарплатам за прошлый год 10 % наименее оплачиваемых преподавателей и научных сотрудников того факультета, уровень зарплаты которого является наименьшим в группе факультетов, за обеспечение работы которой отвечает проректор. Например, в группе факультетов: ВШМ и геология, это средняя зарплата 10 % наименее оплачиваемых преподавателей и научных сотрудников Геологического факультета.

Ректор дал поручение 1-м проректорам И.А.Горлинскому и И.П. Бойко продолжить внедрение SAP и к 18.04.11 представить предложения по дальнейшему совершенствованию системы оплаты труда. Бойко И.П. поручено определить направления использования средств полученных СПбГУ в результате выигрыша судебных споров.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
30.03.17
Украина приближает час распада, Россия упрощает отношения с ЛДНР
NB!
30.03.17
Турция и ЕС: милые бранятся – только тешатся
NB!
30.03.17
Фоновый сепаратизм Фарерских островов
NB!
30.03.17
МВФ задерживает очередной транш Украине. Догадайтесь, кто виноват?
NB!
30.03.17
Почему Голливуд «закрыл» нуар — эффективнейшее средство рекламы зла
NB!
30.03.17
Четыре населённых пункта ЛНР попали под артиллерийский обстрел ВСУ
NB!
30.03.17
Беда украинской транспортной системы разрастается
NB!
30.03.17
Сговор Трампа с Россией не доказан, но обвинители не сдаются
NB!
30.03.17
США объявили себя в ООН «совестью мира»
NB!
29.03.17
В сенате Конгресса США представлен отчет о «вмешательстве» РФ в выборы
NB!
29.03.17
СМИ: Нилов покинул пост главы ГИБДД накануне упразднения структуры
NB!
29.03.17
Военный Донбасс: На Пасху будет перемирие
NB!
29.03.17
Дания: отправив солдат в Эстонию, мы защитимся от агрессии России
NB!
29.03.17
Битва за Арктику: Госдума вспомнила о приграничном сотрудничестве в регионе
NB!
29.03.17
Путин и Лукашенко 3 апреля обсудят функционирование единого рынка ЕАЭС
NB!
29.03.17
Порошенко: Россия строит «альтернативную Европу»
NB!
29.03.17
Тефт: Тиллерсон прибудет в Москву и встретится с Лавровым и Путиным
NB!
29.03.17
Лавров: Порошенко «хоронит» Минские соглашения
NB!
29.03.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 29 марта
NB!
29.03.17
Православные активисты оспорят в суде референдум по Исаакию
NB!
29.03.17
Молдавия: Спикер парламента указал президенту Додону его «место»
NB!
29.03.17
Кургинян: Запрещая обсуждение проблем, власть развязывает руки «навальным»