Латвия, 19 марта, 2011, 16:16 — ИА Регнум. Заявление председателя парламентской фракции объединения "Центр согласия" Яниса Урбановича в СМИ, в котором тот высказался против сбора подписей за изменение статуса русского языка в Латвии, является его частным мнением, а не мнением вего объединения, считает известный латвийский театральный и литературный критик Гарри Гайлит. По его мнению, выступление Урбановича направлено не столько против акции по сбору подписей за русский язык, сколько против партии "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ), которая эту акцию поддержала.

"Было ощущение, что меня, как щенка, схватили за шкирку и одернули - не высовывайся! Что стоило Урбановичу промолчать? Не выступать с этим заявлением, которое, кстати говоря, воспринимается вовсе не от имени "Центра согласия", а как частное мнение одного из его функционеров. Совершенно ясно, что это не продуманный политический шаг, а всего лишь игра, реакция незадачливого политика на заявление почему-то ненавистных ему запчеловцев", - пишет Гайлит в своем открытом письме.

По его мнению, не выступи накануне ЗаПЧЕЛ с публичной поддержкой акции за присвоение государственного статуса русскому языку, не было бы и заявления Урбановича. "А так он и себя выставил в неприглядном свете и своему политобъединению свинью подложил. Вряд ли сегодня, когда положение ЦС в Сейме далеко неблестяще, а с другой стороны в Рижской Думе и в городе авторитет Нила Ушакова ("Центр согласия") и его команды набирает силу, такое заявление - по сути дела пощечина всем русским - может принести кому-нибудь пользу", - пишет Гайлит.

Сбор подписей получил очень сильную подножку, считает Гайлит. "По милости Урбановича акция скорей всего не соберет даже половины тех подписей, которые могла бы собрать, если бы ЦС забыл о своих противоречиях с ЗаПЧЕЛ и поддержал бы эту единственную пока что действенную инициативу левых сил Латвии. Ведь каждому ясно, что это на сегодняшний день - последняя и единственная реальная возможность изменить в Латвии отношение к русским. Думаю, что Урбанович понимает это тоже. Но тогда тем более странно, что он своим заявлением по сути дела открыто заявил, что русским в Латвии нечего высовываться и надо довольствоваться тем, что они имеют", - утвержает критик. Таким образом, Урбанович продемонстрировал, что ЦС позиционирует себя как нерусское объединение, полагает Гайлит: "Войти (хоть на минуточку) в правящую коалицию для лидеров ЦС, вероятно, важнее, чем обуздать русофобию в Латвии".

По словам Гайлита, Урбанович откровенно льет воду на мельницу своих противников, мечтающих о расколе русского сообщества. "Он вполне осознанно еще глубже вбивает клин между левой и правой частью русского населения Латвии. Между теми, кто мыслит себя западными русскими, поддерживая русофобскую политику Запада и западные ценности, и теми, кого в Латвии теперь называют "неинтегрируемыми русскими", защитниками русской культуры, русского языка и русского образования", - пишет он.

Как утверждает Гайлит, если не добиваться официального и даже государственного статуса для русского языка, то последствия для его бытования в Латвии могут быть самыми непредсказуемыми, вплоть до его вымирания. Уже сейчас искусственно ограничена сфера употребления русского языка, сильно пострадало его качество, ничего не делается для улучшения культуры речи среди русской молодежи, резко снизилось качество языка в русских СМИ, стремительно сокращается его лексический состав. "Все это говорит о том, что процесс умирания русского языка в Латвии уже начался. И если не поменять его социокультурный статус, остановить этот процесс через пару лет уже нельзя будет", - заключает Гайлит.