Москва, 15 февраля, 2011, 22:39 — ИА Регнум. 15 февраля представители ООО "Ресад" - МКА "Клишин и Партнеры" заявили отвод судье Татьяне Ишановой, уже дважды отказавшей ответчику в проведении строительно-проектной экспертизы объекта.

Как пояснил суду адвокат МКА "Клишин и Партнеры" в ходе рассмотрения данного дела Ответчику стали известны обстоятельства, которые препятствуют объективному рассмотрению настоящего дела судьей Татьяной Николаевной Ишановой. Согласно п.6 ч.1 ст.21 АПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если находится или ранее был в служебной зависимости от лица, участвующего в деле или его представителя.

По информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Москвы, судья Ишанова Татьяна Николаевна до назначения судьей Арбитражного суда Москвы работала в правовом управлении ООО "Буровая компания ОАО "Газпром" (с 1998 по 2007 гг.). В настоящее время ООО "Буровая компания" ОАО "Газпром" ( ООО "Бургаз") изменило название на ООО "Газпром бурение". Как следует из содержания списка аффилированных лиц ОАО "Газпром" по состоянию на 31.12.2010 года и ООО "Газпром бурение" и ОАО "Газпромбанк" (третье лицо в процессе) являются аффилированными лицами ОАО "Газпром" и являлись таковыми в 2006 году (в период работы судьи Ишановой в ООО "Бургаз").

Кроме того, аффилированным лицом является и Россинский Андрей Георгиевич - генеральный директор ООО "Газпром бурение". Согласно данным того же списка ООО "Газпромбурение" с 16.05.1997 года принадлежит к одной группе лиц с ОАО "Газпром" (в силу 100% участия ОАО "Газпром" в уставном капитале, что подтверждается данными ежеквартального отчета ОАО "Газпром" за 3-й квартал 2010 года, размещенного на сайте компании. Следует также отметить, что по состоянию на 31.12.2006 года ОАО "Газпромбанк" также входило в одну группу лиц с ОАО "Газпром" (в силу владения ОАО "Газпром" 87,48% уставного капитала ОАО "Газпромбанк") и ООО "Бургаз". Помимо прочего, анализ списка афиллированных лиц Гапзпромбанка на 31122006 года и ежеквартального отчета ОАО "Газпром" за 4 квартал 2006 года показывает, что более половины (6 из 9) членов совета директоров Газпромбанка входили в состав Правления ОАО "Газпром" (коллегиального исполнительного органа).

Таким образом, в силу принадлежности всех трех вышеупомянутых компаний к одной группе лиц по состоянию на 2006 год они являлись взаимозависимыми. Кроме того, в силу преобладающего участия в уставном капитале данных дочерних компаний руководство ОАО "Газпром" могло оказать непосредственное влияние на деятельность дочерних компаний (Газпромбанка и ООО "Бургаз"). Все это по мнению ответчика свидетельствут о том, что судья Ишанова в период трудовой деятельности в ООО "Бургаз" находилась в зависимости от группы лиц, в состав которой входил Газпромбанк, являющийся стороной настоящего дела. Имеются и иные обстоятельства, которые могут вызывать сомнения в беспристрастности судьи. В ходе судебных заседаний 2 и 9 февраля 2011 года ответчиком дважды заявлялись ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы. По мнению ответчика, а также, исходя из сложившейся судебной практики вышестоящих судебных инстанций, назначение такой экспертизы в сложившихся обстоятельствах является не только правом, но и обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по поводу недостатков выполненной работы и их причин, поэтому в силу прямого указания закона суд обязан был назначить экспертизу. По мнению ответчика, работы были выполнены некачественно и не в полном объеме. Рассмотрение вопроса об отводе судье состоится 16 февраля под председательством Председателя судебного состава судьи Галины Комаровой в 12 часов. Напомним, что сегодня в Арбитражном суде Москвы состоялось заседание по иску ОАО "Стройтрансгаз" к ООО "Ресад", а также встречного иска - ООО "Ресад" к ОАО "Стройтрансгаз". Третьим лицом по иску выступает ОАО "Газпромбанк". ОАО "Стройтрансгаз" заявил о взыскании с ООО "Ресад" задолженности в размере 300 млн. 884 тыс. 217 рублей, реального ущерба в размере 41 млн. 492 тыс. рублей и упущенной выгоды в размере 1 млрд. 373 млн. 347 тыс. рублей.

26 октября 2010 года адвокатами "Ресада" - МКА "Клишин и Партнеры" было подано встречное заявление о взыскании с ОАО "Стройтрансгаз" 703 млн. 672 тыс. рублей, из них 498 млн.870 тыс рублей неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения. Остальное - проценты и возмещение понесенных убытков. Как пояснили ИА REGNUM адвокаты МКА "Клишин и Партнеры", по договору подряда ОАО "Стройтрансгаз" должен был построить ООО "Ресад" газотурбинную электростанцию под ключ по инвестпроекту правительства Москвы. Данная станция должна была обеспечить электроэнергией один из районов Москвы, однако, так и не была построена.