Политик: "Центр согласия" должен признать "оккупацию Латвии" и убедить своих избирателей

Москва, 25 Января 2011, 12:00 — REGNUM  Есть "минимум условий", которые в Латвии должна выполнить русскоязычная партия, претендующая на власть, и одно из главных - это признание "факта оккупации Латвии". Об этом заявил член правления блока "Единство", председатель фракции "Нового времени" в Рижской думе Эдгар Яунупс. "Для латышского общества вопрос оккупации - это как, например, вопрос Холокоста в Израиле. Может ли [мэр Риги] Нил Ушаков представить себе, что партия пришла к власти в Израиле и не признает однозначно Холокост? Если партия этого не понимает и играет не на латвийского избирателя, а не знаю, может быть, на господина Лужкова, который сравнивал Латвию с Камбоджей, то может ей, действительно, проще работать в оппозиции. Там можно говорить, всё что думаю, и часто не думать, о чем говоришь", - сказал Яунупс.

Форма, в которой "Центр согласия" признает "оккупацию Латвии" для него не важна: "Самое важное - не форма признания оккупации. Достаточно лидерам партии ясно сказать, отвечая на вопрос, была ли 1940 году оккупация Латвии или что-то другое. Ясно нужно сказать: "Да, была!". И всё". При этом Яунупс призвал "не смотреть назад, в прошлое", комментируя вопрос о массовом лишении гражданства русскоязычных жителей, которые голосовали за независимость Латвии в 1991 году и стояли на баррикадах. По его словам, вопрос ограничений прав на получение гражданства можно обсуждать, в отличие от вопроса признания "оккупации Латвии".

Лишение русскоязычных жителей гражданства - это "вопросы, конечно, трудные, но они были приняты 20 лет назад", заявил Яунупс. По его мнению, никто не мешал русскоязычным получить гражданство Латвии - вот уже 15 лет они могут сделать это в порядке натурализации. "Ну что мы, сейчас будем сидеть и говорить о том, что 20 лет назад одно решение, может быть, было неправильным, полуправильным или каким-то другим? Но оно было принято таким! 20 лет прошло! Мы можем посмотреть еще 20 лет назад, как там запрещали на латышском языке, во времена Союза что-то делать - песни петь и праздники проводить. И потом еще, в 1970-х когда у нас Брежнев был. Ну как долго мы будем смотреть назад? Может, наконец, посмотрим вперед?! Посмотрим что будет с нашим государством через 5 лет - как мы будем, я надеюсь, наконец работать вместе и в правительстве, и в других структурах и больше не будем разделять жителей на латышей и русских", - заявил Яунупс. "Главное - не смотреть назад! А то 20 лет, еще 20 лет, еще 20.... Ну, так дойдем до XIII века и окажется, что во всем виноваты немцы", - подчеркнул представитель "Единства".

На вопрос о том, почему сам Яунупс копается в прошлом, вспоминая события 1940 года, политик ответил: "Есть такие вопросы, которые задают, чтобы понять, разговаривают ли люди на одном языке. Тем людям, которые живут в Латвии, вопрос об оккупации со стороны латышского общества будет задаваться всегда. Если бы список состоял из 100 вопросов, я бы принял эту критику, что это тоже несерьезно, что я тоже копаюсь в прошлом. Но вопрос оккупации - это просто... Как я уже говорил, это для латышского общества такой же вопрос, как для Израиля - вопрос Холокоста. И на Западе это понимают".

По мнению Яунупса, это прекрасно понимают и в России, но из-за каких-то политических позиций с признанием "оккупации" просто тянут: "Я не понимаю, почему это нужно делать. Это ведь не помогает ни развивать единое общество в Латвии, ни решать проблемы, которые существуют между Латвией и Россией. Вопрос оккупации - это вопрос истории, вопрос того, как мы воспринимаем государство, как мы воспринимаем очень важные моменты. Признание оккупации - это вопрос примирения. С одной стороны латышским политикам нужно освобождать место у правительственного стола для партий, представляющих русскоязычного избирателя. Но со стороны партии, представляющей русскоязычного избирателя, нужно сделать этот минимальный шаг и сказать, что "мы любим и ценим это государство, где мы живем и где мы стремимся к власти, и мы знаем, что в 1940-м году была оккупация, это не преступление русского народа, это преступление советской власти, конкретного режима".

"Я не понимаю, почему такой молодой человек, как Нил Ушаков - учился там на Западе, в личных разговорах вообще все понимает, и говорим с ним на одном языке, но когда он приходит к русскоязычному избирателю - все идет по-другому. Если бы такие люди, имеющие влияние на избирателя, начали бы об оккупации говорить, я думаю, люди бы поняли. Но если и политики говорят, что оккупации не было, то нечего удивляться, что единого избирателя в Латвии у нас нет, а есть две группы", - заключил Яунупс.

Как неоднократно сообщало ИА REGNUM, терминологический вопрос о признании или отрицании "советской оккупации" (присоединении Латвии, Литвы и Эстонии к СССР в 1940 году) для современных националистических властей Латвии, Литвы и Эстонии не является чисто научным. Несмотря на то, что легитимность мирного включения Латвии в состав СССР, например, однозначно поддержал действовавший в 1940 году президент Латвии Карлис Ульманис и высшие власти Литвы и Эстонии, на теории "советской оккупации" строится современная националистическая идентичность Латвии, она служит политическим и юридическим основанием для режима массового безгражданства русскоязычных в стране как "оккупантов", поражения их в правах, на сегодняшний день составляющего до 80 принципиальных отличий от объёма прав граждан.

Кроме режима фактического апартеида, теория "оккупации", по мнению властей современной Латвии, позволяет предъявлять современной России как государству-продолжателю СССР, политические и материальные претензии, является почвой для реабилитации нацизма, гитлеровских коллаборационистов и распространения неонацизма в Прибалтике. При этом полностью игнорируется тот факт, что, например, объявление независимости Латвии, Литвы и Эстонии в начале 1990-х годов было осуществлено парламентами, избранными по законам СССР и возглавленными советской партийно-хозяйственной ("оккупационной") номенклатурой, и следовательно - легитимность деклараций о независимости Латвии, Литвы и Эстонии равна легитимности принявших её советских "оккупационных" властей республики. Кроме того, Латвия, Литва и Эстония по умолчанию признают действующими "оккупационные" свидетельства об образовании, трудовом стаже, профессиональной и научной квалификации, записи актов гражданского состояния (брак, развод, свидетельства о рождении и смерти), права частной собственности и наследования и т.д..

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
20.01.17
Новая холодная война
NB!
20.01.17
Беларусь в Москве: есть ли у минских ТВ-агитаторов такая же свобода дома?
NB!
20.01.17
Российский истребитель МиГ-35 – новый самолёт, который никому не нужен?
NB!
20.01.17
Феллини: конец искусства и конец человека
NB!
20.01.17
Японский энергомост и комплексное развитие Дальнего Востока
NB!
20.01.17
Архиважный проект: Госдума обсудит «Турецкий поток»
NB!
19.01.17
«Украинские военные могли бы выдавить хоть протокольную благодарность»
NB!
19.01.17
Львов провоцирует противостояние между Варшавой и Киевом
NB!
19.01.17
Некуда деваться: Украина готова покупать российский газ
NB!
19.01.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 19 января
NB!
19.01.17
Турция становится еще ближе к России
NB!
19.01.17
«Заявление Шувалова вызвало шок на рынке, но это лишь первый залп»
NB!
19.01.17
Зюганов: Вопрос о перезахоронении Ленина в 2017 году — провокация
NB!
19.01.17
Додон признал за Молдавией $6 млрд приднестровского долга за российский газ
NB!
19.01.17
«Внешняя политика США при Обаме стала провалом» — The Foreign Policy
NB!
19.01.17
«Реальных интервенций ЦБ избежать не удастся»
NB!
19.01.17
Радио REGNUM. «Четверть часа о высоком». В гостях Катерина Калос
NB!
19.01.17
Налоговое ярмо: трудоспособные украинцы собирают чемоданы и бегут из страны
NB!
19.01.17
В Севастополе политические партии создают коалицию
NB!
19.01.17
«Решение о переводе выплат бюджетникам на карту «Мир» не пересмотрят»
NB!
19.01.17
СКР возбудил дело о махинациях на выборах в Воронежской области
NB!
19.01.17
Комитет рекомендовал ГД поддержать декриминализацию побоев во II чтении