Москва, 1 января, 2011, 09:33 — ИА Регнум. Официальный Вашингтон выразил озабоченность приговором, вынесенным Михаилу Ходорковскому и его партнеру Платону Лебедеву, а американские СМИ призвали отказать России в принятии во Всемирную торговую организацию. Как сообщает "Русская служба ВВС", мало кто предсказывает, что исход второго дела Ходорковского нанесет ощутимый вред американо-российским отношениям, курс на улучшение которых взяла администрация Барака Обамы.

"Мы по-прежнему озабочены утверждениями о том, что имели место нарушения правовых норм и очевидное, на наш взгляд, злоупотребление судебной системой в неподобающих целях, - заявил пресс-секретарь госдепартамента США Марк Тоунер. - И тем более в связи с тем, что Ходорковскому и Лебедеву вынесен максимальный приговор".

После того как в понедельник судья признал подсудимых виновными, госсекретарь Хиллари Клинтон заметила, что второй процесс бывших владельцев компании ЮКОС наводит на мысль об "избирательном судопроизводстве".

Марк Тоунер заявил в четверг после вынесения приговора, что, "говоря попросту, российское правительство не может развивать современную экономику без того, чтобы одновременно создавать независимые суды, которые споспешествовали бы экономическому росту, обеспечивали равенство людей перед законом и вершили правосудие предсказуемо и непредвзято".

Оставшийся непоименованным представитель администрации США дал понять агентству Рейтер, что произошедшее может осложнить прием России во Всемирную торговую организацию (ВТО), поскольку она "основана на правилах и верховенстве закона".

"Многие страны по всему миру считают, что этот вердикт никак не не демонстрирует углубления законоправия в России, - продолжал американский чиновник. - Он безусловно отразится на репутации России".

Газета Washington Post, поместившая во вторник редакционную статью "Вердикт в Москве", призвала в ней применить санкции "против тех, кто несет ответственность за гонения на Ходорковского", и положить под сукно как прием России в ВТО, так и отмену поправки Джексона-Вэника.

"Если дело Ходорковского не будет иметь таких последствий, - говорится в статье, - победа Путина сделается полной, а дипломатия Обамы - пустой тратой времени".

Газета назвала последний суд над Ходорковским "важнейшим политическим процессом в истории послесоветской России" и отметила, что "неуклюжая прокурорская команда так и толком не объяснила", в чем же обвиняются подсудимые, "не говоря уже о том, чтобы представить доказательства".

"И тем не менее, - продолжает Washington Post, - Путин уже объявил 10 дней назад, что Ходорковский, его политический противник, находящийся в заключении с 2003 года, виновен и "должен сидеть в тюрьме". Это наглое подтверждение политической подоплеки процесса, похоже, сконфузило Медведева. Удивляться тут нечему: когда он пришел в 2008 году к власти, этот бывший помощник Путина обещал положить конец "правовому нигилизму".

"Осуждение Ходорковского, - резюмирует газета, - должно ясно показать, что медведевский проект не состоялся. Россия остается страной Путина".

"К несчастью, - вторит редколлегия New York Times, - все обстоятельства последнего дела Ходорковского наводят на мысль, что российские суды по-прежему находятся под пятой у Путина и что разговоры Медведева о реформах так и остались разговорами. Путин даже не дождался конца процесса и заранее объявил Ходорковского виновным, потребовав длинного нового приговора".

Особенно язвительную статью о процессе поместил в еженедельнике Time его корреспондент Саймон Шустер, отметивший, что этот "суд абсурда" "глубоко погрузил российскую юстицию в царство фарса", и что прокуроры, не желая того, доставляли на нем "разрядку смехом". Шустер пишет, что один раз судью Виктора Данилкина так рассмешили неуклюжие попытки прокуроров "изобразить Ходорковского злодеем, что он начал вытирать слезы".

Недавнее заявление Путина о том, что российские суды являются "одними из самых гуманных в мире", пишет автор, сейчас "начало выглядеть еще более смехотворным, чем когда-либо".

Критикуя второе дело Ходорковского, американские журналисты не сеют иллюзий насчет происхождения его богатства. "Ходорковский - не образец добродетели, - пишет New York Times в комментарии "И это верховенство закона?" - В ранний период российского капитализма он сколотил состояние благодаря своим политическим связям и подозрительным сделкам".

"Ранняя ипостась Ходорковского как барона-разбойника, - продолжает газета, - могла сделать его юридически уязвимым. Но его осуждение в 2005 году за налоговые аферы выглядело как избирательное судебное преследование. Другие олигархи, державшиеся в стороне от политики, суда избежали".

О том же пишет Оуэн Мэтьюс в еженедельнике Newsweek. По его словам, и первый процесс Ходорковского "был явно политическим, поскольку этот олигарх финансировал политическую оппозицию в тот момент, когда первоочередной задачей Путина было подчинить контролю Кремля крупнейшие российские компании".

Тем не менее, пишет автор, многие независимые юристы говорят, что под теми обвинениями в уклонении Ходорковского от налогов "были какие-то основания". Ходорковский, "скорее всего, был настолько же виновен, насколько другие российские олигархи-миллиардеры, в использовании своих политических связей для того, чтобы прибрать к рукам государственное имущество, и в последующем уклонении от налогов путем перевода прибылей в офшоры".

Путинские апологеты, продолжает Мэтьюс, говорят, что олигархическая каста была в то время слишком могущественна, и Ходорковского требовалось примерно наказать, чтобы другим неповадно было. "Если угодно, это был юридический нигилизм, - замечает американский журналист, - но во имя народного блага".

Новые же обвинения, по словам Мэтьюса, - это совсем другое дело. Они показывают, что "власти слабы и напуганы. Невнятность обвинений, обилие милиции и массовые аресты во время суда изобличают опасную любительщину. Тоталитаризм страшен. Некомпетентный тоталитаризм еще страшнее".