Алтайский край, 23 декабря, 2010, 10:23 — ИА Регнум. Градоначальникам столицы Алтайского края поставлена тройка в исследовании Фонда "Петербургская политика" (президент фонда Михаил Виноградов) и коммуникационного холдинга Minchenko consulting (президент Евгений Минченко) "Индекс политического влияния глав 100 крупнейших городов России", - передает корреспондент ИА REGNUM.

Как сообщают авторы исследования, "настоящее исследование является логическим продолжением публикуемого с 2007 года Рейтинга политической выживаемости губернаторов. Однако если в случае глав субъектов Федерации акцент делается на ответе на вопрос "уволят - не уволят?", то при определении индексов политического влияния глав муниципальных образований мы учитывали более широкий круг факторов, в числе которых:

• Способность главы муниципального образования к "политической выживаемости" - то есть неувольнению до конца срока полномочий и их продлению

• Уровень популярности главы среди населения (особенно актуально для территорий, где сохранена прямая выборность глав)

• Характер отношений с органами власти субъекта Федерации ("идеальной" можно назвать модель, при которой глава достаточно автономен при принятии оперативных решений, способен лоббировать интересы территории на уровне субъекта и не находится в конфликте с администрацией региона)

• Влияние во внутригородской политике - во взаимодействии с депутатским корпусом, местными группами влияния, правоохранительными органами, медиа-структурами, "Единой Россией"

• Характер взаимодействия по линии "Глава муниципального образования - сити-менеджер (глава администрации)". Поскольку на сегодняшний день опыт российских городов различается (в одних случаях "реальным" руководителем является глава, в других - сити-менеджер), исследуется политическое влияние не только номинальных глав администраций, но и сити-менеджеров.

• Уровень электоральной управляемости

• Наличие позитивных/негативных информационных поводов, влияющих на имидж мэра в глазах региональных и федеральных чиновников (включение в президентский кадровый резерв, наличие резонансных сбоев в системе городского хозяйства и т.п.)

Примечательно, что авторы исследования поставили оценки обоим градоначальникам Барнаула: главе города Людмиле Зубович и Игорю Савинцеву, на момент исследования исполнявшему обязанности главы администрации города. Им обоим поставлено по твердой "тройке", что как утверждают исследователи, является "индикатором относительной устойчивости большинства глав муниципальных образований, но в то же время не позволяет мэрам чувствовать себя полностью уверенными в своих политических и карьерных перспективах".

Оценивая глав городов, исследователи выявляли их сильные и слабые стороны. Сила Людмилы Зубович, по мнению авторов рейтинга в ее "большом политическом опыте". В то же время ее слабостью являются "возраст" и "недостаточная самостоятельность".

Сильной стороной Игоря Савинцева стало то, что "в ряде публикаций он называется фаворитом среди кандидатов на пост сити-менеджера". А его слабым местом - "конфликтная ситуация при назначении, принадлежность к команде прежнего мэра".

Глава города Бийска Анатолий Мосиевский, котоорый также "засветился" в данном рейтинге, оценен на "двойку". "Сильной стороной", по мнению исследователей, у главы Бийска является то, что он "пролоббировал сохранение статуса наукограда", имеет " хозяйственный опыт" и "поддержку краевой администрации". К его "слабостям" отнесены: " Возраст "Проблемное" переизбрание на пост мэра в 2010 году; Передача в суд уголовного дело по обвинению в превышении должностных полномочий; Конфликты вокруг праймериз накануне выборов мэра; Двусмысленная ситуация вокруг неудачной попытки отменить прямые выборы; наличие сильных оппонентов".

Отметим, что в данном рейтинге наибольшее количество глав городов "троечники" и "хорошисты". "5 баллов" получили: Николай Любимов (Калуга), Владимир Михалев (Комсомольск-на-Амуре), Борис Хохряков (Нижневартовск), Леонид Гаранин (Йошкар-Ола) и Виктор Франц (Орск).

Авторы рейтинга сообщают, что 100 крупнейших городов были отобраны по численности населения (без учета Москвы и Санкт-Петербурга, позиции глав которых учитываются в Рейтинге политической выживаемости губернаторов). Как следствие, в список не попали главы ряда заметных территорий - от харизматичного, авторитетного и успешного мэра Магадана Владимира Печеного до главы подмосковного Королева Александра Морозенко, в отношении которого возбуждена серия уголовных дел.

В числе основные выводов исследжования авторы отмечают:

1. 2010 год стал рекордным по числу перестановок на уровне глав городов. В 34 из 100 городов появился новый мэр, глава муниципального образования или сити-менеджер (а в некоторых городах - в том числе таких крупных, как Екатеринбург, Нижний Новгород, Челябинск, перестановки касались и главы, и сити-менеджера). 2. Из 20 крупнейших городов прямые выборы удалось сохранить в 11-ти. Отношение действующих глав муниципальных образований к новой системе неодинаково. В некоторых случаях схема вводится при поддержке мэров (особенно непопулярных), предпочитающих делать акцент на выстраивание внутриэлитной, а не электоральной коммуникации. Но чаще муниципальные руководители стремятся противостоять отмены выборов, видя в этом шаге угрозу снижения их самостоятельности и легитимности. Имеет место и сравнительно слабый тренд возвращения прямых выборов глав муниципальных образований (Ямало-Ненецкий автономный округ, некоторые территории Ставропольского края). 3. Продавливание отмены выборов идет при активном участии губернаторов, которые нередко продвигают эти решения со ссылкой на принятое на федеральном уровне "политическое решение" о всеобщем введении сити-менеджеров. Однако у экспертов рейтинга существуют сомнения в том, что с федерального уровня по этому вопросу поступала недвусмысленная и четкая команда. Безусловно, отмена выборности вызывает скорее сочувствие на федеральном уровне, но здесь очевидны и ее минусы - от отсутствия механизмов выработки внутриэлитного консенсуса по фигуре главы или сити-менеджера (что особенно ярко проявилось в Смоленске) до очевидной непопулярности таких проектов у населения (Екатеринбург, Калуга). В целом федеральный Центр редко прибегает к схеме "ручного управления" при решении вопроса о главах муниципальных образований. Прямое вмешательство (отставка губернатора Мурманской области после выборов мэра Мурманска в 2009 году, активное посредничество в поиске компромисса накануне выборов мэра Петрозаводска) встречается довольно редко. Имеются также случаи, когда действующие мэры в сложных ситуациях получают поддержку полпредов президента (Новосибирск, Калининград). 4. Роль "Единой России" в определении судьбы мэров несколько выше, чем при увольнении/назначении губернаторов. На уровне региона "ЕР", как правило, играет подчиненную по отношению к губернатору роль, в то время как в муниципальных образованиях ситуация менее однозначна. 5. Типовые конфликты 90-х-начала - 2000-х между мэром и губернатором постепенно сходят на нет. Федералы в таких ситуациях занимают в подавляющем большинстве случаев сторону глав регионов. Однако возникающие конфликты имеют объективные основания, а потому получают свойство воспроизводиться и при новых градоначальниках (как это происходит, например, во Владивостоке). А в случае полной подконтрольности мэра губернатору имеются риски превращения конфликта в противостояние власти с общественными и элитными группами, бизнес-структурами. 6. Доминирующими оценками в Индексе стали "тройки" и "четверки". Это является индикатором относительной устойчивости большинства глав муниципальных образований (самые "проблемные" были уже заменены), но в то же время не позволяет мэрам чувствовать себя полностью уверенными в своих политических и карьерных перспективах. 7. На положение глав местного управления может повлиять приближение федерального цикла выборов 2011/2012 годов. Как и губернаторы, отдельные главы муниципальных образований рискуют стать жертвами предвыборных "зачисток". Эти тенденции ранее проявлялись и накануне местных выборов (например, в Туле).