Украина, 14 декабря, 2010, 11:11 — ИА Регнум. В интервью ИА REGNUM украинский историк Андрей Портнов рассуждает о политике исторической памяти времен президента Ющенко, а также о перспективах страны при нынешнем руководстве.

ИА REGNUM: Политика исторической памяти времен президента Ющенко, как она изменила восприятие истории Украины?

Историческая политика президента Ющенко была очень противоречивой, хотя на первый взгляд она производит впечатление монолита. Просто так, в двух словах, ее не опишешь. Но если очень коротко, то историческая политика Ющенко менялась вместе с ним, была одной в начале его президентского срока и совершенно другой в конце. Могу привести конкретный пример, весьма показательный - 9 мая, День Победы. В 2005 году это была довольно смелая попытка отказаться от военного парада, сделать торжества максимально скромными и в то же время ориентированными на человеческий опыт времен войны, а не на военную мощь и политические итоги. К концу президентского срока все было по-другому: война, медали, парад. Я не побоюсь сказать, что Ющенко к окончанию своих полномочий признал, что его тезис о примирении ветеранов, а это для Украины был новый и смелый тезис, он, в общем, не был реализован.

ИА REGNUM: Я правильно понял, Ющенко этим парадом расписался в собственном бессилии?

Не только парадом, вообще все эти милитаристские атрибуты Дня Победы и присвоение звания Герой Украины Бандере, которое произошло уже между первым и вторым турами президентских выборов... если глава государства настроен примирить ветеранов, трудно представить себе такой указ, правда? Но это только первый сюжет. Следующий по порядку, но не по значимости - голодомор, Великий голод. Здесь наблюдается обратный эффект: интенсификация произошла к концу президентства. Было ясно, что, скорее всего, Ющенко уже не выиграет следующие президентские выборы. Поэтому в сжатые сроки он делает то, что он не успел сделать за предыдущие годы, по крайней мере, пытается это сделать - открывает музей, строит памятники по всей стране. То есть, мы видим, как политика Ющенко менялась на протяжении всех пяти лет его полномочий.

Если мы внимательно посмотрим на период с 2005 по 2010 год, мы увидим что символические инициативы Ющенко были менее однозначны, чем можно подумать. Первая причина - надо различать тезисы, которые провозглашались президентом или его окружением в Киеве и тем, как они реализовывались на местах. Например, Ющенко в свое время подписал указ, которым постановил убрать из украинской топонимики названия, содержащие имена советских руководителей, виновных в преступлениях и голодоморе. Понятно, что речь идет о деятелях эпохи СССР, в том числе и организаторах коллективизации, репрессий и т.д. Но к чему все это привело? Вот, в Киеве с улицы Грушевского (ранее, улицы Кирова) исчез маленький бюстик Григория Петровского, который был в 1930-е гг. главой советского правительства. Зато миллионный город Днепропетровск ни в коей мере этот указ не выполнил. Громадный памятник Петровскому на выходе из вокзала, конечно же, остался, название города, конечно же, не изменилось.

На самом деле, у Ющенко не было инструментов, достаточных для имплементации его инициатив. И второй, не менее важный момент, Ющенко, возможно, не отдавая себе отчета, был не очень последовательным сторонником тех шагов, которые он декларировал. Приведу такой пример: в конце президентского срока он подписывает указы о создании двух государственных наград, первая - Крест Ивана Мазепы. Коннотации этого решения понятны, Мазепа - это антигерой как имперской российской, так и советской и современной российской исторических схем. И тут же Ющенко подписывает указ о награждении ветеранов "памятной медалью Великой Отечественной войны". То есть, одновременно делаются шаги и по канонизации Мазепы, и по поддержанию советского образа Победы СССР в "Великой Отечественной войне".

И теперь давайте зададимся вопросом, а что мы получили за эти пять лет? Мы получили очень непростую ситуацию, многие проблемы были подняты, но не решены, а с другой стороны, у значительной части и населения, и наблюдателей извне создалось впечатление, что чаши весов были наклонены в определенную сторону - в сторону национализации истории. И теперь следующий президент оказывается в непростой ситуации. От него ждали, причем не только Россия, что эта чаща должна быть теперь наклонена в другую сторону

ИА REGNUM: Янукович пока что позиционирует себя сторонником деполитизации истории и острых вопросов по этой теме предпочитает избегать...

Здесь российскому читателю важно понимать следующее: Ющенко - пока что единственный президент Украины, для которого исторические сюжеты имели очень важное личное значение. Для первого президента Кравчука было важно легитимизировать государство, его границы и т.д. Для этого были использованы многие элементы национального нарратива, но в то же время тогда не было отказа от всего советского. Кучма также понимал, насколько эти вопросы болезненные и избрал тактику "многовекторности". При Кучме в одной части страны могли отмечать юбилей Западно-Украинской народной республики, а в другой - юбилей комсомола. А если припомнить, кто из окружения Кучмы выступил оратором, объяснявшим Верховной раде, почему следует установить День памяти жертв Голодомора, мы с удивлением обнаружим, что это был... нынешний министр образования Дмитрий Табачник! То, что он говорил тогда слабо укладывается в его нынешний образ, созданный более поздними публикациями, когда он перестал был главой администрации президента и перешел в оппозицию к президенту Ющенко. Но для всех этих людей - Кравчука, Кучмы и Януковича - история являлась и является, прежде всего, инструментом.

ИА REGNUM: Но не для Ющенко?

Но не для Ющенко. Для него исторические сюжеты и инициативы - предмет глубоких личных переживаний. При чем, нельзя определенно сказать, хорошо это или плохо. Когда человек слишком эмоционален, он может совершать ошибки. Для Ющенко история не была вопросом протокола или тактики, и это нам позволяет понять те или иные его высказывания, эмоции, выступления, какие-то решения. Это - не просто политическая калькуляция, а личные переживания.

ИА REGNUM: Каким вы видите будущее Украины при нынешней власти?

Я сильно сомневаюсь в способности историков или философов давать реалистичные прогнозы. У меня есть не один пример, когда мои очень компетентные коллеги пытались делать прогнозы, а все происходило с точностью до наоборот. С прогнозами стоит быть осторожными. Но рискну предположить, что ресурс, который спасал Украину все 20 лет независимости, ресурс неопределенности, неоднозначности, ресурс регионального многообразия памяти, культуры, религии, этот ресурс не безграничен. На каком-то этапе нам все равно придется искать консенсус. Сейчас Украину от ее и западных, и восточных соседей отличает поразительная плюралистичность памяти, что имеет свои положительные и отрицательные стороны. Если сравнить этот плюрализм с отличиями например Каталонии в Испании или разных частей Швейцарии, мы увидим, что в случае Украины гораздо тяжелее провести границы между двумя, третями или двадцатью Украинами. Для Украины, в том числе левобережной, вполне обычная ситуация - русскоязычный город и украиноязычное село. Как провести географическое деление, если условная языковая граница проходит по линии город-село?

Это все очень сложные вызовы. Я думаю, что новая украинская власть должна представлять, насколько сложным в таких реалиях является достижение консенсуса. Возможна ли вообще полная унификация этого пространства? Мне кажется, что политика Кучмы, которая во многом была политикой избегания острых тем, на рациональном уровне была весьма продуманной. Но бесконечно прятаться от проблем не получится. Мне кажется, что никто не знает, когда эти проблемы проявят себя. Но интуиция мне подсказывает, что будущее Украины и даже в какой-то степени будущее России зависит от геополитического контекста. В ближайшее время геополитическая конструкция, главные фигуры в которой - США, Россия и внутренне противоречивый Европейский Союз - может измениться. Любые ощутимые изменения в России немедленно найдут свое отражение на Украине. Следовательно, вопрос заключается в том, насколько в такой сложной ситуации Янукович и его окружение способы играть в "свою игру". С другой стороны, не думаю, что Янукович не знает, как называлась книга украинского президента, выигравшего в 1994 году выборы под абсолютно пророссийскими лозунгами: "Украина - не Россия".

ИА REGNUM: А построение четкой вертикали власти в стране в сравнительно короткие сроки?

Меня это не очень радует. Если команда президента верит, что она может повторить достижения Путина, это ошибочная тактика. На Украине нет нефти и газа, а в России нет Восточной Галиции. Слепое копирование - достаточно опасная и даже во многом самоубийственная тенденция. При этом на Украине невозможно и копирование польской или белорусской моделей. Грустная правда заключается в том, что каждая страна должна искать свою модель, хотя есть, конечно, определенные стандарты. Которых стоит таки придерживаться, а не только провозглашать, как очень часто происходит с "европейскими ценностями". Нам не хватает адекватного понимания того, что мы получили за 20 лет независимости. У нас тут целый клубок проблем и вопросов, который предстоит распутывать долгие годы, и ни один механически перенесенный внешний образец нам не поможет. Украина отличается от всех своих соседей.