Сергей Шиптенко: Медийное пространство Белоруссии: на пути преодоления тоталитаризма

Москва, 5 декабря 2010, 02:02 — REGNUM  

В проблеме низкой популярности государственных СМИ, как и в состоянии "идеологической работы с населением", в Белоруссии можно четко обозначить два краеугольных камня (аспекта): теоретический и технологический. Первый сводится к анализу свободы слова и свободы прессы, уводит в сферу политической философии, эмпирические рассуждения о правах человека, демократии. Второй, не менее интересный, сводится к осмыслению эффективности наличных средств и методов журналистики в конкретно-исторических условиях, то бишь - наших белорусских "палестинах".

Согласно официальным данным, по состоянию на 1 октября 2010 года в Белоруссии зарегистрировано 1320 печатных СМИ, а также 9 информагентств. Из общего числа печатных СМИ лишь 397 - государственные издания (газеты, журналы, бюллетени и т.д.), из них 136 - региональные газеты.

В 2010 году прилагалось много усилий для спасения, прежде всего, провинциальных госизданий. В то же время негосударственные издания (в т.ч. провинциальные, в т.ч. общественно-политические) продолжали развиваться, и их успех сдерживали только два фактора: конъюнктура рынка и административные ограничения со стороны госчиновников разных уровней.

Остается лишь сожалеть, что в Белоруссии сформировалось два параллельных мира - государственной и негосударственной прессы. Соответственно, параллельно сосуществуют, стараясь не пересекаться, два стиля работы, два кодекса чести журналиста, два набора возможностей самореализации. Для двух корпораций характерна и также и своя специфическая проблематика.

Нельзя сказать, что содержательная часть официозных изданий на высоте, что она актуализирована к реальным запросам белорусского общества и даже целевых групп. Например в случае с газетой "Беларуская нiва", ориентированной на сельских жителей, или в случае пресловутых "районок", издаваемых местными органами госвласти и управления, мы не видим достойного внимания контента. Формы и методы работы, базирующиеся на использовании административного ресурса и принудительной подписке, не позволяют говорить о перспективах изменений к лучшему. Речь не идет о том, что ведомственные издания не нужны, или "районки" изжили себя - вовсе нет. Наоборот: такие издания необходимы. Вопрос заключается в осмыслении функции целеполагания. Кто и как может/должен заниматься выпуском и распространением таких изданий - дискуссия на эту тему, похоже, искусственно прервана во второй половине 90-х.

На наш взгляд, ни ведомственные, ни научные издания не могут быть коммерциализированы. Степень их коммерциализации непосредственно влияет на снижение качества содержания (например, научной составляющей в научном журнале). Научным изданиям требуется поддержка. Вопрос заключается в том, какой должна быть эта поддержка, с чьей стороны.

Совершенно ясно, что у ведомственных изданий должно быть бюджетное финансирование, а научные издания должны иметь прямую и опосредованную помощь от государства, которое декларирует ставку на развитие человеческого капитала, поддержку науки и прочие благородные цели. Понятно и то, что ведомственное или научное издание никогда не будет самоокупаемым, т.к. в нем изначально не может быть заложена функция самоокупаемости. В журнале типа "Плейбой" может быть заложена, в журнале "Вестник Полесского университета" - нет. Хотя мы помним, что и у "Плейбоя" были непростые времена, но новые талантливые менеджеры вывели на путь успеха это издание. А вот журнал типа "Вестник Полесского университета" ни один талантливый менеджер не сделает столь же прибыльным, как "Плейбой". Возможно, когда-нибудь слоны будут летать, и тогда наступят эти благословенные времена. Но в настоящее время, в обозримом будущем принципиальных изменений в данной проблеме не предвидится.

Впрочем, по мнению министра информации Олега Пролесковского, возможна минимизация расходов на содержание государственных СМИ. Отвечая на вопросы онлайн-конференции 2 декабря, он отметил: "Создание укрупненных информационно-издательских структур, своеобразных "медиахолдингов", является стратегическим направлением развития печатных СМИ. Это предусмотрено Основными направлениями стратегического развития отрасли печати и средств массовой информации на 2011- 2015 годы, разработанными Мининформом и согласованными правительством" (1). В связи с этим с стоит отметить, что объединение в медиахолдинги и издательские дома не всегда позволяет повысить качество СМИ. Данное утверждение особенно важно в контексте обсуждения проблемы повышения качества узкоспециализированных, отраслевых изданий.

Не менее интересно и еще одно суждение министра относительно перехода белорусских СМИ на самофинансирование (вопросы онлайн-конференции 2 декабря; возможно, речь идет о госСМИ): "Всегда говорил и сейчас повторю: задача перехода на самоокупаемость не должна являться самоцелью. В настоящее время акцент следует делать на информационно-идеологическую составляющую, повышение содержательного уровня, качества и конкурентоспособности прессы". Тем самым министр актуализировал ряд злободневных вопросов - например, о том, есть ли в Белоруссии медиарынок.

По данным на 1 ноября 2010 года, в Министерстве информации зарегистрировано 77 программ телевещания, 55 из которых - региональные (20 - государственной формы собственности и 35 - негосударственной). При этом отмечен рост количества программ регионального телевещания на 6 за год. Собственное вещание региональных телеканалов составляет от 25% до 60% в их общем объеме. Данные сведения обнародовал 26 ноября начальник управления электронных средств массовой информации Министерства информации Владимир Ядренцев (2). При этом чиновник отметил: "Положительной тенденцией является не только увеличение контента собственного вещания, но и выход качественного телевизионного продукта". Интересен критерий, по которому оценивается рост качества: участие в конкурсе "Телевершина" (официозное мероприятие для телеканалов). Видимо, понимая, что критерий оценки качества, мягко говоря, не соответствует общемировой практике, министр информации на том же заседании заявил: "Я думаю, что будет целесообразным разработать программу развития электронных региональных СМИ, к примеру, на 2011-2013 годы".

В данном контексте актуализируется ряд риторических вопросов: почему налогоплательщики, заинтересованные в качественном медийном продукте, должны поддерживать рублем региональные телеканалы, 2/3 из которых - "государственной формы собственности"? Просто потому, что кто-то желает освоить очередной финансовый поток? Почему региональные электронные СМИ в других странах обходятся без опеки государства, а в Белоруссии их, словно младенцев или разбитых параличом инвалидов, стоит "развивать" госпрограммой?

Даже далекие от электронных СМИ люди прекрасно осведомлены о том, за счет чего складывается основной доход частных электронных СМИ в Белоруссии. Ряд коррупционных скандалов с упоминанием таких знаковых людей, как бывший глава Национальной телерадиокомпании Егор Рыбаков, не оставляет сомнений в том, как будет происходить развитие региональных СМИ.

Госинформагентство БелТА, освещая ход совещания, отметило в связи с выступлением товарища Ядренцева, что "не все региональные СМИ могут производить действительно качественный информационный продукт, не хватает кадров и средств". Представители региональных СМИ поставили вопрос о льготном кредитовании и иных формах "поддержки". В данном контексте вспоминается американский афоризм: "что бы вам ни говорили, вам говорят не всю правду, о чем бы ни говорили - речь почти всегда идет о деньгах".

О том, что речь идет именно о деньгах, "распиле" очередной порции отчислений налогоплательщиков - с этим было все понятно еще тогда, когда создавалось само министерство. Из инноваций отметим следующую сентенцию: кадры для региональных СМИ предложено готовить... провинциальным чиновникам! "С целью увеличения программного контента, улучшения качества программного продукта местные органы власти должны разработать план конкретных мероприятий, усилить работу по подбору и подготовке кадров", - цитирует госинформагенство начальника управления министерства информации.

Кадры, действительно, решают все, особенно - на провинциальном уровне. Однако, есть и проблемы национального масштаба. Не для кого не секрет, что на уровне республики процветает откровенный плагиат, чему пример -программы общереспубликанских гостелеканалов, которые не в состоянии даже реализовать ворованную идею у российских коллег. Продукты сомнительного качества типа "Кухня" (ОНТ; откровенно "содран" с ненавидимого госпропагандистами "Прожекторперисхилтон" ОРТ) заполонили эфир. Таких примеров слишком много.

Тревогу в данной ситуации выражает то, что чиновники продвигают северокорейский вариант, а вместе с ним - идеи тоталитаризма. Именно поэтому СМИ в Белоруссии находятся в "ежовых рукавицах", именно поэтому идет постоянное "закручивание гаек", ужесточение административных процедур, прямой эфир практикуется крайне редко, а бесцеремонное вмешательство в деятельность независимых СМИ стало нормой. Сюда же следует отнести цензуру при ретрансляции российских телеканалов и наступление на свободу функционирования сети Интернет.

"Стабильный рост количества абонентов спутникового телевидения свидетельствует, в том числе, и о неудовлетворенности жителей республики содержательной стороной государственного телевещания", - говорилось в утекшей аналитической записке директора информационно-аналитического центра при Администрации президента Нины Шпак (2007 год) (3). В документе подчеркивалась крайняя обеспокоенность доступа граждан к альтернативным источникам информации, более качественным медийным продуктам через сеть Интернет и кабельное телевидение. Одновременно перечислялись те проблемы, о которых зашла речь и в ноябре 2010 года - кадры и многое другое.

Кстати, как минимум часть документа за подписью Нины Шпак представляет собой откровенный дословный плагиат из российского источника. Таким образом, белорусские блогеры уличили "мозговой центр" Администрации президента не только в плагиате, но и в отсутствии креативной мыслительной деятельности. Именно поэтому чиновники разных рангов столь враждебно воспринимают журналистов, столь неохотно публикуют свои тексты и "грифуют" откровенный плагиат, который распространяется посредством фельдъегерской службы в запечатанных конвертах. Именно поэтому вертикаль власти непрозрачна. Чиновников раздражают вопросы, вскрывающие их некомпетентность, вороватость, обскурантизм.

Меры, которые предлагались Ниной Шпак и другими радетелями за идею "государства для народа", выявили не только проблемы медийного пространства Белоруссии, которые в наши дни продолжают усугубляться. Инструментарий с 2007 года не изменился: запрещать, подавлять "врагов" и прикармливать "своих", попутно не забывая о собственной статусности и прочих радостях жизни земной. Речь идет о консервации давно вздувшихся консервов, о стимулировании деградации и тоталитаризма. Такая стратегия привела в откровенный тупик, плодя проблемы общенационального масштаба. Практика госрегулирования медийного пространства содержит целый арсенал диких извращений, порождая хитроумные тактики девиантного поведения граждан, особенно - восприимчивой к новинкам научно-технического прогресса молодежи.

Откровенный провал идеи с "75% белорусской эстрады" не останавливает поборников тоталитаризма. Они отчаянно пытаются окончательно зарегулировать то, что еще подает признаки самостоятельности и распространить практику дирижизма на все, до чего можно дотянуться. Как, например, предлагается расширить ареал распространения госпропаганды на стратегически важном российском направлении? Спутниковый телеканал "Беларусь-ТВ" оказался (и это было изначально понятно) неэффективным решением (впрочем, для кое-кого персонально таки наоборот).

16 ноября первый замминистра информации РБ Лилия Ананич на заседании комиссии Парламентского собрания Союзного государства по информационной политике сообщила, что белорусские издания мало популярны в РФ, и это не частная проблема белорусской стороны. Освещая выступление замминистра на мероприятии, госинформагентство БелТА сообщило, что "основные отечественные общественно-политические газеты также есть в подписных каталогах РФ, но, к сожалению, в силу ряда причин объективного и субъективного характера они не собирают достаточные читательские аудитории" (4). И действительно: в России ведь отсутствует принудительная подписка на белорусский официоз. Российский гражданин слишком избалован свободой СМИ и вызывающе привередлив к качеству информационного продукта. Он не в курсе, что в союзной Белоруссии все совсем иначе. Он не может помыслить, что остались кроме Кубы и Северной Кореи страны, где все центральные телеканалы - государственные, а региональные, в лучшем случае - полугосударственные.

Поэтому Лилия Ананич отметила, что "нужно садиться за стол и выравнивать область экономического взаимоотношения". Она уточнила: "На сегодняшний день в повестке дня более чем актуален вопрос подписания соглашения, которое значительно расширит границы достигнутых ранее договоренностей, выровняет законодательную основу для распространения и взаимопроникновения на территории государств как печатных, так и электронных СМИ".

Инициированный и подготовленный официальным Минском проект такого соглашения, по сообщению госинформагентства БелТА, не вызвал порыва оказать госагитпропу пока еще союзной Белоруссии экономическую и иную помощь: "пока нельзя констатировать, что проект этого документа нашел понимание в Министерстве связи и коммуникаций РФ".

18 ноября министр информации Олег Пролесковский заявил: "В информационном противоборстве нам есть что представить и чем ответить. Национальное информационное поле сформировано, мы на нем хозяева: на нем превалируют наши средства информации, и неважно, государственные они или негосударственные" (5). На самом деле вопрос о "хозяевах" является ключевым и практика дирижизма в информационном пространстве со всей очевидностью показывает, что таки очень важно, превалируют ли там госСМИ.

Практика прямой господдержки СМИ подтверждает со всей очевидностью, что там, где есть распределение бюджетного финансирования - там всегда присутствуют условия для коррупции. Природа человека за многие века принципиально не изменилась. Если есть соблазн украсть "немного государства" - обязательно найдутся те, кто соблазнится. Коррупция непобедима, как и природа человека. Но можно минимизировать ущерб от нее, обращая внимание на конечную цель задаваемого процесса.

Медийное пространство должно быть конкурентным. Это важнейшее условие развития, поддержания изданий "в тонусе". Когда речь идет о поддержке научных и некоторых других видов изданий, то лучшей системы оказания помощи, нежели программы выделения грантов пока не придумано. Нельзя сказать, что в Белоруссии не осваивается грантовая помощь. Есть даже государственные гранты. Их распределение происходит, как правило, по принципу "рука руку моет".

Распределение государственных грантов осуществляется примерно так же, как и освоение бюджетного финансирования. Сложно припомнить случай, когда бы грант Академии наук получила независимая группа молодых ученых. В большинстве случаев зарубежные гранты тоже распределяются между "своими", этот процесс тоже политически ангажирован, в нем тоже присутствует принцип "откатинга". Однако, в целом, негосударственные фонды более лояльны к поддержке различных общественных инициатив. Поэтому мы наблюдаем ситуацию, когда элиты посредством своих фондов конкурируют между собой. Каждый из фондов и окормляемых им СМИ "окучивает свою делянку", свою целевую группу, стимулируя ее развитие. Что касается государства с его централизованной системой, вертикальными связями и т.д., то практика государственных грантов выглядит весьма странно.

Условия полноценного развития СМИ те же самые, что и общества в целом. Свободная пресса является непременным атрибутом свободного общества. Невозможно отделить свободу слова от других демократических свобод - они взаимосвязаны и взаимозависимы. СМИ - это не "вещь в себе". Невозможно обеспечить свободу слова вне реализации других свобод и, наоборот, реализация прочих свобод (экономических и других) непременно приводит к свободе мнений, убеждений, свободе слова. Поэтому не может быть "точечной демократизации", только лишь экономической либерализации при подавлении прочих прав и свобод, поэтому попытки авторитарной модернизации неизбежно приводят к тоталитаризму и, в конечном итоге, краху всей системы или ее болезненной трансформации. Об этом нам говорит как отечественный опыт, так и зарубежный (например, Чили). Именно поэтому Дмитрий Медведев заявил о неприемлемости курса на "модернизацию сверху", а в Белоруссии откровенно проповедуют идеи авторитаризма и тоталитаризма, ссылаясь то на германского, то на сингапурского диктаторов.

Сложно согласиться с мнением министра информации Олега Пролесковского о том, что "аналитика - качественная, проблемная - останется в печатных версиях изданий" (онлайн-конференция 2 декабря). Контент-анализ убедительно доказывает, что это не так. Подобного рода суждения, исходящие от чиновников разных уровней призваны нивелировать проблему слабого влияния государства на Интернет-пространство. Даже не смотря на одиозный Указ №60 "о госрегулировании Интернета". Практика показывает, что свободное обсуждение практически любых проблем на форумах "всемирной паутины" (в т.ч. ее национального сегмента) оставляет в меньшинстве сторонников авторитаризма, тоталитаризма и прочих пережитков.

В данной ситуации власти Белоруссии прибегли к испытанному приему административного вмешательства, но явно не рассчитали силы и средства. Пока что ситуация не меняется в пользу работников "идеологической вертикали". А происходит так потому, что Интернет невозможно поместить в прокрустово ложе административного произвола. Даже властям КНР, располагающим на несколько порядков более серьезными силами (прежде всего - интеллектуальными) и средствами "зачистка" сети Интернет не удалось. Данный факт говорит о том, что в виртуальном пространстве можно победить не административным ресурсом, а интеллектом, творческим подходом (креативом). Но для такой победы необходимо то, чего властям Белоруссии катастрофически недостает. И поэтому снова свежо и актуально предстает перед нами сюжет басни Ивана Крылова "Лисица и виноград" (Указ №60 и Интернет).

Впрочем, министр информации знает, что надо делать: "Требуется дальнейшее усиление присутствия государственных региональных печатных средств массовой информации в национальном сегменте глобальной компьютерной сети Интернет. Основными направлениями работы здесь должны стать актуализация контента с учетом интересов аудитории, внедрение таких форм работы, как, например, форумы с обсуждением актуальных для региона вопросов, присутствие в социальных сетях и блогах". Вроде бы все правильно, но есть ряд нюансов: даже госчиновники чаще посещают независимые, в т.ч. оппозиционные ресурсы, чем электронные версии госизданий. Невозможно заставить людей массово посещать официозные форумы и оставлять там комментарии. Примером сему являются счетчики посещений сайтов, количество комментариев в ЖЖ и в заведенных о разнарядке "блогах" на официозных "площадках".

Сложно сказать, что подразумевает министр под усилением присутствия госСМИ в сети Интернет. Едва ли количественный фактор что-то изменит - во всяком случае, китайским госСМИ не удалось переделать Интернет "под себя", используя количественный фактор. На наш взгляд, очевидно: ни что так не поможет региональным СМИ, ни что так не оздоровит медийное пространство Белоруссии, как здоровая конкуренция без всякого дирижизма.

Развитие невозможно без конкурентного состязания. Инновации невозможны без создания условий для проявления свободного творчества. Демократизация жизни общества невозможна без свободы слова.

1) http://www.belta.by/ru/conference/i_152.html

2) http://www.belta.by/ru/all_news/society/V-Belarusi-budet-razrabotana-programma-razvitija-regionalnyx-elektronnyx-SMI_i_533106.html

3) http://community.livejournal.com/lulu_gov_by/163808.html

4) http://www.belta.by/ru/person/opinions/Lilija-Ananich_i_511242.html

5) http://www.belta.by/ru/person/opinions/Oleg-Proleskovskij_i_511258.html

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail