Власти Амурской области отрицают причастность к торговле "приграничной землей"

Благовещенск, 26 ноября 2010, 08:06 — REGNUM  Правительство Амурской области распространило сообщение, в котором комментирует публикацию "Независимой газеты", в которой было сказано, в частности, что региональное правительство "продало кусок государственной границы России".

В статье говорилось, что "отдельные главы регионов с легкостью приторговывали приграничной землей вместе с расположенными на ней пограничными объектами". 22 декабря 2009 года президиум Высшего арбитражного суда РФ постановил запретить продажу приграничной земли компании "Амурассо", но компания эту землю все-таки купила через областное правительство.

Как утверждают в правительстве Приамурья, эти сведения не соответствуют действительности.

Упомянутый в статье участок земли (на котором до момента возникновения спора уже были расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности "Амурассо"), к "пограничным землям" не относится и объектов, отвечающих за охрану государственной границы РФ и за безопасность государства, на нем нет. Более того, решение о предоставлении участка в собственность пассажирского порта было принято министерством имущества Амурской области на основе вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области.

Весной 2008 года ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Благовещенска об отказе в предоставлении им в собственность за плату земельного участка, расположенного по ул. Чайковского, 1. Несмотря на то, что летом 2008 года решением областного Арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований было отказано (ссылаясь на то, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность), уже осенью Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указанное решение суда первой инстанции отменил. Дело было направлено на новое рассмотрение. Администрация Благовещенска с позицией Федерального арбитражного суда округа не согласилась и попыталась обжаловать судебный акт в Высшем Арбитражном суде РФ. В чем им было отказано.

При этом требования пассажирского порта при повторном рассмотрении Арбитражный суд Амурской области полностью удовлетворил, и Шестой арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа данное решение оставили без изменения.

Таким образом, мэрия была просто обязана передать спорный земельный участок в собственность ЗАО "Пассажирский порт "Амурассо". Учитывая, что с 24 января 2009 года полномочия по распоряжению земельными участками данной категории перешли к минимущества области, вступившее в законную силу судебное решение исполнило министерство. 8 мая 2009 года с данным предприятием был заключен договор купли-продажи.

И только спустя 8 месяцев после совершения сделки, в конце декабря 2009 года, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №366/09 отменило судебные акты, обязывающие передать спорный земельный участок в собственность порта. Согласно закону Амурской области № 221-ОЗ с 1 июля 2009 года полномочия по принятию решения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории Благовещенска, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы органам местного самоуправления города. Таким образом, в момент принятия постановления Президиума ВАС РФ №366/09 исполнительные органы власти области уже не обладали указанными полномочиями.

Более того, власти области не обладали информацией о принятом постановлении Президиума ВАС РФ, так как ни губернатор, ни правительство, ни министерство имущественных отношений Амурской области не являлись участниками судебного процесса по данному делу.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
24.05.17
«Галицийская девиантсность стала общенациональной идеологией Украины»
NB!
24.05.17
«Безумие прекратится с окончательным распадом Украины в нынешних границах»
NB!
24.05.17
СМИ: Трамп нанял частного адвоката для защиты по «российскому делу»
NB!
24.05.17
Голливуд: боссы против звезды. Как одного бунтаря заказали киллерам
NB!
24.05.17
«Фатимские пророчества»: папа римский и преобразование России
NB!
24.05.17
Эрдогану не удалось «договориться» с Трампом
NB!
24.05.17
Новгородский аэропорт: реальный проект или маловероятный «прожект»?
NB!
24.05.17
Фашизм как «лекарство от социализма»? Не работало и не работает
NB!
24.05.17
Азербайджан нарывается? Или отвлекает внимание?
NB!
24.05.17
США: «Русский след» пока не нашли, зато нашелся «агент Кремля»
NB!
24.05.17
Против самоубийств: Госдума поборется со смертельными играми
NB!
24.05.17
Грызня и пиар: зачем ограничили русский язык на телевидении Украины
NB!
23.05.17
Военно-стратегический пат Украины
NB!
23.05.17
Закавказье без войн и конфликтов – цель, достижимая только вместе с Россией
NB!
23.05.17
«Цивилизованному миру пора договориться, кто такие террористы»
NB!
23.05.17
«Собянизация» Москвы: ничего нового
NB!
23.05.17
«Американцы ведут себя как жандармы»
NB!
23.05.17
Закарпатье: «инцидент венгерской ирреденты»
NB!
23.05.17
Странные имена боевых систем: с подкруткой для шпиона
NB!
23.05.17
Путь и пояс – объединение ко всеобщему благу и китайской прибыли
NB!
23.05.17
Военный Донбасс: ВСУ продвинулись на километр под Дебальцево
NB!
23.05.17
Святитель Николай Чудотворец как точка сборки Востока и Запада