Свердловский депутат сомневается в необходимости изменения областного устава

Екатеринбург, 24 ноября 2010, 12:32 — REGNUM  Депутат Свердловской областной Думы Евгений Артюх сомневается в целесообразности принятия предлагаемых поправок в устав области. Как он сообщил 24 ноября корреспонденту ИА REGNUM Новости, при прежнем губернаторе Эдуарде Росселе им высказывались предложения по изменению устава, чтобы уйти от казавшейся громоздкой и неоправданной двухпалатной системы с ротацией облдумы один раз в два года.

"Именно эта громоздкая система, четко и хитро продуманная позволяла Росселю и его команде многие годы удерживать в своих руках все ниточки политической системы области, контролировать не только Законодательное собрание, но и, используя всю силу административного ресурса, добиваться желаемого соотношения политических сил в представительном органе", - считает Артюх.

В то же время предлагаемые сейчас изменения в устав он связывает с попытками "Единой России" сохранить контроль за региональным парламентом. "Сегодня правящая партия, прикрываясь необходимостью принятия нового устава, фактически закладывает новые возможности для дальнейших избирательных и политических манипуляций. Цель одна - создание нового механизма контроля на формированием и деятельностью областного представительного органа в условиях экономического и политического кризиса. На наших глазах проводится упрощение, примитивизация Устава. Из него убраны такие принципиальные моменты как количество депутатов, избираемых по партийным спискам и по одномандатным округам. Не определено количество депутатов, работающих на освобожденной и не освобожденной основе. Эти вопросы предлагается регулировать отдельными областными законами. Вот вам и новые возможности для манипуляции. Очень удобно, исходя из политической конъюнктуры, расклада сил, настроений в обществе, добиваться желаемого результата на выборах, определяя областным законом количество депутатов избираемых по партспискам и по одномандатным округам", - сказал Артюх.

"Известно, что партиям не обладающим административным ресурсом, намного сложнее побеждать в одномандатных округах. Важным моментом для партий является и то что ее депутаты работают на платной основе. Общепринятой является практика отчислений партийными депутатами денежных средств из получаемой депутатской зарплаты в партийные фонды. В КПРФ, например, такие отчисления достигают 30% депутатской зарплаты и являются существенным источником пополнения партийной кассы. Понимая это, авторы нового Устава намеренно убирают нормы, регулирующие возможность работы депутатов на постоянной основе, что в перспективе дает возможность ослабить финансирование политических противников, лишив их депутатов возможности работать на платной основе. Делается это легко - через принятие закона о том, что на платной основе работают председатель Заксобрания и его заместители, а также председатели комитетов. Практика показала, что эти должности традиционно занимают представители ЕР", - пояснид депутат облдумы.

"Кворум в новом Заксобрании будет половина депутатов плюс 1 голос, то есть простое большинство. Сейчас - две трети. Аргумент разработчиков: дабы не давать меньшинству срывать кворум. Мой контраргумент - меньшинство не должно быть средством для формирования кворума и принятия решений большинством. И еще - половина депутатов, работающих не на постоянной основе, вообще на заседания ходить не будут, и заставить их будет невозможно, да и делать этого никто не будет, ведь на кворум их отсутствие влиять не будет. В перспективе снижение планки кворума в совокупности со снижением количества депутатов, работающих на постоянной профессиональной основе, приведет к снижению качества работы Заксобрания и роли депутатов", - добавил Артюх.

Также он отметил, что спорной является и норма нового Устава о том, что 14 депутатов облдумы, избранных в 2010 году, становятся депутатами Законодательного собрания после того как оно будет сформировано в результате выборов в марте 2012 года, то есть. по сути, совсем другого органа представительной власти, что противоречит закону.

"Нам предлагают отказаться от пусть несовершенной, но прозрачной системы, но непонятно чем предлагают ее заменить. Нам говорят, что Устав давайте примем сейчас, а все эти моменты урегулируем потом. Прямо какая-то игра в наперстки. А может прав был Россель, когда перед уходом говорил нам, чтобы не трогали Устав?", - резюмировал Артюх.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.