Станислав Тарасов: Баку и Ереван в плену исторических мифов

Ереван, 8 ноября 2010, 12:55 — REGNUM  

В Баку прошли похороны погибших в июне и сентябре нынешнего года в ходе вооруженных стычек на линии карабахского противостояния азербайджанских военнослужащих. Их тела были переданы армянской стороной в ходе достигнутых в ходе саммита 27 октября Медведев - Алиев - Саргсян в Астрахани договоренностей. В совместном заявлении, подписанном по результатам встречи, говорится следующее: "Президенты Армении и Азербайджана договорились в качестве первого шага немедленно осуществить обмен военнопленными и телами погибших при поддержке Минской группы ОБСЕ и Международного Комитета Красного Креста". Но астраханские договоренности, как известно, предусматривают не только эту акцию, поскольку стороны выразили согласие начать и переговоры с целью выработки хотя бы проекта мирного договора, чтобы де-юре вывести стороны из состояния войны.

Поэтому многим казалось, что Баку и Ереван, вступив на путь осуществления гуманитарных акций, начнут создавать и более благоприятный информационный и политический фон, без которого такие переговоры не имеют дипломатической перспективы. Однако не тут-то было. Первоначально руководство Нагорно-Карабахской Республики приняло решение переименовать азербайджанский город Агдам в "историческую Акну". Вслед за этим последовало выступление на церемонии прощания с погибшими военнослужащими президента Азербайджана Ильхама Алиева. В частности, лидер Азербайджана заявил следующее: "Мы не позволим Армении заниматься имитацией переговоров. Мы будем вести переговоры до тех пор, пока у нас будет надежда на восстановление территориальной целостности страны этим путем. Если мы увидим, что это невозможно, то тогда Азербайджанское государство восстановит свою территориальную целостность, используя военный путь". И еще: "нынешнее армянское государство образовано на исторических азербайджанских землях. Иреванское ханство, Зангезурский махал - это наши исторические земли. Мы никогда не позволим, чтобы на нашей родной земле - в Нагорном Карабахе было создано второе армянское государство".

По-прежнему просматривается тенденция Азербайджана действовать в переговорном процессе с Арменией с позиции военной силы. Бесспорно, за годы независимости Азербайджан - как самое богатое государство в Закавказье - бросил немалые финансовые ресурсы на техническое переоснащение, укрепление боеготовности своей армии. В то же время глупо предполагать, что и противная сторона - Армения - сидела все это время сложа руки. Несмотря на практически несопоставимые по сравнению с Азербайджаном затраты, армия Армении, по оценке независимых международных экспертов, также заметно повысила свою боеспособность. Неслучайно и из Еревана время от времени со стороны отдельных политиков также раздаются призывы "нанести второй исторический военный удар по Азербайджану" и принудить его "подписать окончательный капитуляционный акт". Однако переход на язык пушек и автоматов означал бы поражение не только дипломатий двух стран, но и провал усилий международного сообщества, направленных на урегулирование старейшего на постсоветском пространстве межэтнического конфликта.

Но это только - одна сторона проблемы. Вооруженный путь решения проблемы Карабаха предполагает практическую этническую чистку этого региона от армянского населения, поскольку трудно в складывающихся обстоятельствах представить дальнейшее его совместное проживание с азербайджанцами. Допустить такого хода событий на Кавказе мировое сообщество не позволит по многим причинам, в том числе и с целью сохранения политической и геополитической стабильности в зоне специфически выстроенных энергетических коммуникаций, к чему Азербайджан сам приложил немало усилий. Кстати, этот фактор во многом не позволяет азербайджанской дипломатии заручиться поддержкой со стороны ведущих стран Запада сколотить надежную международную коалицию.

К тому же расчеты на то, что на стороне Азербайджана окажется Турция, во многом иллюзорна. Вот почему в случае начала со стороны Азербайджана военных действий против Армении или Карабаха, более реально выглядит повторение грузинского сценария августа 2008 года, но с ещё более далеко идущими последствиями с точки зрения вообще сохранения азербайджанской государственности. Выход один - вести переговоры по карабахскому урегулированию с позиции желания договориться.

При этом необходимо отказаться от созданной за последние годы исторической мифологии, согласно которой якобы "Иреванское ханство, Зангезурский махал - это наши исторические земли". Такое утверждение "равноценно" идеи "Армения - от Черного моря до Каспия". Рассуждая исторически объективно, надо все же исходить из того, что "Иреванское ханство" вошло в состав Российской империи - а не Азербайджана - в результате подписания известного Тюркманчайского договора 1828 года. Так что Баку как бы расширяет фронт своей борьбы. С одной стороны, с его позицией могут не согласиться в России. С другой - против выступает армянская сторона. С третьей - Иран, который продолжает смотреть на свои бывшие закавказские ханства как на "потерянные территории". При этом необходимо все же исходить из того, что процесс создания государственных образований Азербайджана и Армении на осколках Российской империи в 1918-1920-х годах носил во многом искусственный, сконструированный характер.

Баку и Ереван должны исходить из реального положения дел, взаимно отказаться от исторических мифов и пытаться только за столом переговоров искать выход из сложнейшей геополитической ситуации. Потому что любая вооруженная конфронтация между двумя соседними странами - при существующей региональной и международной конъюнктуре - может оставить обе стороны на пепелище.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail