Челябинская область, 29 октября, 2010, 18:10 — ИА Регнум. В Челябинской области завершилось судебное разбирательство по делу о похищении госсредств на сумму около 207 млн рублей, которые были перечислены Продуктовой корпорации региона на закупку горюче-смазочных материалов. Как сообщили 29 октября корреспонденту ИА REGNUM Новости Новости в пресс-службе Центрального районного суда Челябинска, только один из подсудимых получил условный срок.

Суд счел доказанной причастность всех четверых подсудимых к хищению более 207 миллионов рублей: бывшего московского генерального директора ООО "Русская зерновая компания" (ООО "РЗК") Владимира Гузова, экс-гендиректора ГУП "Продкорпорация" Владимира Швадченко, а также двух уроженцев Азербайджана коммерсанта, Этимада Исмаилова и бывшего генерального директора московского ООО ИФГ "ЕвроАзия" Аббаса Джафарова.

Гузов, Исмаилов и Джафаров признаны виновными в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции от 8.12.2003).

Как установлено судом, ими была применена схема хищения денежных средств в несколько этапов. Владимир Гузов приговорен к 7 годам лишения свободы и штрафу в 1 миллион рублей. С учетом не отбытой части наказания по предыдущей судимости окончательно ему назначено наказание в виде 9 лет в колонии общего режима с тем же штрафом.

Этимад Исмаилов получил 8 лет лишения свободы в колонии общего режима, также со штрафом в 1 миллион рублей.

Аббасу Джафарову суд назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом его незначительной роли в схеме мошенничества 5 лет в колонии общего режима, без штрафа.

Гендиректор "Продкорпорации" Владимир Швадченко признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия (ч. 2 ст. 201 УК РФ) и приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Также Швадченко лишен права в течение 3 лет занимать распорядительные должности на госслужбе, в органах местного самоуправления и любых других других предприятиях.

Следствием установлено, что группа мошенников содействовала заключению в январе 2006 года фиктивного договора между ГУП "Продкорпорация" и ООО "ИнтерСтрой" на поставку 20 тысяч тонн дизельного топлива для нужд сельскохозяйственных предприятий Челябинской области. Исмаилов руководил преступной группой и убеждал Швадченко подписывать требуемые документы. Гузов гарантировал Швадченко, что ООО "ИнтерСтрой" якобы входило в холдинг ООО "РЗК", которое успешно поставляло топливо "Продкорпорации" в 2005 году. Швадченко заключил от имени ГУП "Продкорпорация" с банками кредитные договоры на общую сумму 200 миллионов рублей и перечислил средства на счет ООО "ИнтерСтрой". В марте-мае 2006 года с целью создания видимости добросовестности сделки в Челябинскую область соучастниками было поставлено более 2 тысяч тонн топлива.

Затем руководство ООО "РЗК" сообщило Швадченко о невозможности дальнейшей поставки ввиду недостаточности финансирования. Тогда по указанию Швадченко было перечислено еще более 35 миллионов рублей, которые перешли на счет ООО "ИнтерСтрой".

Завершающим этапом мошенничества стала схема с векселями. Продолжая заявлять о недостаточности финансирования, члены преступной группы потребовали еще 40 миллионов рублей. В связи с отсутствием у ГУП "Продкорпорация" оборотных средств, Швадченко предложили заключить фиктивный договор о поставке "Продкорпорацией" в адрес ООО ИФГ "ЕвроАзия" зерна и получения от последнего предоплаты векселями на 40 миллионов рублей. Но в августе 2006 года Джафаров обратился в Арбитражный суд г. Москвы, где указал, что "Продкорпорация" не поставила зерно. Решением суда в 2007 году были применены последствия недействительности сделки, с "Продкорпорации" взыскано 40 миллионов рублей в пользу "ЕвроАзии". Отметим, приговор еще может быть обжалован в Челябинский областной суд.

Напомним, что уполномоченный по правам человека в Челябинской области Алексей Севастьянов считает, что процедура судебного разбирательства была нарушена. По его словам, Этимаду Исмайлову, обвиняемому в хищении денег Продкорпорации, не дали возможность ознакомиться с делом и препятствовали его защите. "Все это у меня вызывает большие сомнения в справедливости выносимого решения. В таком процессе есть основания для обращения в Европейский суд, которым иск будет рассмотрен и, скорее всего, удовлетворен", - считает Севастьянов.