Русский язык как "бомба с кумулятивным эффектом": Молдавия за неделю

Москва, 7 октября 2010, 16:51 — REGNUM  

Политика: АЕИ "делят шкуру медведя, но, несмотря на то, что животное ранено, оно все ещё живо и прячется в кустах". Молдавия - Россия: После очередных молдавских выборов "Россия окажется осмеянной". Языковой вопрос: "Уходят поколения молдаван, владеющих русским языком". Приднестровское урегулирование и блокада ПМР: "Made in Pridnestrovie"?

Политика: АЕИ "делят шкуру медведя, но, несмотря на то, что животное ранено, оно все ещё живо и прячется в кустах"

Событием №1 на этой неделе должно было стать подписание врио президента указа о роспуске парламента и начало предвыборной гонки, пишет "Экономическое обозрение". Но Владимир Филат смешал все карты и стал главным ньюсмейкером недели. Политологи гадают - что двигало лидером ЛДПМ? То ли он действительно жаждал отставки, чтобы снять с себя на время избирательной кампании всю ответственность. То ли решил монополизировать социальные инициативы, о которых договорился Альянс после демонстративного выхода демократов из зала заседаний парламента неделей ранее.

А начиналось все так - 27 сентября, правительство провело внеочередное заседание, на котором внесло поправки в госбюджет-2010, продолжает "Экономическое обозрение". Премьер-министр при этом заявил: мол, люди ждут это важный документ. И сослался на ст. 1061 конституции "Принятие на себя ответственности правительством". Министры, не разобравшись, проголосовали "за", кроме одного человека - первого вице-премьера, министра экономики Валерия Лазэра. Выйдя с заседания, он заявил, что "десять лет назад уже проходил через это", что "по конституции у правительства, конечно, есть право прийти в парламент и объявить - данный законопроект имеет для нас принципиальное значение, если вы его не принимаете, это равноценно выражению вотума недоверия", но г-н Лазэр, считает "что это не тот случай". Но, как показали дальнейшие события, для Владимира Филата принципиальны были не сами поправки в бюджет, а создание ситуации, в которой его союзники оказываются перед выбором. Либо сами своими руками окончательно разрушают Альянс, либо добровольно соглашаются на доминирующую роль Филата и его ЛДПМ. Выбор, судя по всему, дался нелегко.

Утром, 28 сентября, парламент XVIII созыва должен был собираться на последнее в своей истории заседание, а вечером Михай Гимпу, как предполагалось, должен был подписать указ о его роспуске, пишет "Экономическое обозрение". Но запущенная Филатом комбинация спутала все карты. Вместо пленарного заседания депутаты от АЕИ собрались на экстренное заседание, на которое был вызван и премьер-министр - для дачи объяснений. Но он не пришел. После 2,5 часов ожидания прессу пригласили в зал - Гимпу, Урекян и Лупу выступили с заявлением, в котором обвинили своего союзника в политическом эгоизме, продвижении личных и партийных интересов накануне выборов. Но главным было не это, а то, что загнанные в ловушку лидеры АЕИ все-таки согласились уступить пальму первенства Филату и решили не отправлять правительство в отставку. Ну а Филат, закрепив за собой статус лидера Альянса, принялся активно укреплять завоеванные позиции, демонстративно отказываясь встречаться со своими то ли союзниками, то ли уже просто попутчиками. Серафим Урекян задним числом вспоминает, что премьер-министр Филат уже неоднократно превышал свои служебные полномочия и что "Альянс слишком много ему прощал". Михай Гимпу: "Да он просто хочет показать, что он сейчас - как Папа Римский, понимаете? Или - мать Тереза... А мы трое - нет!". А Мариан Лупу обвиняет Филата в жульничестве, манипулировании министрами. В преддверии выборов все они оказались в крайне неприятном положении.

Зато на улице ПКРМ - праздник, продолжает "Экономическое обозрение". Парламент распущен, Альянс фактически развалился, кампания с лишением иммунитета Воронина тоже не удалась, но успела вызвать положительный для ПКРМ резонанс в обществе, что еще надо? Официально избирательная кампания стартовала 29 сентября, когда вступил в силу указ о роспуске парламента, подписанный Михаем Гимпу. Выборы в новый парламент состоятся 28 ноября. С 4 октября Центризбирком начал принимать документы от партий, желающих принять участие в предвыборной гонке.

Для того чтобы закрутились винтики предвыборного механизма, нужно было, чтобы врио президента подписал указ о роспуске парламента, пишет "Кишиневский обозреватель". И Михай Гимпу это сделал. Но указ о роспуске парламента временный президент страны подписывал без привычных для себя показушности и задора. Михай Гимпу был мрачен и подавлен. Причина его плохого настроения - Владимир Филат. Накануне действующий премьер провел просто изящную комбинацию, обведя своих союзников вокруг пальца. Теперь либералы, демократы и АНМ зализывают раны и пытаются прийти в себя, а главный либеральный демократ страны гордо возвышается на белом коне.

И все размышлизмы лидеров АЕИ, которые с белыми лицами пытались осознать произошедшее, напоминали Дон Кихота, борющегося с ветряными мельницами, продолжает "Кишиневский обозреватель". Поезд-то ушел. Владимир Филат, изящно плюнув на джентльменское соглашение с партнерами, не только приписал себе проект социальной поддержки населения, на авторство которого претендовали практически все партийные составляющие АЕИ. Но и лишил союзников по коалиции возможности высказать свои претензии в парламенте. Таким образом, его "подельники" попали в достаточно неловкое положение, в котором они вынуждены были не просто утереться и проглотить обиду, но даже попытаться как-то оправдать до неприличия красноречивый жест Филата.

Ну, хорошо - лидер ЛДПМ отобрал у демократов пальму первенства в номинации "народный благодетель" и получил неплохое преимущество на предвыборном поле, пишет "Кишиневский обозреватель". А дальше-то что? Допустим, задвинув своих нынешних союзников, Владимир Филат и заработает себе пару-тройку лишних процентов и обеспечит своей партии дополнительные мандаты в парламенте. Ну и? Кого Владимир Филат видит в качестве своих будущих союзников после досрочных выборов - коммунистов и Воронина, от которых лидер ЛДПМ еще совсем недавно так страстно призывал очистить Молдавию. Или демократов и либералов, которых он беззлобно лягнул накануне? Тактика у действующего премьера, конечно, хороша, а вот стратегия явно хромает. Или Владимир Филат надеется, что после выборов его нынешние союзники точно также утрутся и постараются забыть нанесенное им оскорбление в страхе перед реваншем Воронина? Один раз их этот страх уже объединил, но вот объединит ли в другой раз? - задается вопросом издание.

Жест Владимира Филата не блещет элегантностью, но все же было много причин, которые заставили правительство взять на себя ответственность за принятие поправок в Закон о бюджете 2010 года, пишет Jurnal de Chisinau. В случае, если бы премьер явился в парламент с этим документом, существовал риск, что ситуация может измениться. Не исключено, что некоторые депутаты АЕИ, чтобы подправить свой имидж в преддверии выборов, потребовали бы условий, противоречащих договоренностям с МВФ. А это, в свою очередь, могло бы испортить отношения Кишинева с западными партнерами и с огромной международной финансовой поддержкой. Показательным в этом плане является случай, когда лидер ДПМ Мариан Лупу пригрозил бойкотировать заседания законодательного органа, в случае, если депутаты не поддержат его законопроект относительно индексации пенсий. Не говоря уже о коммунистах, которые поджидали альянс за углом, готовя настоящую диверсию. В разгар дебатов по поводу принятия поправок в Закон о бюджете, они заявили, что компенсаций, которые готовит правительство, недостаточно и необходимо их удвоить. Это, как известно, означило бы нарушение соглашения с МВФ. Парламентское большинство не поддержало бы инициативу коммунистов, но последние в любом случае остались бы в выигрыше. Потом Воронин заявил бы, что его партия высказалась за значительное увеличение компенсаций, а альянс воспротивился этому.

В любом случае, премьер поступил неправильно, не посоветовавшись с лидерами АЕИ, продолжает Jurnal de Chisinau. Конечно, отношения внутри альянса оставляют желать лучшего. Но неужели либерал-демократы как партнеры по коалиции до сих пор вели себя некорректно и безответственно, чтобы сегодня мы предъявляли к ним претензии? Ничего подобного! Разве председатель парламента и одновременно врио президента республики не является таким же лидером альянса, как премьер? И если на то пошло, почему Михай Гимпу подписывал декреты, не консультируясь с коллегами? Или почему Мариан Лупу недавно покинул зал заседания парламента, хлопнув дверьми и не проконсультировавшись с партнерами? Все трое ошибались, а теперь просят объяснений от четвертого. Все они посеяли ветер и пожинают бурю. И вместо того, чтобы отправиться по домам и успокоиться, они продолжают наступать на те же грабли.

Лидерам альянса следует не выставлять себя на посмешище, а учиться работать в коалиции, пишет Jurnal de Chisinau. Работать вчетвером не так уж легко. С того момента, как АЕИ пришел к власти, его лидеры получили право принимать решения под собственную ответственность, без того, чтобы просить одобрения у членов коалиции. С другой стороны, конечно, между членами альянса должны быть доверие, солидарность и коллегиальность. И хоть это не прописано законом, но того требует воспитание и здравый смысл. Важно то, что компенсации были выделены. А желание лидеров альянса извлечь из этого виртуальную выгоду выглядит смешным. Они горько заблуждаются. Троим против одного ничего не удастся выиграть в ходе этого спора, потому что в их ситуации четыре минус один равно нулю. Они делят шкуру медведя, но, несмотря на то, что животное ранено, оно все ещё живо и прячется в кустах. И если они и дальше будут бороться вслепую, оно непременно сожрет их, подводит итог издание.

Молдавия - Россия: После очередных молдавских выборов "Россия окажется осмеянной"

Посол Российской Федерации в Молдавии последнее время довольно часто стал наведываться в штабы и офисы молдавских политических партий со всякого рода ознакомительными визитами, пишут "Молдавские ведомости". На правом политическом фланге Молдавии тут же заявили о вмешательстве России в политическую жизнь Молдавии. Официально через пресс-службу посольства России было сообщено, что глава диппредставительства провел "обмен мнениями относительно перспектив развития внутриполитической обстановки в Молдавии в свете предстоящих досрочных парламентских выборов" с лидерами четырех парламентских партий нашей страны - Урекяном, Ворониным, Филатом и Лупу. Валерий Кузьмин посетил также Социал-демократическую партию Виктора Шелина, Партию гуманистов Валерия Пасата и "Единую Молдову" Владимира Цуркана. Все эти визиты, безусловно, связаны с предстоящей предвыборной кампанией, сделали вывод эксперты.

Очевидно, фактор России будет весьма серьезным в будущей предвыборной кампании, продолжают "Молдавские ведомости". Посол России это и сам подтверждает. Недавно в ходе приема в посольстве РФ в РМ Кузьмин заявил - Россия и впредь будет действенно участвовать в политической жизни Молдавии. Итог будущих парламентских выборов, без сомнений, очень беспокоит Кремль. Прежде всего, в Москве хотели бы, чтобы властный олимп в Молдавии покинул Михай Гимпу. Это давно не секрет. Лидер Либеральной партии проводит в стране жесткую прорумынскую политику, он совершенно не желает считаться с исторической общностью Молдавии и России, очевидно, что останься либералы у власти, странам будет очень непросто поддерживать дружественные конструктивные двусторонние отношения.

Встречи послов иностранных государств с политиками Молдавии - вещь обычная, пишут "Молдавские ведомости". Заключения дипломатов - рабочий материал для политиков и бизнесменов стран, которые они представляют. Но именно встречи Кузьмина с лидерами молдавских партий дали пищу для различного рода заявлений с правого политического фланга республики. Там не устают твердить, что в полномочия и функции российского посла не входит участие напрямую или косвенно в политической жизни Республики Молдова. Как утверждают эксперты, использование "тяжелой артиллерии" в виде посла РФ в РМ подкинуло лишние козыри таким политикам, как Гимпу, которые постоянно твердят о русской и российской угрозе для страны. А источники в партиях, где уже побывал господин посол, намекают, что в ближайшее время станет известно о договоренностях, которые были достигнуты между господином Кузьминым и лидерами партий. Для каждой из них благожелательные отношения с российскими партнерами - один из выигрышных способов привлечь к себе избирателей на будущих выборах. Но говорить о договоренностях все же - излишняя самонадеянность.

К настоящему времени в экспертном сообществе уже сформировалось несколько версий о том, зачем посол России встречался с молдавскими политиками, продолжают "Молдавские ведомости". Основная из них - Россия заинтересована в том, чтобы в Молдавии был создан единый левоцентристский блок, который был бы конкурентом на выборах как ПКРМ, так и правым партиям. По сути, в Молдавии уже была подобная попытка. В 2005 году, собрав с бору по сосенке со всего политического спектра из "супового набора" попытались создать действенную альтернативу Партии коммунистов. Локомотивом этого предприятия выступал Серафим Урекян. Блок "Демократическая Молдова" развалился на четвертый день после начала работы нового парламента. Это помнят не только в Молдавии, это помнят и в России. И тем не менее, "блочная версия" активно продвигается. Сейчас таким локомотивом называют ДПМ и ее лидера Мариана Лупу. Не зря же лидер демократов ездил в Москву и подписывал там меморандум о сотрудничестве с "Единой Россией". Сразу после подписания этого документа Кремль сделал недвусмысленный намек на то, что господин Лупу - главный по российско-молдавским отношениям на политической арене в Молдавии.

Однако сама по себе ДПМ в силу того, что она была частью Альянса за европейскую интеграцию немного не тянет на роль действенного конкурента ПКРМ, пишут "Молдавские ведомости". По логике, ее стоит утяжелить рядом других, небольших, левоцентристских партий. Согласно "блочной версии", в новый левоцентристский блок могут войти СДПМ Виктора Шелина, "Единая Молдова" Владимира Цуркана, Партия гуманистов Валерия Пасата, может быть еще какие-то политические формирования плюс, конечно, ДПМ Мариана Лупу. Версия о том, что идею левоцентристского блока проталкивают из Кремля, также подтверждает - сами "левые" политики не могут и, скорее всего, не хотят договариваться о каких-то блоках и коалициях. Но сторонники версии настаивают - прямой нажим из Кремля и "жирные" финансовые вливания, возможно, позволят собрать всех левых и центристов в одну обойму.

Россию снова пытаются представить слабым и наглым политическим игроком, продолжают "Молдавские ведомости". Никого не смущает, что количество минусов от создания такого блока существенно превышает число плюсов. Собственно, плюс всего один - у ПКРМ будет конкурент. Зато вот перечень минусов. Первый и самый значительный - и правые, и ПКРМ будут указывать на прямое участие и вмешательство России во внутреннюю политику Молдавии. Контраргументов левые и центристы просто не найдут. В результате, вроде бы хорошая идея будет дискредитирована. В случае непрохождения блока в парламент - а избирательный барьер для блоков 9% - всю ответственность за провал понесет российская сторона. Более того, сами партии, вошедшие в этот предвыборный альянс, возложат максимальную вину за поражение на Кремль. "Блоковая" идея скроена на "живую нитку" - кроме ДПМ другие левые и центристские партии сами никогда не преодолевали предвыборный барьер. А это значит, что совсем неочевидно, что электоральный потенциал всех партий блока превышает 9% голосов избирателей. Электорат всех партий, которых "заталкивают" в блок, очень разный, вряд ли симпатизант Мариана Лупу отдаст свой голос и за Валерия Пасата, а сторонник Владимира Цуркана - за Виктора Шелина. Никогда эти партии и их предвыборные штабы не работали вместе, слаженно и собранно. Для того чтобы такая работа была действительно эффективной, нужны время и кадры. Но и первого, и второго у молдавских политиков нет. Зато хватает соблазна. Скорее всего, они прельщаются возможными финансовыми вливаниями из России в свои предвыборные кассы.

На этом перечень минусов не заканчивается, пишут "Молдавские ведомости". Все политические лидеры имеют свои виды на властные посты и свои аппетиты. В случае прохождения предполагаемого блока в парламент, скорее всего, начнутся сепаратные сговоры между некоторыми лидерами из блока и ПКРМ или ЛДПМ. Блок развалится, Россия окажется осмеянной. Изменения в регламент парламента позволяют в случае разногласий "расколоть" блок на ряд малых фракций. В результате куски блока будут "куплены" более крупными фракциями, что, уже в очередной раз, подорвет и без того хрупкое доверие народа к демократии. Ну, пожалуй, пока остановимся. Даже этого списка достаточно, чтобы убедиться - Россия не станет играть в Молдавии столь рискованно и нелепо.

Языковой вопрос: "Уходят поколения молдаван, владеющих русским языком"

Республике Молдова необходимы несколько государственных языков, пишет Info-Prim Neo. Языки, изучение и использование которых на территории страны, должны стать большой заботой и обязанностью государства. Чем больше языков, тем лучше. Тот факт, что в советский период молдаване поголовно освоили и помимо родного языка свободно говорят на русском - большой плюс для них. В подавляющем большинстве они стали двуязычными, несмотря на то, что нередко их заставили выучить и разговаривать на русском. Жалко, что при этом ограничили их возможность изучать и другие языки широкого обращения. В нынешних условиях массовое и квалифицированное изучение, а заодно и широкое применение иностранных языков просто необходимо - как, возможно, единственный реальный ресурс повышения качества рабочей силы. В свою очередь, рабочая сила является единственным реальным ресурсом социально-экономического развития Республики Молдова и обеспечения приличного уровня жизни ее гражданам. В ряд языков, претендующих на "государственную защиту", вписывается по ряду причин и русский. Наравне с румынским, английским, французским, немецким, а также украинским, гагаузским, болгарским и др. Без языкового букета маленькой стране, да к тому же бедной, просто не обойтись, если люди хотят жить иначе. Не обойтись - ни дома, ни за рубежом.

Однако недавно развернутая инициатива о проведении референдума на тему предоставления русскому языку статуса второго государственного отличается ярко выраженной предвыборной мотивацией, продолжает Info-Prim Neo. Более того, для проводников этой идеи важен не столько результат возможного референдума, сколько процесс расшатывания политической лодки в Республике Молдова, а реальная цель раскачивания может оказаться совершено иной. Иначе чем объяснить тот факт, что эта инициатива появилась вскоре после провала референдума, теоретический потенциал поддержки которого был значительно более весомым по сравнению с плебисцитом на тему русского языка, а также в преддверии кампании по досрочным парламентским выборам? В этой связи известный русскоязычный портал в Молдавии отмечал, что "нельзя делать такой важный вопрос, как статус русского языка, заложником предвыборных кампаний". В этом же ключе расценили инициативу и добрая часть политиков, в том числе лидеры правящего альянса. "Лингвистические проблемы с завидной регулярностью появляются в предвыборных кампаниях", - сказали они. И лидеры главной оппозиционной партии - ПКРМ - высказались против референдума.

Складывается впечатление, что и на этот раз инициаторы референдума понимают предоставление русскому языку статуса второго государственного в Республике Молдова, в первую очередь как право - узаконенное право - не знать и не использовать первый государственный язык - румынский (Согласно конституции Молдавии, государственным языком в стране является "молдавский язык на основе латинской графики", на которую он был переведен с изначальной кириллицы в 1989 году. Молдавский и румынский языки, несмотря на ряд региональных отличий, выражающихся в том числе в использовании кириллицы либо латиницы, представляют один и тот же язык, а вопрос идентичности является политическим маркером для населения Молдавии - прим. ИА REGNUM Новости), пишет Info-Prim Neo. По сути, они выступают за монолингвизм в отношении отдельных категорий населения. А это чревато серьезными угрозами, несравненно более серьезными, чем десять или двадцать лет назад. И эта угроза усугубляется с каждым годом и по своим последствиям может быть приравнена, как явление, к "бомбе с кумулятивным эффектом", накапливающей все больше негативной энергии. Давайте посмотрим - почему?

На мысль о том, что и на этот раз русский язык противопоставляется румынскому, а не приравнивается к нему, наталкивает поведение публичных лиц, представляющих различные группировки, которые вновь вернули на политическую повестку дня тему русского языка как второго государственного, продолжает Info-Prim Neo. Ни один из этих людей не использует первый государственный язык публично, лишь о некоторых из них известно, что владеют элементарным словесным багажом, достаточным для свободного общения на румынском или, если они так хотят, на молдавском языке.

Более того, складывается впечатление, что провозглашение русского языка вторым государственным в Молдавии воспринимается и как право не знать и не использовать в официальной сфере и гагаузский язык, который является одним из официальных на территории автономии на юге Молдавии, пишет Info-Prim Neo. Этот вывод вытекает из того, что инициатива референдума в значительной степени исходит от Комрата, а ситуация с гагаузским, который является одним из официальных языков на этой территории, довольно плачевная даже спустя 16 лет автономии и статуса государственного языка на местном уровне. Этот факт признают сами гагаузы, которые логически должны форсировать в первую очередь площадь распространения и качество знания собственного языка. Чтобы он не исчез. Чтобы развивался.

Вывод относительно угроз, которые несет в себе затягивание решения языковых проблем, вытекает из постепенного истощения главного ресурса, который подпитывает функционирование румыно-русского и русско-румынского билингвизма в Республике Молдова, продолжает Info-Prim Neo. Этот ресурс основан на способности (и готовности!) носителей румынского (молдавского) языка общаться как на родном языке, так и на русском, нередко исковерканном. Эта способность в значительной степени обеспечивает гармонию в ежедневном общении, неконфликтный характер межэтнических и социальных отношений в целом, бытовой комфорт на общегосударственном уровне. Но эта способность постепенно снижается на фоне политических и геополитических перемен последних десятилетий, в условиях, когда уходят поколения молдаван, владеющих русским языком. В то же время, новые поколения, влияние которых в обществе растет, либо не располагают прежними возможностями изучать язык, особенно в сельской среде, либо воспользовались возможностями овладеть, дома или за рубежом, другими языками широкого международного общения, став, таким образом, полиглотами.

С другой стороны, не только старые поколения русскоязычных граждан не добились явного успеха в овладении и использовании официального языка страны на протяжении двух десятилетий независимости, но и более молодые поколения, в том числе родившиеся и получившие образование после провозглашения независимости, не пошли дальше в этом смысле, пишет Info-Prim Neo. Следует ожидать, что сохранение этих двух тенденций вызовет практический реальный дефицит общения, а отсутствие интеллигентного общения обернется серьезными социальными, мягко говоря, неудобствами, по сравнению с которыми нынешние неудобства, связанные, в частности, с общей бедностью, покажутся игрушками. Таким образом, формальное декретирование двух или более государственных языков не решит, а возможно - еще более усугубит межэтническую ситуацию и обострит бытовой дискомфорт в Республике Молдова. Проблему языка нужно решать комплексно, а дальнейшее затягивание решения может в обозримом будущем привести к тому, что эта "бомба с кумулятивным эффектом" взорвется.

После распада Советского Союза, где русскому языку отводилась доминирующая роль, решение языковых проблем в новых политических условиях пошло в основном по двум сценариям, продолжает Info-Prim Neo. Прибалты ввели жесткие условия в отношении иноязычных граждан, и сейчас последние могут чувствовать себя адаптированными к новым условиям жизни, живут в европейской стране, с европейскими пенсиями и зарплатами. Молдаване предпочли "не касаться" темы в надежде, что все утрясется само собой. Но не утряслось. Ситуация даже обострилась, в том числе в результате деятельности или бездеятельности политиков, властей. В течение восьми лет пребывания у власти президент Владимир Воронин не только отсутствовал на празднике "Limba noastră" ("Наш язык" - прим. ИА REGNUM Новости) - он вообще "исчезал" из страны, дабы не пришлось участвовать в мероприятиях по продвижению официального языка государства. За 19 лет независимости политики так и не пришли к консенсусу со специалистами-языковедами, с интеллигенций в целом в отношении научного названия языка. Низкий уровень привлекательности государственного языка в глазах иноязычных граждан, а также в глазах некоторых носителей румынского языка является следствием, в том числе, этих действий/бездействий. На этом фоне проблему других государственных языков следует рассматривать в комплексе с проблемой румынского языка, которые, каждый в отдельности и все вместе, должны обеспечить последовательность процесса реального общения между людьми в Республике Молдова. В условиях Молдавии - и не только - несколько государственных языков не значит, что каждый разговаривает на своем языке (как говорят в народе: словно глухой с немым), а значит, что каждый знает и свой родной язык, и язык собеседника. В первую очередь, публичные лица, лица, занимающие ответственные должности должны знать все государственные языки. Чтобы могли общаться с теми, на кого хотят повлиять, кем так стремятся руководить.

В эпохе рыночной экономики и языковой вопрос следует рассматривать сквозь призму экономики, пишет Info-Prim Neo. И не Республика Молдова открыла этот "велосипед.". В Соединенных Штатах Америки, к примеру, государство предоставляет прибывшим в страну иммигрантам деньги и время на то, чтобы изучить язык страны. Достаточное время, чтобы усвоить необходимый минимум, и достаточно денег для того, чтобы прожить в этот период времени. Но после этого тот, кто язык не выучил, уже не пожалуется на дискриминацию и, тем более, не будет претендовать на руководящую должность или на должность, предполагающую общение с населением. В Республике Молдова желающие учить государственный язык могли бы получить освобождение от определенных налогов, стипендии, среднюю зарплату по национальной экономике, пособия и др. Аналогичный механизм можно использовать в отношении второго или третьего государственного языка. Расходы не могут быть слишком большими, с учетом структуры населения по национальности, возрасту, сферам интереса и т.д. Но такие расходы, а может и более весомые, необходимы сегодня для того, чтобы всем нам не пришлось заплатить значительно дороже в будущем.

Таким образом, провозглашение языка государственным - не панацея, продолжает Info-Prim Neo. Это еще ничего не значит. Важно обеспечить его - или их, если речь идет о нескольких государственных языках - функциональность, подводит итог издание.

Председатель общественно-политического движения "Равноправие" Валерий Клименко считает участие его организации, а также Конгресса русских общин в РМ в сборе подписей граждан страны за проведение референдума по приданию русскому языку статуса второго государственного принципиально важным, пишет "НИКА-пресс". Во-первых, по его словам, все годы деятельности "Равноправия" она была в списке первоочередных задач, стоящих перед организацией, и было бы нелогичным ее равнодушное отношение к гагаузским инициативам; во-вторых "Равноправие", располагающее более чем в двадцати районах республики полноценно функционирующими филиалами, в состоянии участвовать в создании сети сборщиков и организации их эффективной работы. При этом Клименко подчеркнул, что прежний опыт работы, а также простые подсчеты подтверждают: коллектив в составе одной тысячи сборщиков в состоянии справиться с задачей собрать на территории 15 районов и двух муниципиев 340 тысяч (плюс около тридцати тысяч резервных) подписей примерно за два месяца.

На вопрос "НИКА-пресс", почему именно сегодня инициативы по приданию русскому языку статуса второго государственного обрели реальные черты и при благоприятном стечении обстоятельств действительно могут завершиться всенародным референдумом, Клименко сказал, что объясняется это совпадением двух факторов. Первый, по его мнению, относится к циничной и длительной эксплуатации "русской языковой темы" коммунистами, которые во главе с Ворониным показали, что, как эта, так и другие темы, касающиеся отношений Кишинева с Москвой, их на самом деле интересуют только в качестве получения власти в РМ и закрепления в ней на долгие годы. По словам Клименко, время показало, что нынешний состав ПКРМ никогда не будет искренним по отношению ко всему, что относится к широкому комплексу русского и российского присутствия в Молдавии. Ко второму лидер "Равноправия" отнес накопившиеся протестные настроения в обществе по громадному числу проблем, на которые ни у каких властей Молдавии до сих пор нет и, похоже, не будет ответов хотя бы идеологического свойства. Среди них, считает Клименко, не на последнем месте стоит статус русского языка в РМ, способного, по его мнению, в известные проблемы молдавского государства внести ясность.

Неподдельное внимание к данной проблеме со стороны гагаузской общественности в лице разворачивающего свою деятельность объединения "Новая Гагаузия" тоже достойно внимания и служит отличной базой для прогнозирования общей ситуации в стране, убежден Клименко. Гагаузы, на чьей территории уже более пятнадцати лет функционируют три официальных языка (молдавский, гагаузский, русский), очевидно, поняли то, что пока не удалось понять политическому и общественному классу Молдавии. На вопрос, не будут ли трудности в сборе подписей за референдум в регионах страны, где традиционно пользуются симпатиями правые и либеральные политические формирования, Клименко отметил, что предварительный зондаж настроений, равно как и большинство социологических опросов, затрагивающих эту языковую проблему, показывают одобрительное отношение к ней со стороны молдавского населения страны, подводит итог "НИКА-пресс".

Приднестровское урегулирование и блокада ПМР: "Made in Pridnestrovie"?

Премьер-министр Молдавии Владимир Филат и лидер Приднестровья Игорь Смирнов встретились 1 октября в Тирасполе во время футбольного матча Лиги Европы "Шериф" (Тирасполь) - "Динамо" (Киев), пишут "Молдавские ведомости". Филат был не в костюме. Встреча же неформальная. И журналистов в этот раз взято не столь много, как в прошлый визит на футбол. Не стоило делать большого информационного шума. Незачем. Конечно, вместе с Филатом поехал и вице-премьер по вопросам реинтеграции РМ Виктор Осипов. В VIP секторе стадиона, как рассказал сам молдавский премьер-министр, он обсудил с приднестровским визави начало движения через Тирасполь пассажирского поезда "Кишинев-Одесса" и создание комфортных условий для пассажиров. Они поговорили также о восстановлении стационарной телефонной связи между Молдавией и Приднестровьем. В общем, досуг проведен с пользой. Чем заняться в Кишинёве вечером футбольному болельщику, если не так далеко - разыгрываются европейские футбольные призы? Правильно - поехать на футбол.

Теперь о некоторых комментариях касательно "футбольной дипломатии", продолжают "Молдавские ведомости". Понятно, что на матче ничего не решается. Работают экспертные группы, составляются планы и графики, в общем - идёт работа. А на стадионе, в неформальной обстановке, вожди могут друг друга спросить - "ну как там твои, что сделали". Ну а для публики - "сольём" нужную информацию. Пусть её обсуждают. Что делает молдавский премьер? Он возвращает то, что было наломано при предыдущей власти. Пытается. Политика - очень циничная профессия. Любую ситуацию политик должен использовать на пользу. В приднестровском направлении было наломано столько, что любой шаг вперёд будет расцениваться "партнёрами по Альянсу" как вызов. А что такое "футбольные договоренности"? Позволим себе повториться - это откат к старому. После проведения соответствующей предварительной работы. Пусть в первом пущенном поезде "Кишинев-Одесса" рассчитанном на 400 пассажиров, в первый день в Одессу поехали 26 человек - 21 пассажир из Кишинева, 1 - из Бендер и 4 из Тирасполя. Пусть билет стоит дороже, чем на автотранспорте. Но западные страны и международные организации в один голос поддержали это дело. Хоть что-то реальное, что-то, на что можно сослаться и сказать, что есть продвижение.

Теперь о таможенных договоренностях, пишут "Молдавские ведомости". Как и прежде ничего не ясно. Даже активные противники нынешней власти - коммунисты, не знают, о чём идёт речь. Они обвиняют Филата в "уступках приднестровским сепаратистам" и отказе от "принципиальной позиции по защите единого таможенного пространства Молдавии". Вместе с тем лидер Партии коммунистов Владимир Воронин признал, что коммунисты критикуют инициативу правительства Молдавии об упрощении экспорта для экономических агентов из Приднестровья, не зная ее содержания. "Мы, депутаты парламента, так и не видели это постановление, и об этих договоренностях мы больше информируемся от вас, от прессы", - признался Воронин. А почему ничего не ясно? Потому что нет пока решения. Приднестровье не откажется от своего таможенного досмотра, а молдавская сторона просто не сможет отдать таможенные печати в Тирасполь. Создать совместные посты? Как это будет выглядеть? Молдавские таможенники будут вахтовым методом выезжать на границу, если им разрешат? Поэтому, видимо и поднимают вопросы, которые можно решить в данный момент, без очень серьезных взаимных уступок. Ну, например, - восстановление стационарной телефонной связи.

Кстати - в этом году исполняется семь лет с момента "телефонной войны", которая длилась с 8 сентября по 19 ноября 2003 года, продолжают "Молдавские ведомости". Нынешнее отсутствие стационарной связи между Приднестровьем и Молдавией её следствие. В 2003 году по Национальному плану нумерации Молдавии Приднестровью выделялся ресурс всего в 700 тыс. номеров. При этом к тому времени в Приднестровье был ресурс - в 800 тысяч номеров. То есть ресурс, предоставляемый Приднестровью молдавским Национальным планом нумерации, был на 100 тыс. номеров меньше. Естественно, Тирасполь хотел менее всего зависеть в области связи от Кишинева. Поэтому в Приднестровье утвердили свой план нумерации. Ресурс Плана нумерации Приднестровья составлял 4 млн. телефонных номеров. Телефонные сети Приднестровья стали полностью самостоятельны и администрируются исключительно министерством информации и телекоммуникаций региона.

И началось. Молдавская сторона стала "тестировать цифровое телевидение", а попросту "глушить" приднестровского сотового оператора "Интерднестрком". Приднестровье в долгу не осталось и стало глушить молдавских сотовых операторов. Уже забывается насколько эта игра, "кто кого переглушит", вызывала раздражение у простых пользователей. Они тут причём? Однако с упорством достойным лучшего применения больше двух месяцев сотовые компании несли убытки, а простым гражданам трепали нервы. В итоге, после окончания "глушения" все обратилось так, что у Молдавии с Приднестровьем с тех пор прямая стационарная связь отсутствует и осуществляется через третьи страны.

Для справки: 100% "Транстелекома", компании владеющей всей стационарной сетью Приднестровья - принадлежит "Интерднестркому", пишут "Молдавские ведомости". Предыдущая власть пыталась "отжать своё" экономическими методами. Уже упомянутая компания "Интерднестрком" купила лицензию на предоставление услуг сотовой связи в Молдавии, но ее в итоге банально "кинули". Суд решил, что один миллион долларов (именно столько стоила лицензия для "Интерднестркома") - не та сумма, и постановил отозвать лицензию. Деньги, конечно же, никто возвращать не собирался. Вот такая месть за проигрыш в телефонной войне. Интересно, обсуждали ли Игорь Николаевич и Владимир Васильевич и этот момент? Или в свете победы "Шерифа" над киевским "Динамо" было не до этого?

Все заметили, что молдавский премьер-министр активно стал работать в приднестровском направлении последний месяц, продолжают "Молдавские ведомости". Что толкает власть на новые шаги? Тем более в таком предсказуемом до состояния замшелости вопросе - как отношения официального Кишинева и Тирасполя. К чему это возвращение приднестровской тематики? Действительно ли власть решила идти шаг за шагом, от маленьких вопросов - к крупным? Политика по отношению к неконтролируемому Приднестровью давно стала как внутренней, так и внешней. Любой мало-мальски значимый и незначимый шаг всегда делается с оглядкой на внешних доноров. Вроде бы, "западные партнеры Республики Молдова" не против действий Филата. Спецпредставитель ЕС в РМ Кальман Мижей тоже катался в Тирасполь на футбол с молдавским премьером. Значит, согласованный просмотр матча - часть внешней политики, читай, в данном случае, приднестровского урегулирования.

Да, встречи и звонки в Тирасполь это новое, пишут "Молдавские ведомости". Или старое? Когда-то же приезжали в Тирасполь молдавские руководители и звонили. Филат - не первый. Да, намечаемый с 1 октября пассажирский поезд "Кишинев-Одесса", который будет следовать через Приднестровье - это новое. И грузы, которые должны пойти через Приднестровье на участке Кучурган-Каушаны - это тоже новое. Но опять-таки, новое ли? Это же уже было. Вот и временное соглашение на два года подписано недавно руководителями железных дорог Республики Молдова, Российской Федерации и Украины. И украинские власти, которые ныне обращаются к молдавскому правительству с просьбой дать добро на прямой экспорт товаров в Приднестровье, когда-то просили об этом уже. До той самой молдавско-украинской договоренности, достигнутой в 2006 году при поддержке Европейского союза, которая предусматривала возможность поставок украинских товаров в Приднестровье только через контролируемые Кишиневом таможни.

Теперь собственно о том, что грузы приднестровские пойдут по старым маршрутам, пишут "Молдавские ведомости". Тирасполь основал собственную железнодорожную компанию, которая завладела имуществом, ранее принадлежавшим Молдавской железной дороге. В настоящий момент по территории Приднестровья ходит только один пассажирский поезд - рейс Москва-Кишинев-Москва - и транзитные грузовые составы, принадлежащие России и Украине. Анатолий Шалару, молдавский министр транспорта, говорит, что товары, подлежащие экспорту через пункты на приднестровском участке границы, должны обладать молдавскими сертификатами о происхождении. Никто не освобождает экспортирующие приднестровские предприятия от необходимости иметь молдавские документы. Да и как могут приднестровские экспортеры свой товар оформлять? "Made in Pridnestrovie"? Официально компании приднестровские - это для внешнего мира компании из РМ. Молдавия - член Всемирной торговой организации, как она может нарушить правила ВТО? Экспорт может начаться только после того, как Молдавская железная дорога откроет на этих приднестровских таможенных пунктах несколько бюро по приему и сдаче товаров. Технически вроде - все решаемо. Но вот что-то не получается.

Шум в Кишиневе - и молчание в Тирасполе, продолжают "Молдавские ведомости". Только недавно Приднестровская железная дорога официально заявила, что "можно говорить о прагматичном подходе молдавского правительства, связанном, прежде всего, с желанием улучшить финансово-экономическое состояние ГП "Железная дорога Молдавии" и уменьшить издержки молдавских экономических агентов по транспортировке грузов". Однако приднестровская сторона не располагает информацией "о сути и форме принятых решений". Они и в выработке этих решений участия не принимали. Ну и, кроме всего прочего, никто не упразднял приднестровскую таможню. О чем приднестровские железнодорожники не забыли упомянуть: "... При ввозе экспортно-импортных и транзитных грузов на территорию Приднестровской Молдавской Республики досмотр грузов обязан производиться в соответствии с таможенным законодательством ПМР".

Забавная игра, пишут "Молдавские ведомости". "Они понимают, кто я, я понимаю - кто они". Это называется взаимодействие. Но не всегда взаимодействие переходит в конструктивное сотрудничество. Убрать хотя бы один барьер - очень полезно. Это просто выгодно и удобно. Это, в общем-то, само назревает. Между Кишиневом и Тирасполем есть целый реестр невыполненных обязательств. Разрешатся ли они? Когда в следующий раз Филат позвонит Смирнову? Или все не иначе как для публики - к выборам? - задается вопросом издание.

Нынешняя власть в Кишинёве хочет видеть США и ЕС посредниками, а не наблюдателями в переговорном процессе по приднестровскому урегулированию, пишет "Пульс". Приднестровье по традиции уже выступило против этой инициативы. На очередной раунд неформальных переговоров в Вене вице-премьер по вопросам приднестровского урегулирования Виктор Осипов приехал с предложением, которое обсуждалось в экспертном сообществе с того момента, как переговорный формат "3+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник - прим. ИА REGNUM Новости) был разбавлен Соединёнными Штатами и Евросоюзом. "Активизация усилий международных партнёров, их заявления и инициативы указывают на возможность утверждения ЕС и США посредниками в приднестровском урегулировании наряду с Россией, Украиной и ОБСЕ", - заявил в ходе переговоров Виктор Осипов.

Представители американской и европейской делегации на переговорах пока никак не прокомментировали инициативу молдавской стороны, продолжает "Пульс". Но если верить заявлениям главы МИД ПМР Владимира Ястребчака в эфире местного телеканала "ТСВ", кишинёвской инициативе было уделено немало внимания во время неформальных переговоров, и этот "вопрос не встретил особого оптимизма, по крайней мере, со стороны США". Американские дипломаты затребовали дополнительных консультаций с собственным руководством и европейскими коллегами. Всё-таки статус посредника в какой-то мере накладывает и ответственность за переговорный процесс, который явно не ладится последние пять лет.

В переговорном формате "5+2" Тирасполь и Кишинёв являются сторонами конфликта, ОБСЕ, Россия и Украина - посредниками, ЕС и США - наблюдателями, пишет "Пульс". Официальные переговоры в этом формате были заморожены ещё в 2006 году, и до сих пор консультации сторон проходят в рамках неформальных встреч. И в чём же разница, кем быть в "замороженном" формате - посредником или наблюдателем, если ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе пока не готовы выйти с принципиально новым, прорывным планом приднестровского урегулирования. Именно на этот пункт бьёт Тирасполь, критикуя инициативу Осипова. Приднестровская сторона считает, что у коллег из ЕС и США, если они хотят активизировать свою роль в урегулировании, есть для этого достаточно полномочий и возможностей в рамках существующего статуса. "Все решения должны оформляться документально, приниматься консенсусом сторон, и пока не будет соответствующей инициативы, нужно выполнять те функции, которые предписаны", - считает Владимир Ястребчак.

На символические отличия между статусом посредника и наблюдателя обратил внимание и депутат от Демократической партии Оазу Нантой, продолжает "Пульс". В тех документах, которые были подписаны в сентябре 2005 года во время одесских консультаций, чётко отмечено, что "статус наблюдателя не отличается по компетентности от статуса посредника". Конечно, обстановка в регионе сильно изменилась за последние пять лет: Евросоюз стал соседом Молдавии, а главы России и Германии намерены создать некий комитет европейской безопасности, который займется и приднестровским вопросом. "Всё это производит впечатление создания особых условий для повышения статуса двух наблюдателей в формате переговоров. Однако я думаю, что эти решения, связанные с переговорами по приднестровской проблеме, не принесут радикальных изменений", - полагает Нантой.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.