Ильхам Шабан: Транскаспийский газопровод Азербайджану не нужен

Баку, 29 сентября 2010, 14:49 — REGNUM  

Интервью ИА REGNUM Новости с руководителем азербайджанского Центра нефтяных исследований, экспертом по нефтегазовому сектору Ильхамом Шабаном.

ИА REGNUM Новости: На чем основывается обнародованное на днях заключение возглавляемого вами Центра о нецелесообразности для Азербайджана строительства и эксплуатации Транскаспийского газопровода?

Напомню, что Транскаспийский трубопровод должен быть проложен по дну Каспия для того, чтобы туркменский газ перекачивался по нему в Баку, откуда отправлялся бы дальше - по существующему газопроводу Баку-Тбилиси-Эрзерум. Нецелесообразность его строительства и эксплуатации для Азербайджана доказывают простые расчеты и соображения. Гипотетически доходы госнефтекомпании Азербайджана SOCAR составят $15 (500 км - по суше и 250 км - по азербайджанскому сектору Каспия) за транспортировку каждой тысячи кубометров туркменского газа на расстояние 100 км при тарифе в два доллара. В подписанном в Брюсселе туркменским президентом Гурбангулы Бердымухамедовым первом меморандуме с Евросоюзом говорится о готовности Туркменистана ежегодно поставлять на европейские рынки 10 млрд. кубометров газа. Получается, что доходы SOCAR при транзите такого объема газа будут составлять $150 млн. в год. Причем заниматься ремонтом участков трубопровода придется нам, а не туркменам, поскольку они никогда не горели желанием быть его собственниками.

Теперь спрашивается, стоит ли Азербайджану портить отношения со своими южным и северным соседями из-за каких то 150 или пусть даже 300 миллионов долларов? Что представляют собой эти деньги в сравнении, скажем, с чистой прибылью от морских месторождений Азери-Чираг-Гюнешли (АЧГ) и Шах-Дениз в 20 миллиардов долларов? Может, Транскаспийский трубопровод выгоден Евросоюзу или какой-то группировке в Белом доме, но отнюдь не нам.

ИА REGNUM Новости: А вы пытались приводить эти доводы западным политикам и экспертам? Если да, то что они вам отвечали?

Да, я пытался им объяснить, что Транскаспийский трубопровод Азербайджану не нужен. Они сначала удивлялись, а потом все как один приводили следующий аргумент: "но ведь взамен вы получаете выход на европейский рынок". Но о каком рынке идет речь? Мы сами сейчас с трудом продаем 6 миллиардов кубометров газа, причем не на европейский рынок, а на западный - для Азербайджана это Грузия и Турция. Из-за продажи еще 16 млрд. кубометров мы будем вести переговоры с Европой больше, чем 5 лет, в течение которых будет построен и заработает на полную мощность газопровод NABUCCO (и, может, Транскаспийский трубопровод). А главное, что в последнем случае мы создадим реальную конкуренцию своему газу со стороны туркменского. Поэтому поддержка этого проекта со стороны ЕС или других международных структур ничего не значит и вообще надо помнить, что между политическим заявлением и коммерческим соглашением огромная дистанция, которая не всегда успешно преодолевается.

ИА REGNUM Новости: Значит, сотрудничества Азербайджана с Туркменией в газотранспортной сфере можно не ждать?

Почему же? Итальянская компания ENI предложила достаточно привлекательный проект доставки танкерами из Туркменбаши в Баку 4-5 миллиардов кубометров туркменского газа. Конечно, это небольшие объемы, но Азербайджану данный проект будет выгоден, если он получит заказ на строительство и эксплуатацию этих судов. Кстати, даже за одну лишь транспортировку по морю этого количества газа SOCAR получит на $50 млн. больше, чем за прокачку по Транскапийскому трубопроводу 10 млрд. кубометров "голубого топлива". При этом действия компании не вызовут раздражения ни в Иране, ни в России.

ИА REGNUM Новости: А если Запад негласно предложит за Транскаспийскую трубу дивиденды политические и в первую очередь мощную поддержку в азербайджано-армянских переговорах по конфликту вокруг Нагорного Карабаха?

Думаю, такое предложение исключено. Вспомните, схожие надежды связывались с заключенным в 1994 году Контрактом века и мощнейшим проектом Баку-Тбилиси-Джейхан, по которому нефть впервые пошла на Запад в обход России. Нет, в Европе, да и практически во всем мире не желают путать бизнес с политикой. Политические дивиденды исключены. Однако нам могут предложить дивиденды экономические. Допустим, Азербайджан пускает через свою территорию вышеуказанные объемы, а взамен получает долгосрочный контракт, скажем на 40 лет, на ежегодную закупку 20 миллиардов кубометров своего газа.

ИА REGNUM Новости: Некоторые эксперты считают названный вами Контракт века с международным консорциумом по добыче нефти с месторождения АЧГ невыгодным для Азербайджана...

Я в отличие от таких политиков или экспертов не думаю, что Контракт века был заключен на невыгодных для Азербайджана условиях. Напротив, если мы проанализируем схожие контракты, подписанные в те годы в Казахстане, Узбекистане, Туркмении и России, то увидим, что самая большая выгода у Азербайджана. Госнефтекомпания SOCAR, подписавшая проект АЧГ, безусловно, на первом месте и с большим отрывом.

Напомню, что полный возврат инвестиций и начало получения чистой прибыли от добываемой нефти западные компании-акционеры наметили лишь на 2014 год. А Азербайджан уже в 2008 достиг этой цели и получает с тех пор 80% прибыли от экспорта нефти. Кроме того, если часть попутного газа, выделяющегося при добыче нефти, закачивается обратно в скважины, то весь остальной газ бесплатно передается азербайджанской стороне. Например, на прошлый год обязательства консорциума перед Азербайджаном были порядка 1,7 млрд. кубометров газа, но они передали 4 млрд. кубометров. А вот, скажем, в Казахстане лишь в последние годы пошли на правительственном уровне разговоры типа "как сделать, чтобы западные акционеры передавали или продавали попутный газ нам, а не кому-то".

ИА REGNUM Новости: А насколько в таком случае выгоден Азербайджану проект AGRI по транспортировке газа из Баку в Констанцу (Румыния), который некоторые эксперты считают еще одной серьезной помехой для NABUCCO?

Если проект AGRI будет реализован, то получится Каспийско-Черноморский транспортный коридор. Напомню, что из Баку газ сначала будет транспортироваться до черноморского берега Грузии. Дальше возможны два варианта, из которых будет избран один после изучения еще не составленного Технико-экономического обоснования проекта (ТЭО). Первый вариант достаточно дорогой - строительство двух терминалов. На одном - передающем - газ будет сжижаться по технологии LNG в 600 раз, на другом - приемном - разжижаться до обычного состояния. Второй вариант - более экономичный и сводится к сжатию газа по технологии CNG в 250 раз на специальных танкерах. Вышеупомянутая компания ENI считает сжатие газа на судах наиболее целесообразным, когда речь идет о морской транспортировке на короткие расстояния.

Что же касается разговоров о том, что AGRI является помехой и даже конкурентом для NABUCCO, то они не имеют никаких оснований. У последнего проекта не решено много вопросов, главный из которых - кто именно и в каких объемах будет поставлять газ в трубу. Поэтому помехи стоит искать там, а не где-то на стороне. Возвращаясь к проекту AGRI, напомню, что согласно словам министра промышленности и энергетики Азербайджана Натика Алиева, после разработки ТЭО нужно будет делать выбор между тремя ежегодными объемами транспортировки азербайджанского газа в Румынию - 2,5 млрд. или 8 млрд. кубометров. Причем стоит обратить внимание, что Азербайджан, Грузия и Румыния оказывают AGRI лишь политическую поддержку, а инвестиции в его реализацию должны поступать от заинтересованных частных компаний и банков.

Беседовал Рафаэль Мустафаев

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.