Азербайджан, 28 сентября, 2010, 19:02 — ИА Регнум. Интервью заместителя председателя Правления партии "Наследие" Рубена Акопяна

ИА REGNUM: Как Вы расцениваете посещение оценочной миссии ОБСЕ территорий вокруг Нагорного Карабаха? Окажет ли влияние этот визит на процесс урегулирования?

Посещение оценочной миссии ОБСЕ территорий вокруг Нагорного Карабаха в таком формате - дипломатическая победа Азербайджана. Здесь уместно вспомнить о том, что перенос резолюции Азербайджана по Нагорному Карабаха из повестки дня 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в повестку дня 65-й сессии произошел с учетом предварительных условий, выдвинутых Азербайджаном, и визит оценочной миссии является одним из этих условий. Причем Азербайджан добился и того, что в состав миссии войдут как представители ОБСЕ, так и эксперты и Верховного Комиссариата по делам беженцев ООН (UNHCR) и Программы развития ООН (UNDP). Подобный формат миссии - наилучший для Азербайджана. Мне непонятно - почему в маршрут миссии не включены районы Нагорного Карабаха и другие армянонаселенные районы, оставшиеся "в руках Азербайджана" - Геташен, Шаумян, Мардакерт и так далее? Я уверен, что заключение экспертов миссии будет негативным, что позволит Азербайджану использовать его на различных международных дипломатических площадках. Не думаю, что это радикально повлияет на процесс урегулирования, но то, что это заключение создаст для Азербайджана необходимое ему настроение международного сообщества - вне всякого сомнения.

В этих условиях вызывает удивление тот факт, что официальный Ереван представил перенос азербайджанской резолюции из повестки дня 64-й в повестку дня 65-й сессии как успех армянской дипломатии. Это произошло либо из-за непонимания ситуации, либо из стремления скрыть от общественности истинную картину происходящего, чего не хотелось бы думать.

ИА REGNUM: А как Вы расцениваете выступление президента Азербайджана Ильхама Алиева с трибуны Генассамблеи?

Агрессивная риторика и искаженное представление проблемы азербайджанского лидера понятна - с ее помощью он создает то самое необходимое Азербайджану настроение, о котором я говорил выше. Эта риторика окажет воздействие на тех, кто не знаком с истинным положением вещей в нагорно-карабахском урегулировании. И по сравнению с выступлением Алиева выступление министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна находится в разных весовых категориях: одно дело глава МИД, и совсем иное - глава государства. Вновь стала очевидна безинициативность армянской внешней политики - за годы, прошедшие после заключения Соглашения о прекращения огня, с инициативами выступает только Азербайджан, причем свои инициативы он последовательно доводит до необходимого результата. Достаточно вспомнить принятые за это время резолюции ООН и несколько антиармянских резолюций Конференции исламских государств по нагорно-карабахскому конфликту. Армения же реагирует на все исключительно ситуативно, а то и не реагирует вовсе. Думаю, одной из причин этого является то, что внешнеполитический курс Армении слишком уж зависим от третьих стран и у нее просто-напросто связаны руки.

ИА REGNUM: Как Вы прокомментируете подписание Арменией и Россией Протокола о досрочном продлении срока пребывания российской базы в Армении? Является ли этот Протокол действительным гарантом безопасности Армении, как это представляет официальный Ереван?

Вы знаете, безусловно, определенный элемент укрепления безопасности в подписании этого документа имеет место, однако непонятно - к чему была такая спешка с его продлением на 49 лет. Подобный Протокол можно было подписать и без пункта о продлении срока пребывания российской базы на территории Армении. А заявления армянских властей о том, что в случае возобновления военных действий в зоне нагорно-карабахского конфликта Россия вступит в конфликт, не выдерживают никакой критики. В документе ни слова не говорится о Нагорном Карабахе - а ведь если военные действия возобновятся, это произойдет именно там. Нагорный Карабах остается непризнанным государством, не является членом Организации Договора о коллективной безопасности, а Азербайджан для России далеко не Грузия. Поэтому непонятно - почему Россия должна вмешиваться в конфликт в случае возобновления военных действий? Думаю, что она, как любая сверхдержава, будет действовать по известной формуле - "нет вечных союзников, есть вечные интересы".

ИА REGNUM: Какова, на Ваш взгляд, ситуация вокруг процесса нормализации армяно-турецких отношений?

Думаю, что Турция получила от этого процесса все, что хотела, а Армения осталась в проигрыше. Для меня очевидно, что так называемая "футбольная дипломатия" была инициирована отнюдь не Ереваном. И что в итоге? А в итоге Турция, на другой же день после подписания Протоколов, увязав нормализацию отношений с Арменией с процессом карабахского урегулирования, активно вмешалась в этот самый процесс урегулирования, выступив в тандеме с Азербайджаном против Армении и явила себя мира эдаким "голубем мира". Теперь Турция, "по приглашению властей Армении", стала одним из основных игроков в геополитической игре в регионе Южного Кавказа. А теперь наши власти "машут кулаками после драки", обвиняя Турцию в том, что именно Анкара сорвала процесс нормализации отношений. Как можно было ввязываться во все это, не изучив предварительно всех приоритетов турецкой дипломатии и не просчитав все возможные шаги официальной Анкары - непонятно. Непонятно и то, что никто из должностных лиц Армении, отвечающих за эту сферу, никакой ответственности за этот дипломатический провал не понес.

ИА REGNUM: Парламентская фракция партии "Наследие" выступает с инициативой принятия парламентом законопроекта о признании Нагорного Карабаха. Все громче слышны голоса о том, что Нагорному Карабаху и делу урегулирования принятие такого документа Арменией ничего не даст и даже может навредить процессу урегулирования...

Хочу напомнить, что более чем благоприятный момент для признания Арменией независимости Нагорного Карабаха был еще летом 1992 года, после освобождения Шуши, когда военная ситуация стала благоприятной для Армении. Тогда в армянском обществе был значительный духовно-патриотический подъем, а в Азербайджане была внутриполитическая неурядица. В Верховном Совете Армении 30 июня - 1 июля 1992 года состоялись закрытые заседания по этому вопросу, в которых принимал участие и я, как депутат Верховного Совета. На одном из тех заседаний выступил и тогдашний президент Армении Левон Тер-Петросян, который согласился с тем, что вопрос назрел, но попросил отложить его дальнейшее обсуждение до его возвращения из Москвы, куда он уезжал с визитом на несколько дней. А 8 июля состоялось заседание Верховного Совета, на котором председатель ВС Бабкен Араркцян неожиданно подал заявление об отставке "в связи с невозможностью принятия законопроекта о признании независимости Нагорного Карабаха". Отставка спикера не была принята, но и обсуждения законопроекта, естественно, были прекращены. Думаю, что это политическое шоу было заранее срежиссировано из резиденции главы государства и достигло своей цели - вместо признания независимости Нагорного Карабаха парламент предпочел оставить на своем посту спикера Бабкена Араркцяна.

Любопытно, что и тогда, как и теперь, раздавались голоса о преждевременности принятия подобного документа. Оказывается, политическое большинство во все времена пользуется одним и тем же лексиконом и стилем поведения. Что касается нынешней ситуации, то я не понимаю тех, кто говорит о том, что признав независимость НКР, Армения разрушит формат Минской группы ОБСЕ. Как? Чем? Я более чем уверен, что если Азербайджан будет уверен в том, что в случае блицкрига сумеет добиться своего, он не посмотрит ни на Россию, ни на ООН, ни на Минскую группу. Думаю, что это осознают и наши власти, и слова о том, что признание независимости разрушит формат МГ ОБСЕ - повод для уклонения от признания независимости. Я уверен, что признание независимости НКР окажет содействие международному признанию НКР и создаст реальную политическую ситуацию для возвращения Нагорного Карабаха за стол переговоров как стороны конфликта. Один из так называемых "принципов" говорит о праве наций на самоопределение, вот мы и хотим вернуть Нагорный Карабах за стол переговоров. Мне непонятно - как может начаться процесс международного признания, если ты сам не признаешь, аргументируя это тем, что это помешает деятельности МГ ОБСЕ? Ведь другие государства могут пользоваться этим же аргументом и не признавать независимость Нагорного Карабаха. Это не только политический, но и нравственный вопрос.

В настоящее время признанию независимости НКР способствует и прецедент признания независимости Косово. Меня в данной ситуации возмущает поведение представителей правящей Республиканской партии, заявляющей: "мы - большинство, мы не нуждаемся в инициативе меньшинства, когда захотим - тогда примем". Что значит - когда захотим? Что за самолюбование? Уверен, что через несколько лет те, кто кричит сегодня о преждевременности принятия такого законопроекта, будут так же громко сокрушаться, что "упустили подходящий момент". И потом - почему не организуются широкие общественные и парламентские слушания по этой теме? Весь провластный эфир забит разговорами на тему: сможет ли РПА ослабить партию "Процветающая Армения" "если захочет" или не сможет, а о признании независимости Нагорного Карабаха - ни слова. Кстати, наша фракция добивалась включения вопроса в большую повестку парламента, однако парламентское большинство этого не позволило, и мы были вынуждены воспользоваться нашим правом и вынести вопрос как внеочередной на обсуждении сессии.