"Пропаганда национальной и языковой вражды в Молдавии ведется на государственном уровне": Молдавия за неделю

Кишинёв, 10 сентября 2010, 04:44 — REGNUM  

Референдум: "5 сентября 2010 года войдет в политическую историю Молдавии, как "черное воскресенье". Приднестровское урегулирование: "Антюфеев: "Какая нужна помощь?!" Филат (удивленно-настороженно): "Нам?! Какая нужна помощь вам?" Языковой вопрос: "Скажи мне, на каком языке ты говоришь, и я скажу кто ты. Чаще всего именно так молдавские политики определяют свой электорат".

Референдум: "5 сентября 2010 года войдет в политическую историю Молдавии, как "черное воскресенье"

5 сентября 2010 года войдет в политическую историю Молдавии, как "черное воскресенье" для власть предержащих политиков, пишут "Молдавские ведомости". Жители страны проигнорировали объявленный руководством страны референдум и тем самым указали властям на дверь. Даже самый несгибаемый оптимист и.о. президента Михай Гимпу согласился, наконец, с необходимостью распустить парламент. Правящая коалиция к референдуму готовилась - опустила процент явки с 60% до 33%. Но даже такие расчеты оказались завышенными - для того, чтобы плебисцит был признан состоявшемся, не хватило более 3% голосов избирателей.

Референдум с самого начала сопровождался скандалами, продолжают "Молдавские ведомости". Сначала премьер Владимир Филат поручил Генеральной прокуратуре, Службе информации и безопасности, Министерству внутренних дел следить за подготовкой референдума и не допускать его срыва. Налицо - превышение полномочий. С МВД понятно, министр по должности входит в состав правительства. А вот руководители генпрокуратуры и СИБа - нет. Прокуратура является автономным институтом в системе судебной власти, деятельность СИБ координируется президентом и подконтрольна парламенту. Затем - в день референдума - вышла из строя автоматизированная система учета избирателей "Выборы". Руководство ЦИК заявило о кибератаке. К понедельнику неполадки в информационной системе так и не были устранены. Данные о ходе референдума отслеживались по старинке - с бумажных носителей. Под занавес референдума зависла информация о ходе голосования в последние два часа плебисцита. Последние данные, сообщенные ЦИК, относились к 18.45. При этом разные источники информировали о разных цифрах явки. То сообщалось, что проголосовали чуть больше 22%, то - что 23,80%, то 25, 45%. Лишь к полуночи ЦИК огласил предварительные данные без учета Дубоссар и нескольких участков в западных странах - 29,67%.

Впрочем, представители правящей коалиции не стали дожидаться окончательных результатов голосования и признали - референдум не удался, пишут "Молдавские ведомости". Глава либералов, спикер и врио президента Михай Гимпу не удержался от упреков в адрес жителей страны. "К сожалению, люди так и не поняли, что референдум мог стать первым шагом к разрешению политического кризиса", - заметил Гимпу. Председатели Демпартии и ЛДПМ Мариан Лупу и Владимир Филат убеждены, что референдум провалился из-за того, что у коалиции не было единой позиции. "Я полагаю, что некоторые представители нашего Альянса вообще пытались обратить внимание общественности на идеи и приоритеты, которые в реальности, как я и раньше говорил, не являются по-настоящему значимыми для страны!" - считает Лупу. "Низкая явка на этих выборах обусловлена многими обстоятельствами и факторами. Конечно, сыграло отсутствие четкого призыва, который должен был исходить от всех политических игроков. Но все же главные причины - отсутствие последовательности в действиях лидеров и бойкот со стороны Партии коммунистов", - говорит Филат.

ПКРМ в свою очередь сделала неожиданное предложение коллегам-политикам, продолжают "Молдавские ведомости". Владимир Воронин заявил, что коммунисты готовы обсуждать изменение 78-й статьи в парламенте. Однако Альянс за евроинтеграцию предпочитает пока повременить с решениями. "Мы должны подумать, что делать дальше", - признался вице-председатель ЛДПМ министр юстиции Александр Тэнасе. ПКРМ склонна расценивать исход референдума, как признак будущей широкой электоральной поддержки Партии коммунистов. Однако эксперты уже предостерегают ПКРМ от излишних ожиданий. "Многие из тех граждан, которые не пришли к урнам для голосования, сделали это вовсе не потому, что к бойкоту их призывали коммунисты. И не потому, что разочаровались в самой этой идее, -считает аналитик Сергей Раца. - Сделали они это, главным образом, потому, что инициаторами проведения референдума выступили откровенные антигосударственники и унионисты - лидер Либеральной партии Михай Гимпу и Ко, которые за полтора года нахождения во власти надоели большинству граждан Молдавии пуще горькой редьки".

Решения парламента о роспуске законодательного органа и дате досрочных выборов следует ждать уже в конце сентября - к этому времени депутаты возвратятся с каникул на работу, пишут "Молдавские ведомости". Не исключено, что политики все же попытаются использовать еще один шанс для изменения механизма избрания президента - проголосовать 78-ю статью в парламенте. Снижение порога для избрания президента депутатами нужен всем основным политическим силам страны. Даже рассчитывающие повторить успех 2001 года коммунисты понимают - лучше подстраховаться и принять закон об избрании президента простым парламентским большинством. Велика вероятность, что на будущих выборах избиратели могут снова поступить по своему усмотрению, не посчитавшись с желаниями и схемами политиков. Жители Молдавии уже доказали, что они способны на самостоятельное решения, подводит итог издание.

5 сентября состоялся не столько референдум за изменение процедуры избрания президента страны, сколько плебисцит по выражению вотума недоверия либерально-демократическому парламентскому большинству, пишет "Независимая Молдова". В какой-то степени результаты референдума были предсказуемы, но не настолько! Власти получили жирный "неуд": и по поведению, и по вопросам управления государством. Пора паковать чемоданы...

Несмотря на невиданный информационный и административный прессинг, референдум доказал одну очевидную истину: самым зрелым политическим классом Республики Молдова являются не так называемые политические элиты, а ее граждане, продолжает "Независимая Молдова". А в стране, где голосует политически зрелый избиратель, даже такой мощный рычаг, как административный ресурс, не действует, хоть и пытались власти воспользоваться им на полную катушку. Не говоря уже о том, что в их распоряжении были все "свободные" и "независимые" СМИ. Не возымела должного воздействия на избирателей даже умело расставленная ловушка со вступлением в Либерально-демократическую партию власти спортсменов, ректоров, врачей и прочих "мгновенно прозревших" сограждан...

Сегодня уже раздаются голоса о том, что господам из правящего альянса следует хорошенько проанализировать допущенные ошибки, продолжает "Независимая Молдова". Другой бы спорил - анализируйте на здоровье. А заодно не помешало бы и "проанализировать", каким образом альянс собирается возвращать в бюджет потраченные впустую деньги на референдум. Или опять каким-нибудь кредитом дырку залатают? Но только анализировать и делать выводы желательно не в государственных кабинетах, и не за государственные деньги, а у себя в партийных офисах, после сложения с себя всех властных полномочий. Потому как в любом другом государстве - цивилизованном, демократическом, европейском (назовите его как хотите) - при таком раскладе сил, власть обязана подать в отставку. Ибо ни одна власть, не пользующаяся поддержкой даже одной трети населения страны, не имеет ни морального, ни любого другого права руководить страной, а тем более - говорить от имени народа, подводит итог издание.

Завершившийся в воскресенье оглушительным провалом для его организаторов - лидеров либерально-демократической коалиции - референдум по форме выборов президента Молдавии поставил жирный крест на амбициозных планах некоторых местных политиков занять в ноябре пост главы государства, пишет ИА "Новости-Молдова". В первую очередь, это касается врио президента, спикера парламента Михая Гимпу, который не имеет никаких практических шансов вернуться в кресла, которые он занял. Должны на время отказаться от своих президентских амбиций премьер-министр Владимир Филат и его серьезный конкурент на должность главы государства Мариан Лупу. Все они в последние месяцы включились довольно активно в президентскую гонку. Сотни билбордов до сегодняшнего дня славят на молдавских автомагистралях их партии, а заодно и лидеров этих политформирований. Выглядит это сейчас довольно неубедительно, когда сами выборы президента исключаются пока из политической повестки дня, а на первый план выдвигаются досрочные парламентские выборы.

Провал референдума наглядно продемонстрировал молдавским политикам, что, сколько не кричи "халва, халва", во рту от этого слаще не становится, продолжает ИА "Новости-Молдова". Сколько ни пиарь себя, обещая молочные реки с кисельными берегами, народ, обжегшийся на пустых посулах 90-х годов прошлого века, трудно провести на мякине.

В чем же причина поражения на референдуме правящей либерально-демократической коалиции и успеха оппозиционной Партии коммунистов (ПКРМ), призвавшей граждан страны бойкотировать плебисцит? - задается вопросом ИА "Новости-Молдова". Вероятнее всего, что из своих и чужих поражений и побед молдавским политикам следует извлекать уроки. В данном случае речь идет о том, что действующая власть наступила на те же грабли самонадеянности, которые сыграли в прошлом году роковую роль с коммунистами, потерявшими власть на ровном месте. Либерально-демократическая коалиция, которой власть, по сути, сама упала в руки, довольно скоро тоже поверила в свою исключительность, а также и во вседозволенность. Законы стали меняться, несмотря на протесты не только оппозиции, но и опытных юристов, под собственные нужды и планы. Начался процесс отдаления от России и бурного сближения с Румынией. Обещания для граждан всяческих материальных благ и тарифных послаблений оказывались пустым звуком. Врио президента стал учреждать сомнительные даты, типа "дня советской оккупации", девальвировать государственные награды, раздавая их то борцам с "тоталитарным оккупационным режимом", то людям, разделяющим его унионистские, русофобские взгляды. В общем, что хочу, то и ворочу.

Провал референдума стал холодным душем для его инициаторов, пишет ИА "Новости-Молдова". Ведь для чего они его задумывали и так упорно добивались?! Референдум должен был стать генеральной репетицией перед президентскими и парламентскими выборами и продемонстрировать оппозиции, всем гражданам Молдавии силу и мощь новой власти. Правда, на всякий случай эта власть протащила через парламент решение снизить порог явки на этот плебисцит до смешных 33 процентов. А поменять статью конституции - 17 процентами. Не помогло.

Что же дальше? - продолжает ИА "Новости-Молдова". А дальше - опять выборы и пока все тот же политический кризис. Удастся ли его преодолеть в обозримом будущем? Трудно сказать, так как на политическом поле Молдавии остаются все те же основные игроки с теми же задачами. Правда, есть существенные нюансы. Вероятнее всего, политформирования, входящие в либерально-демократическую коалицию, на парламентские выборы пойдут каждое самостоятельно. Это существенно ослабит рейтинг некоторых из них. ПКРМ же, воодушевленная результатами объявленного ею бойкота референдума и умудренная опытом нахождения в оппозиции, имеет все шансы поднять свой рейтинг, подводит итог агентство.

Референдум провалился. ПКРМ может праздновать победу, по крайней мере, моральную, пишет интернет-издание Ava.md. Бойкот референдума был рискованной тактикой, притом что большинство граждан страны были за прямые выборы главы государства. Но, как ни странно, она себя оправдала. Только стоит ли радоваться по данному поводу? В этой "победе" скорее всего, успешность агитации "против" составляет процентов 30-40, остальное - пассивность избирателей, которые не верят никому и ничему. И этот сигнал позитивным никак не назовешь, ни для коммунистов, ни для альянсистов. К тому же, как говорил Кутузов, "главное - не крепость взять, а войну выиграть". Крепость взята, но до окончания войны еще ой как далеко.

АЕИ потерпел поражение, продолжает Ava.md. Опять же моральное. Референдум был его идеей. И именно так она была воспринята избирателями, в сознании которых четко сложилась логическая цепочка "Альянс - референдум - унионизм". Наиболее пострадавшим можно назвать Мариана Лупу, который, судя по всему, имел наибольшие шансы быть избранным на прямых президентских выборах. Его звезда медленно, но верно катится вниз по небосклону. У Лупу была возможность дистанцироваться от всего негативного, с чем сегодня ассоциируется Альянс. Но отказ Альянса внести 30 июня в повестку дня вопрос об отставке Гимпу с поста спикера подмочила его репутацию как политика, позиционирующего свою умеренность и нацеленность на конструктивные отношения с Москвой.

В итоге, как ни странно, выиграл Гимпу, пишет Ava.md. Он почувствовал вкус власти и вполне вероятно может продолжать избранную им тактику, направленную на поляризацию политикума и общества. Цель его очевидна - свести все к противостоянию альтернатив: либо ты за "коммунистическое прошлое", либо за "европейское будущее", либо с Россией, либо с Румынией. И чем дольше Гимпу останется при власти, тем шире его возможности.

Но главное состоит в том, что нерешенным остался главный вопрос, продолжает Ava.md. 78-я статья продолжает действовать, президента избирает парламент. Система несовершенна - это признают все. В ней изначально заложена основа для кризиса. Провал референдума - не решение кризиса, а его откладывание на потом, в долгий ящик. Предположим, что выборы пройдут в ближайшее время. Вряд ли какая-либо из присутствующих в парламенте сил наберет количество голосов, достаточное для избрания главы государства, хотя коммунисты, скорее всего, и в новом парламенте будут иметь крупнейшую фракцию. Идти вместе для Альянса невыгодно. Порознь же из четырех партий гарантии прохождения есть только у трех. "Наша Молдова" доживает последние дни.

Соответственно, дальнейшее развитие возможно по нескольким сценариям, пишет Ava.md.

Сценарий №1 - "повторение пройденного", большинства нет, президент не избран. Парламент в очередной раз распускается, и в очередной раз назначаются выборы. Так, в принципе может длиться до бесконечности долго. Исход очевиден - политическая нестабильность, падение авторитета власти, ухудшение социально-экономической ситуации и, что не удивительно, рост коррумпированности верхушки, обусловленная психологией "временщика".

Сценарий №2 - "малый исторический компромисс", когда ради преодоления кризиса ПКРМ и партии, входившие в Альянс, договариваются о кандидатуре президента, спикера и премьера (ради спасения демократии, будущего нации и т.д.). Сие представляется весьма сомнительным в свете предыдущих событий и жесткой взаимной критики.

Сценарий №3 - "большой исторический компромисс", логичный итог двух предыдущих. Стороны договариваются о совместном проведении конституционной реформы. Вариант наиболее приемлемый для страны. Однако, сегодня уже очевидно, что для изменения политического режима в стране недостаточно изменить порядок избрания главы государства. Если идти по избранному в 2000 году пути развития парламентской республики, то необходимо менять и объем полномочий президента и передать все полномочия парламенту и правительству. В парламентской республике президент должен подобно английской королеве - царствовать, но не править. Всякого рода - парламентско-президентские системы в условиях постсоветских стран не работают. И опыт Молдавии, и опыт Украины в этом убеждают. Заметим, что реализация этого сценария зависит от многих факторов, в том числе и от позиции международного сообщества. А главное - от степени зрелости политической элиты. Пока что она, к сожалению, демонстрирует политическое ребячество, страсть в игре, в которой заложниками становятся интересы страны. Потому этот вариант все же кажется малореализуемым, во всяком случае, в ближайшей перспективе.

Наконец, сценарий №4 - "третья сила", вероятность которого весьма велика. В парламент проходит партия (блок) или партии, ныне не представленные в парламенте. Претенденты есть - и христианские демократы Рошки и социал-демократы, и гуманисты. У каждой из них свои преимущества и свои недостатки (последних, понятное дело, больше, иначе они бы уже заседали в стенах парламента). Избирательный порог снижен, что дает им возможность сыграть в "третью силу". В конце концов, избиратель может поступить по украинскому принципу "хай гірше - аби інше" (Пусть хуже - но другое). Суть вопроса - в грамотной и эффективной предвыборной кампании. В таком случае, именно такая "третья сила", обладая "золотой акцией" может сыграть решающую роль в преодолении политического кризиса. Сегодня обе противоборствующие стороны должны быть объективно заинтересованы в ее появлении и приложить для этого определенные усилия. Здесь коммунисты в выигрышной позиции. В отличие от Альянса, они не столь сильно подвержены разногласиям. Все кто был недоволен Ворониным и курсом партии, уже покинул ее ряды. Конечно, здесь для ПКРМ тоже есть риск - можно взрастить и будущего врага.

В любом случае, причина кризиса не устранена, продолжает Ava.md. И компромиссы, "исторические" и не очень, для его преодоления крайне необходимы. Иначе сценарий №1 неизбежен, подводит итог издание.

Первые результаты касательно участия граждан в референдуме убедительно показывают, что Альянс проиграл сражение коммунистам, пишет Timpul. Это была болезненная пощечина электората тем лидерам Альянса, которые уже подготовили себе пьедесталы рядом с богами Олимпа. А проще говоря, эти амбициозные лидеры попали в ловушку, которую сами же и готовили. Последние несколько месяцев, опьяненные иллюзорным успехом, они вели себя как победители.

Первым большим просчетом Альянса было то, что некоторые из его лидеров начали хоронить коммунистов раньше времени, продолжает Timpul. В то время как коммунисты профессионально делали свою работу, индивидуально работая со своим электоратом, лидеры Альянса, наперебой прощались со своим якобы "усопшим" политическим противником. Недооценка ПКРМ помноженная на собственную слабосильную и неубедительную кампанию привели Альянс к позорному политическому и моральному провалу: процент участия граждан в референдуме свидетельствует о неоспоримой победе коммунистов. Так, вместо того, чтобы объяснить гражданам смысл изменения 78 статьи конституции, партии занимались рекламой собственных лидеров, грезящих о президентском кресле.

Второй большой ошибкой Альянса стал отказ от создания единого предвыборного штаба, как ожидалось ранее, пишет Timpul. Без какого-либо правдоподобного объяснения, неожиданно, вернувшись из Брюсселя, лидер ЛДПМ в кишиневском аэропорту заявляет, что Альянс не нуждается в общем предвыборном штабе. Заявление это выглядит как минимум странно, если подумать о том, что единый штаб был бы максимально эффективен при минимальных ресурсах. Отказ от него стал, фактически, началом жалкой кампании по сведению счетов между лидерами Альянса, а это никак не способствовало активному участию граждан в референдуме.

Третьей большой ошибкой Альянса была наивная вера в то, что раз все опросы говорят о желании молдаван самостоятельно выбирать президента, то и не стоит организовывать серьезную, массивную и динамичную кампанию, продолжает Timpul. Оказалось, что победа сама не дается в руки. Кампания в пользу референдума, пущенная на самотек, не смогла противостоять агрессивной кампании против референдума, организованной коммунистами. И, конечно, результаты не могли быть иными. Иногда создавалось впечатление, что не только коммунисты, но и некоторые составляющие Альянса бойкотируют референдум.

Результаты референдума - горькая пилюля для Альянса: в прошлом году он выиграл выборы потому, что шел к победе единой политической силой, пишет Timpul. Если в этом году состоятся выборы, и Альянс не пойдет на них единой политической единицей, с единым кандидатом в президенты, то выборы ожидает та же судьба, что и референдум. Даже если референдум в последний момент "спасут" и признают состоявшимся, это никак не меняет суть проблем, стоящих перед Альянсом, подводит итог издание.

Результаты конституционного референдума перечеркнули "мегапроекты" Альянса за европейскую интеграцию, пишет интернет-издание Azi.md. Либерально-демократическая коалиция проиграла "политическую битву" коммунистам, а также возможность легализовать и инициировать прямые выборы главы государства. Независимо от итогового результата референдума, инициатива его проведения останется позорной страницей в деятельности нынешних властей, которые сконцентрировались больше на реализации партийных интересов, чем на внедрение программ общего интереса.

Неожиданно, во время предвыборной кампании граждане оказались один на один с коалицией против референдума, руководимые агрессивными коммунистами, продолжает Azi.md. Более того, население стало потребителем непонятных и механических информационных потоков со стороны власти, в основном "двуглавой" (Филат - Гимпу), которая оказалась высокомерной в отношениях с оппозицией и безответственной в вопросе информирования граждан относительно сущности конституционного референдума.

Из 25 участников предвыборной кампании в непривлекательных регионах страны были замечены не более 5 партий (Либерально-демократическая партия, Демократическая партия, Движение "Европейское действие", Христианско-демократическая народная партия и Партия коммунистов), пишет Azi.md. Некоторые формирования сконцентрировали свое внимание на общении с гражданами посредством уличной политической рекламы (ЛДПМ). Другие попытались односторонне и своими силами привлечь население на районном уровне участвовать в референдуме (Демпартия). Коммунисты выбрали тактику "политических партизан", действовавших в районах, где ПКРМ возглавляет местные администрации, с целью убеждения населения в необходимости бойкотировать референдум. Кампания коммунистов охватила целые регионы, с юга до севера страны, где местные власти различными формами благоприятствовали распространению идеи бойкотирования референдума, которую так настойчиво проводила ПКРМ и ее сторонники.

Под влиянием благоприятных результатов социологических опросов, деятельность партий из Альянса за европейскую интеграцию была вялой, продолжает Azi.md. Большинство политиков выбрали более доступные и легкие телевизионные дебаты, а не сложные и дорогие дискуссии с населением из провинции, находящимся под влиянием противоречивой и нечеткой информации из лагеря "за референдум". Апатия и пассивность избирателей вызвана также слабой деятельностью СМИ с национальным и местным покрытием, которые не сумели разъяснить населению запутанный лексикон участников референдума. Еще одна сторона проблемы состоит в дефиците информации в отдаленных населенных пунктах, где риторика в пользу референдума отсутствовала. Информационная изоляция в молдавской провинции и не только была обусловлена также слабой активностью в регионах части АЕИ (особенно ЛПМ и АНМ) и других политических формирований, участвовавших в кампании в пользу проведения референдума.

Привлекательность референдума для электората была частично скомпрометирована предвыборными стратегиями политических партий, которые пытались затронуть как можно больше вопросов, что привело к снижению значения референдума для избирателей, пишет Azi.md. В риторике ЛДПМ и ЛПМ содержались призывы к голосованию за их кандидатов на "воображаемых" президентских выборах, что поставило референдум на второй план. Лейтмотив демократов был сконцентрирован на всенародном избрании президента страны, оставляя в тени механизм этого процесса - референдум по изменению статьи 78 Конституции. Остальные участники кампании сделали акцент на продвижение своих лидеров, забыв о главной задаче - участии в референдуме ("Единая Молдова", Партия гуманистов и др.).

Неумение политических партий читать между строк соцопросы привело к ошибочным выводам относительно гражданской ответственности, которая, однако, никогда не проявлялась большинством избирателей, продолжает Azi.md. Это неумение привело к тому, что некоторые члены АЕИ не потрудились работать с электоратом, которому были чужды их доктрины и политические видения. Тандем ЛДПМ - ЛПМ был больше занят собиранием политических дивидендов в результате управления ситуацией в районах, пострадавших от наводнений, и навязчивого "кокетства" с румынскими властями. Необходимо также отметить, что некоторые менее известные партии воспользовались моментом для того, чтобы сделать себе рекламу, не заботясь о воспитании избирателей в области конституционного референдума. На фоне заботы формирований, которые высказывались за проведение референдума, о продвижении собственного имиджа и преждевременной подготовке к прямым президентским выборам, коммунисты активировали многочисленные "рупоры" и "центры влияния" для очернения референдума, продвигая идею того, что он является антигосударственным и ставит под угрозу безопасность и территориальную целостность страны.

Разочарование и недоверие оппонентов референдума было вызвано попытками некоторых политических формирований использовать его в других целях, нежели изменение основного закона, пишет Azi.md. Вопрос "объединения с Румынией", интенсивно продвигаемый Национально-либеральной партией Молдавии, является примером того, насколько широким может быть ареал вопросов, которые можно выставить на конституционном референдуме в случае, если его характер не будет адаптирован к местным политическим реалиям.

Итоги референдума являются очень важными для всех лагерей и таят в себя как благоприятные возможности, так и опасности для молдавской политической арены, продолжает Azi.md. Непризнание референдума может создать условия для диалога между всеми парламентскими фракциями, включая ПКРМ. В то же время сохранение политической неясности может усилить политический кризис, особенно если ПКРМ не откажется от "самоизоляции". В любом случае, непризнание референдума может быть переворотным моментом для создания альянса перед досрочными парламентскими выборами, подводит итог издание.

Приднестровское урегулирование: "Антюфеев: "Какая нужна помощь?!" Филат (удивленно-настороженно): "Нам?! Какая нужна помощь вам?"

Как известно, премьер-министр Владимир Филат любит футбол, пишут "Молдавские ведомости". Недавно он решил поддержать ФК "Шериф" в игре против швейцарского ФК "Базель". И отправился в Тирасполь. Вы скажете, что глава молдавского правительства ездил поздним вечером 24 августа вместе с вице-премьером, отвечающим за приднестровское урегулирование Виктором Осиповым не столько на футбол, сколько на возможную встречу с лидером Приднестровья Игорем Смирновым? Что неспроста премьер взял с собой телевизионных журналистов? Полноте! Г-н Филат очень трезвомыслящий человек и понимает, что на трибуне стадиона дела не обсуждаются.

Интересную картинку показали народу, продолжают "Молдавские ведомости". Кальман Мижей, специальный представитель Евросоюза в Молдавии, стоит между Владимиром Филатом и шефом приднестровской госбезопасности Владимиром Антюфеевым (без его разрешения молдавского премьер-министра приднестровские пограничники не пропустили бы), положив руки им на плечи. Говорят, что есть такая примета - если встать между двумя людьми с одинаковыми именами, положить им руки на плечи и молча, про себя, загадать желание, то оно обязательно сбудется. Может, Кальман Мижей знает об этой примете?

Во время такой дружеской, почти идиллической картины, удалось услышать короткий разговор между улыбающимся министром приднестровской госбезопасности и несколько напряженным молдавским премьером, пишут "Молдавские ведомости". Антюфеев: "У нас замечательно. Какая нужна помощь?!" Филат (удивленно-настороженно): "Нам?!". И, отодвинувшись в сторону от Антюфеева, уже менее напряженно: "Какая нужна помощь вам?". Такая милая, ни к чему не обязывающая пикировка. Как обычно, состязание в острословии на несрочных встречах. Заметим, что картинку, где Владимир Филат здоровается с Игорем Смирновым - так и не показали. Кстати, и приднестровская пресс-служба президента ничего не сказала про встречу своего шефа. И не только пресс-служба. Никто не сказал и не показал. На стадионе не присутствовал ни один приднестровский телеканал, ни одно информационное агентство, ни одна газета. Единственное сообщение, которое промелькнуло в немногочисленных приднестровских СМИ, ссылалось на "Молдпрес".

Безусловно, посещение матча такого уровня официальным представителем высшего руководства Молдавии - событие, продолжают "Молдавские ведомости". Филат не стал выказывать гонор по приднестровскому вопросу, как это делала предыдущая власть, которую, как известно, на матчи не пускали. Видимо, премьеру подсказали, что несогласованность приезда - всегда ведет к предсказуемому результату. Встреча 24 августа была обеспечена при посредничестве политических представителей Кишинева и Тирасполя и благодаря договоренности, достигнутой в ходе телефонного разговора между Владимиром Филатом и Игорем Смирновым. Министерство иностранных дел Приднестровья было в курсе визита. На матче присутствовал приднестровский министр иностранных дел Ястребчак. Но, по большому счету, все зависело от воли и доброго расположения Игоря Смирнова. У Игоря Николаевича было хорошее настроение, а в это время позвонил Филат. Приднестровский лидер никогда не был большим любителем футбола. Но ради короткой встречи можно и на стадион сходить.

Филат сообщил, что говорил со Смирновым о "заслугах спорта в качестве посла доброй воли", пишут "Молдавские ведомости". А также, что они "обсудили конкретные вопросы диалога между Кишиневом и Тирасполем. В частности, была достигнута договоренность о том, что политические представители завершат разработку новых решений по повышению эффективности экспортных механизмов для экономических агентов восточных районов Республики Молдова". Но, простите, это только слова. Никто ничего не подписывал. То есть, можно сказать - ни о чем не договорились. Да и сколько будет таких встреч! Может, и на стадионе. Только всем ясно, что такого рода дипломатия футбольных полей - просто пиар-ходы для внутреннего потребления, не более. Никому не нужна ничья помощь. Это яснее ясного показал короткий разговор между Владимиром Филатом и Владимиром Антюфеевым. Так что, просто футбол, ничего более, подводит итог издание (Уже 8 сентября правительство Молдавии на своем заседании утвердило ряд изменений, которые позволят оптимизировать механизмы и пути экспорта товаров экономических агентов из Приднестровья. Как пояснил на заседании правительства премьер-министр Владимир Филат, речь идет о том, что экономические агенты Приднестровья получат право экспортировать продукцию непосредственно через "приднестровский участок молдавско-украинской границы", а не везти ее в объезд через территорию Молдавии, как было до сих пор. В свою очередь директор "Приднестровской железной дороги" Сергей Марцинко с одобрением отнесся к решению молдавского правительства оптимизировать процедуру экспорта продукции предприятий Приднестровской Молдавской Республики. При этом он подчеркнул, что сначала необходимо ознакомиться с предложением правительства Молдавии, проконсультироваться с молдавскими и украинскими коллегами и, в случае необходимости начать с ними обсуждение юридических и технических моментов реализации молдавского предложения. По мнению директора ПЖД, необходимо узнать о реальной составляющей постановления, обсудить его с коллегами, и, в случае согласия всех сторон, начать проработку и выстраивание нового порядка проезда и пропуска грузов. 9 сентября, по инициативе молдавской стороны состоялся телефонный разговор президента Приднестровской Молдавской Республики Игоря Смирнова и премьер-министра Молдавии Владимира Филата, в ходе которого молдавская сторона проинформировала о шагах по выполнению договоренностей, достигнутых в ходе встречи президента ПМР и премьер-министра РМ на стадионе в Тирасполе - прим. ИА REGNUM Новости).

Языковой вопрос: "Скажи мне, на каком языке ты говоришь, и я скажу кто ты. Чаще всего именно так молдавские политики определяют свой электорат"

В последний день лета Молдавия отмечает День родного языка, пишет "Кишиневский обозреватель". Языковой вопрос для жителей Молдавии был и остается одним из самых чувствительных. Он напрямую связан и с национальной идентичностью, и с проблемой независимости страны. Скажи мне, на каком языке ты говоришь, и я скажу кто ты. Чаще всего именно так молдавские политики определяют свой электорат.

При этом лица, не владеющие государственным языком, год от года чувствуют все больший дискомфорт, продолжает "Кишиневский обозреватель". Несмотря на то, что принятый в 1989 году Закон о функционировании языков на территории Республики Молдова никто не отменял, его положения нарушаются на каждом шагу. Согласно этому закону, русский язык получил в Молдавии статус языка межнационального общения. Это значит, что гражданин сам выбирает, на каком языке ему общаться, обращаться в органы государственной власти, общественные организации или предприятия. И отвечать ему должны на языке его обращения. Однако на самом деле это положение закона не соблюдается. Отправляя письмо, допустим, в претуру, ЖЭК, в контролирующие органы на русском языке, ответ вы получите исключительно на государственном. Поэтому нередки случаи, когда люди ходят по подъезду своего дома в поисках соседа, который переведет им официальное послание. Бизнесмены рассказывают о случаях не просто пренебрежительного, но хамского отношения в Регистрационной палате, когда с директором предприятия отказываются разговаривать, если он русскоязычный.

Согласно закону, во время проведения научных конференций, симпозиумов и семинаров, других мероприятий республиканского значения обеспечивается перевод на русский язык, пишет "Кишиневский обозреватель". Однако эта статья закона также не соблюдается. Более того, складывается парадоксальная ситуация, когда во время многих официальных мероприятий в зале работает переводчик на английский язык, но нет перевода на русский язык. Рассылки аналитической, политической, экономической информации почему-то проводятся на государственном и английском - как будто английский является вторым государственным в этой стране. Бывают случаи, когда на бизнес-форумы приглашают российских бизнесменов и речи ведут на государственном языке, с переводом на английский - также без перевода на русский язык. Люди изумленно оглядываются и не знают, что думать.

Нередко можно увидеть и такую ситуацию: человек пришел в банк, коммунальную службу либо в соцучреждение, но не может заполнить бланк, анкету, не понимает, что написано в договоре, продолжает "Кишиневский обозреватель". В то же время в законе ясно написано, что в документах по желанию гражданина может использоваться русский либо государственный язык, а официальные бланки (в том числе в учреждениях связи, в банках, в предприятиях бытового обслуживания, соцобеспечения) тексты печатей, штампов и штемпелей выпускаются на государственном и русском языках, и заполняются на одном из языков бланка (формуляра). Не соблюдаются также статьи закона, согласно которым "вывески с наименованием органов государственной власти, государственного управления и общественных организаций, предприятий, учреждений и организаций, таблички с наименованием площадей, улиц, переулков, населенных пунктов и иных географических объектов изготовляются на государственном и русском языках", а "наименование товаров и продуктов, этикетки (ярлыки) товаров, маркировка, инструкции к товарам, произведенным в республике, а также любая визуальная информация, представленная населению республики, оформляются на государственном и русском языках".

В принципе, пример в этом мелким чиновникам и представителям сервиса подают руководители государства, пишет "Кишиневский обозреватель". Нередко на вопрос тележурналистов, заданный на русском языке, они отвечают на государственном, демонстрируя таким образом пренебрежение к русскоязычному населению, которое будет смотреть этот репортаж или передачу. Более того, представители власти позволяют себе достаточно резкие выпады против русскоязычного населения, хотя, по закону, "пропаганда вражды, пренебрежения к языку любой национальности, создание препятствий для функционирования государственного языка и других языков на территории республики, а равно ущемление прав граждан по языковым мотивам влечет за собой ответственность". Что-то никто до сих пор не наказан за это, несмотря на то, что пропаганда вражды к представителям других национальностей и их языкам в Молдавии ведется практически на государственном уровне.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что русскоязычное сообщество живет в этой стране своей "инопланетной" жизнью, на что стали обращать внимание даже местные политики-аналитики - накануне референдума и выборов, продолжает "Кишиневский обозреватель". Однако вряд ли это мимолетное внимание как-то подействует на русскоязычный электорат. Неуважение прав этих людей, явное пренебрежение к ним на протяжении многих лет делают свое дело - раскол общества продолжает усиливаться, пропасть между двумя параллельными мирами в рамках одной страны увеличивается. И очевидно, что нет смысла агрессивно набрасываться на эту часть населения и требовать от них срочного переключения на государственный язык. Эта проблема десятилетиями существует не только в Молдавии, однако в европейских странах научились относиться к ней бережно и осторожно. В противном случае, насилие - не только физическое, но также моральное и экономическое - приводит к разрушительным последствиям.

К примеру, даже двуязычная Бельгия - сердце единой демократичной Европы - находится сегодня на пороге распада, пишет "Кишиневский обозреватель". Более чем за полгода страна так и не смогла сформировать правительство, способное объединить франкоговорящих валлонов (32%) и говорящих по-голландски фламандцев (58%). Большинство фламандцев не читают газет и книг на французском, не смотрят франкоговорящих каналов. Подобное отношение к французскому наблюдается во всех сферах их жизни: в образовании, в политике и т.д. И что неудивительно - никто их не принуждает говорить на французском языке. Потому что это нереально. Почему же политический класс в Молдавии никак не может созреть до того, чтобы понять - нельзя людей перекрасить насильно, продолжает "Кишиневский обозреватель". Русскоговорящие в этой стране так и останутся русскоговорящими, даже если выучат по необходимости государственный язык. Трудно ожидать, что они ассимилируются, во всяком случае в ближайшее время. Разве что их вытравят из страны, как это массово происходило в 90-е годы. Игнорирование прав достаточно многочисленного русскоязычного населения в Молдавии, тем более закрепленных законом, не приведет к исчезновению проблемы их существования в этой стране. А признание и уважение их интересов как раз и могло бы привести к согласию в обществе, к его консолидации, подводит итог издание.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.