Сахалинская область, 19 августа, 2010, 16:17 — ИА Регнум. Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда отклонила кассационные жалобы и согласилась с приговором Охинского городского суда в отношении местного жителя, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть трех лиц). Как 19 августа сообщили корреспонденту ИА REGNUM Новости в пресс-службе прокуратуры Сахалинской области, суд определил обвиняемому наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Местом отбывания наказания осужденному определена колония-поселение.

Судом установлено, что 30 августа 2008 года 24-летний мужчина управлял автомобилем "Субару Форестер", в котором перевозил пятерых пассажиров вместо трех допустимых по техническим характеристикам. Проезжая участок автодороги Южно-Сахалинск - Оха между его 834 и 835 км, обвиняемый развил скорость автомобиля не менее 100 км/ч, превышая установленные ограничения скорости в 90 км/ч, при этом не учтя особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, в результате чего на повороте дороги не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и ее обочину, после чего потерял управление автомобилем и допустил его неоднократное опрокидывание, в ходе которого всех пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, выбросило из машины.

В результате ударов о выступающие части салона автомобиля, о твердую поверхность земли четырем пассажирам были причинены тяжкие телесные повреждения в виде переломов свода и основания черепа, сотрясения головного мозга, травмы позвоночника и спинного мозга, отчего молодой человек и одна девушка сразу же скончались на месте ДТП, другая девушка скончалась через неделю в МУ "Охинская ЦРБ", а третья в результате полученной травмы парализована и осталась инвалидом.

Не согласившись с приговором, осужденный и его адвокат направили кассационные жалобы, в которых говорили о невиновности обвиняемого. Основными доводами было то, что осужденный скорость не превышал, а его автомобиль вылетел с проезжей части в виду неровностей дорожного полотна. Однако доводы представителей стороны защиты были отклонены, поскольку со слов двоих потерпевших, оставшихся в живых, обвиняемый управлял автомобилем с недопустимо высокой скоростью, его доводы о дорожной выбоине, явившейся причиной дорожно-транспортного происшествия, были опровергнуты результатами осмотра места происшествия и теми же показаниями потерпевших об отсутствии неровностей дороги, повлекших аварию.