Игорь Юргенс: Россия не должна вмешиваться в конкуренцию "Центра согласия" и "ЗаПЧЕЛ"

Рига, 23 июля 2010, 17:00 — REGNUM  

Председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс прокомментировал для федерального еженедельника "Российские вести" имеющуюся у издания информацию о том, что "обитатели одной из кремлевских башен", частично отвечающей за политику России в ближнем зарубежье, крайне негативно относятся к возможной победе "Центра согласия" на предстоящих выборах в Сейм. Эти российские бюрократы считают "Центр согласия" партией, полностью лояльной латвийскому государству и интегрированной в местную политическую элиту, а поэтому весьма осторожно подходящей к вопросу защиты прав русскоязычных жителей. В связи с подобным отношением к "Центру согласия" эти российские чиновники подталкивают их конкурентов - партию "За права человека в единой Латвии" к развязыванию компании черного предвыборного пиара против "Центра согласия".

"Латвийская русскоязычная община, как и латвийское, да как и российское общество, крайне неоднородна. В ней представлены люди разных политических убеждений - правых, левых, сторонники "золотой середины". Различны воззрения латвийских русских и на внешнеполитический вектор развития Латвии - одни выступают за ориентацию на Россию, другие - на Брюссель, третьи - за балансирование между Россией, Вашингтоном и Брюсселем. Именно подобная разность и предопределила разделение единого "ЗаПЧЕЛ" и образование на его базе собственно нынешнего "ЗаПЧЕЛ" и "Центра согласия".

Подобная двоичность представила свободу выбора для русскоязычного избирателя. (В скобках отмечу, что обе партии пытаются завоевать сердца и латышского избирателя). Она породила необходимую для плодотворного развития идей конкуренцию. В этой связи отмечу, что я лично всегда выступал за одновременное с конкуренцией идей взаимодействие обоих партий.

Напомню, что два года назад, отвечая на вопрос Вашего издания, как я вижу перспективу отношений между "Центром согласия" и "ЗаПЧЕЛ", я ответил: "Эти обе партии ориентируются на общие правозащитные ценности и во многом поддерживают друг друга в каждодневной работе в Сейме. Разумеется, в настоящий момент "Центр согласия" пользуется большей популярностью, нежели "ЗаПЧЕЛ". Вместе с тем и у "ЗаПЧЕЛ" есть свой устойчивый электорат. Наличие двух партий в правозащитном политическом спектре дает избирателям возможность выбора - и это однозначно позитивное явление. Надеюсь, что "Центр согласия", разделяющий социал-демократические ценности, и более левая "ЗаПЧЕЛ" сумеют наладить конструктивное взаимодействие на предстоящих выборах в муниципалитеты и Европарламент. С тем, чтобы в последующем совместно отстаивать разделяемые ими правозащитные идеи".

В этой связи отмечу, что в целом обе партии всегда старались "жить мирно", поддерживая каждодневные контакты и взаимодействуя по широкому кругу вопросов. Однако, время от времени смуту в их отношения пытались внести российские чиновники. Наиболее одиозным примером являлась политика одного из бывших послав России в Латвии, открыто пытавшегося маргинализировать "ЗаПЧЕЛ". В этой связи отмечу, что тогда "Центр согласия" не повелся на линию посла и не стал принимать участие в травле "пчел".

И вот сейчас - попытка подбить взлетающий и имеющий сильные шансы войти в правительственную коалицию "Центр согласия". Зачем вот только? Остается надеяться на мудрость политиков "ЗаПЧЕЛ". И пожелать, чтобы как "Центр согласия", так и "ЗаПЧЕЛ" заняли достойное место в будущем Сейме и продолжали взаимодействие в сфере защиты прав национальных меньшинств. А российским чиновникам хотелось бы посоветовать поступить так же, как и в случае с недавними выборами на Украине - не вмешиваться".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.